超级军网054A是不是动过054的船体了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:10:07
刚才随手做拼图游戏瞎猜，发现船体本身好象是有所变化的……
已经有人说过舰桥下部更加靠近垂直，但如果船体不变的话，那么舰首甲板就会高高翘起，而目前的照片似乎并非如此。此外，长桥楼的折线似乎也有位置区别……咳嗽，当然，我的图只是随手拼的，并不准，大家还是自己对照照片看比较直观……
什么，想看彩色线图？等佟旭吧……
刚才随手做拼图游戏瞎猜，发现船体本身好象是有所变化的……
已经有人说过舰桥下部更加靠近垂直，但如果船体不变的话，那么舰首甲板就会高高翘起，而目前的照片似乎并非如此。此外，长桥楼的折线似乎也有位置区别……咳嗽，当然，我的图只是随手拼的，并不准，大家还是自己对照照片看比较直观……
什么，想看彩色线图？等佟旭吧……
感觉的确是动了 ？
应该是通过054使用下来后进行的改动....更便于安装垂发
比起这个更关心它的反潜装备,必尽054A是反潜为主的
比起这个更关心它的反潜装备,必尽054A是反潜为主的
感觉前面是动过了，主炮的位置好像往前挪了
感觉A比054要在造型上要彪悍一些~~
其实没变 只是少了个HH7的平台过渡 显得唐突了而已
怎么我感觉舰桥到舰首的距离变短了？按理说这是不应该的，毕竟一个成功军舰的水线是不会随便改动的。
舰桥明显变化`~垂直了~~
垂发的好象舰桥都很直~~~
垂发的好象舰桥都很直~~~
舰桥是很直~~~
可能垂发太靠近舰桥了，054A的舰首有点短，舰炮前移了，舰首的空间变小了，才可能也是装76舰炮的主要原因吧，还有可能是舰首安装的声纳系统更强大了，占用的空间也要加大。
可能垂发太靠近舰桥了，054A的舰首有点短，舰炮前移了，舰首的空间变小了，才可能也是装76舰炮的主要原因吧，还有可能是舰首安装的声纳系统更强大了，占用的空间也要加大。
那个可怜的球,很快又会黑掉的:(
球后边也可以装垂发，为什么不装？空间很大呀？
原帖由 XM天狼星 于 2006-10-5 23:07 发表
怎么我感觉舰桥到舰首的距离变短了？按理说这是不应该的，毕竟一个成功军舰的水线是不会随便改动的。
我也这样认为。舰艏应该比054短了。
:$ 我们的76会参考哪家的设计思想
054A两舷的折线上移到了甲板线处，舰首及舰尾没有了折角，舰首的上翘角度其实和054是一样的，雪千寻描的线图不对。
雷达改动的幅度很大……
船体前半部分改动颇为明显。
船体前半部分改动颇为明显。
]]
原帖由 横岭 于 2006-10-6 01:32 发表
054A两舷的折线上移到了甲板线处，舰首及舰尾没有了折角，舰首的上翘角度其实和054是一样的，雪千寻描的线图不对。
问题就在这里，如果54A要视觉上和54一致的话，那么线上移就应该使首甲板升到原来舷墙的位置，问题是如果要是甲板完全一样的话，那么以目前54A貌似没有舷墙的这两张照片来解释的话，就会出现我的线图上那种高高翘起的角度。这就是我问大家“是不是船体动过了”的原因啊……
]]
气……气动学……;funk
雪MM的判断是正确的~本小虾亲眼见过鸟~;P ;P
折线有气动力学因素
舰艇也要吹个风的，尤其是横风，68也不算全错。。。
原帖由 f22 于 2006-10-6 10:07 发表
舰艇也要吹个风的，尤其是横风，68也不算全错。。。
挨上边便算全对！:Q
殴打……真要考虑横风因素，现在的受风面还稍微大了点呢……少了那一个可以漏过堂风风口……:L
假设情况2：
054A船体比054更外飘，横向尺寸轻微放大。前后甲板面积增大；
假设情况3：
与情况2相反。
054A船体比054更外飘，横向尺寸轻微放大。前后甲板面积增大；
假设情况3：
与情况2相反。
我又看见“外飘”了……6叔对加大甲板面积果然是执着……
舰体应该没有变过，折线问题其实是054多了个防空平台，出于隐身和空气动力学上的考虑，改变了折线！054和054A的折线差别根本不是舰体引起的，而是054多出的防空平台引起的！
如果光看折线以下的，基本没有差别！毕竟从新设计一个舰体的成本代价太大，054大修的时候改装成054A应该并不困难
如果光看折线以下的，基本没有差别！毕竟从新设计一个舰体的成本代价太大，054大修的时候改装成054A应该并不困难
问题是，大修本身是件很稀罕的事情。054就是要等中修，恐怕也要15年以后，不要说大修了……
在这种问题上，我军除了“小步快跑”外还有一个口号，叫“以造代修”……
在这种问题上，我军除了“小步快跑”外还有一个口号，叫“以造代修”……
艏楼舷侧的那条边线变化就很大啊。
排除折先问题~舰体的首部还是有变化的~我看的054A和以前的054PP有区别 ~
原帖由 网络爬虫 于 2006-10-5 22:25 发表
其实没变 只是少了个HH7的平台过渡 显得唐突了而已
我也感觉是这样！
感觉没原来的胖`;P ;P
是啊，感觉要修长些
很想发一套054A的图纸,不过怕被AA叫去喝茶啊.
好看多了
不明显，如果动了就是动了舰桥到主炮那段
{:lei:}挖坟党横行啊
雪千寻 发表于 2006-10-6 10:20 
一味搞成68说的“外飘”也不好。要考虑船体结构死重增大带来的其他矛盾。
一味搞成68说的“外飘”也不好。要考虑船体结构死重增大带来的其他矛盾。
首先来看054A隐形护卫舰：综合各方面的的资料，假定其各项数据应为标准排水量3600吨，满载排水量4000吨（也有一说指标排3900吨满排水4500吨）。舰长134米、舰宽14米、吃水5米，长宽比9.5。
再看052C防空驱逐舰：综合各方面的的资料，该型舰全长164米，舰宽17.2米，长宽比9.5，满载排水量700吨以上，
再看052C防空驱逐舰：综合各方面的的资料，该型舰全长164米，舰宽17.2米，长宽比9.5，满载排水量700吨以上，
再对比一下国际上同吨位护卫舰的长宽比：
印度塔尔瓦级护卫舰:长124.5米，舷宽15.2米，吃水4.2米，长宽比8.2:1,满载排水量3850吨.
法国拉菲特级护卫舰:长125米，宽15.4米,长宽比8.1:1,满载排水量3500吨.
英国23型护卫舰:舰长133米,宽16.1米,吃水：5.5米,长宽比8.2:1,标准排水量3500吨,满载排水量4200吨.
美国佩里级护卫舰:长135.6米,宽13.7米, 吃水4.5米,长宽比9.9:1, 标准排水量2750吨,满载排水量3638吨;
印度塔尔瓦级护卫舰:长124.5米，舷宽15.2米，吃水4.2米，长宽比8.2:1,满载排水量3850吨.
法国拉菲特级护卫舰:长125米，宽15.4米,长宽比8.1:1,满载排水量3500吨.
英国23型护卫舰:舰长133米,宽16.1米,吃水：5.5米,长宽比8.2:1,标准排水量3500吨,满载排水量4200吨.
美国佩里级护卫舰:长135.6米,宽13.7米, 吃水4.5米,长宽比9.9:1, 标准排水量2750吨,满载排水量3638吨;