超级军网與臺灣網友討論臺灣歸屬問題,請在家進來解惑~!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:18:18
]]
持續刷新，等待回複中~
持續刷新等待答案中~
看回帖，有人铁了心要做日本人，如果你不能将他人道毁灭，那就让他在那里叫唤吧！别指望和这样的人讨论会有结果。就像你出个要我变成日本人的话题来和我讨论，我是铁了心不要做日本人，所以你的任何论点都不会得到我任何的支持，更别指望这个理念会有任何改变，有些人坚持错的就和你坚持对的一样坚定。
弱弱的表达一下看法：
1949年新中国成立后新中国政府不承认清朝和国民党政府与帝国主义签订的关于中国的一切不平等条约！
另，LZ火星来的，鉴定完毕！
本人拒绝LZ及同意其观点的兔子对本人回复做任何评论，因为你们是火星来的兔子，谢谢！
1949年新中国成立后新中国政府不承认清朝和国民党政府与帝国主义签订的关于中国的一切不平等条约！
另，LZ火星来的，鉴定完毕！
本人拒绝LZ及同意其观点的兔子对本人回复做任何评论，因为你们是火星来的兔子，谢谢！
1.所謂的開羅宣言 我認為其並無效力 只能算是聲明 並無法律效力 以最簡單的邏輯來說 若日本該歸還其竊取的土地 美國是否該歸還南加州等從墨西哥佔領來的土地 英國是否也該歸還香港 當時的美國總統羅斯福不可能這麼做 英國首相邱吉爾也不可能 因為南加州的確是美國強迫墨西哥簽訂條約得來 同樣的香港也是 兩人不可能冒著被國會責難的風險回國 這兩人並未在開羅宣言上簽字 甚至連蔣介石本人也未簽字 實際上也是如此 這些都記載在台灣的大溪檔案中 （大溪檔案原屬於極機密檔案 屬於國史館所有 近期才移交並公開）不簽名且不著名時間地點 試問這樣的宣言還叫宣言嗎??在法律上是否具有效力? 是否大家都可以自己造一份開羅宣言?
------------------------------------------------------------------------------------------
国家间靠实力靠拳头说话，一纸空文并无约束力，看的是你背后的实际控制力，当就某一问题达成共识的时候，有能力执行时，它就有效果，没能力执行时，它就没效果。台湾可以出个忠孝东路宣言，说北京是台湾的一个县城，你有能力执行，那这个宣言有效，就像盟军最后打败了日本，那之前怎么说的就怎么分，没其它人的份。如果你有能力让美国让出墨西哥州，你大可去做，不用放什么狗屁宣言！
-----------------------------------------------------------------------------------
2.為何在開羅宣言裡 僅僅提到日本所竊取中國的領土 卻不提日本竊取其他國的領土? 我在猜想 這是蔣介石的計謀 因為若提此項 香港就得歸還英國 蔣介石不可能這麼做 因此僅對外宣稱日本所竊取中國的領土 這是個人想法 大家可以再針對此作討論
---------------------------------------------------------------------------------
委员长面子大，专门叫人家给中国开个宣言出来，好事情呀！难不成你委员长还要拜托人家把什么菲律宾、马来西亚、印尼等国的也开个什么白条子出来？这样也太国际共产主义精神了吧！
-----------------------------------------------------------------------------------
3.台灣是否屬於日本竊取的土地? 雖然"開羅聲明"上有註名台灣 但仔細來看看
"剝奪日本自1914年第一次世界大戰後，在太平洋上上所奪得或佔領之一切島嶼，及日本在中國所竊取之領土"
台灣在1914當年早以馬關條約割給日本 已屬日本所有 這算是竊取?用道理跟年代來講都不通 大溪檔案證明 台灣 澎湖群島的名稱是後來不知道誰加上去的 這與當初協商的結果不符 羅邱二人當然不可能在此"聲明"上簽字
---------------------------------------------------------------------------------------------
民国成立的时候，孙先生有承认大清同日本签下的条约么？当时的政府既然否认了这个条约，只要有一天时机成熟了，我们就一定要收复宝岛！林白管你什么鸟条约！
------------------------------------------------------------------------------------------
4.若以文件來看文件 也是說的通 1945年的雅爾達秘約 羅斯福 邱吉爾簽字同意 蘇聯享有在旅順大連的鐵路 間接也證明了他們不承認開羅宣言（開羅宣言中有一項物歸原主的原則 雖有討論但無決議）若承認 兩人為何簽字雅爾達密約?
---------------------------------------------------------------------------------------
国家间靠实力说话，没见过慕尼黑条约啊？？叫你进来签个字，割的是你的哪块肉你一句话都没权力都没话说！说是就是，不是也是，说不是就不是，是也不是！条约只看你有没有能力执行，没有人会给你出头的！
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
5.美國國務院曾公開聲明（詳細日期我已忘記 大約是在民國60年 即1971年） 開羅宣言和波茨坦宣言都是同盟國盟軍暫時意向的聲明 文件內容從未正式執行 臺灣的主權是一個尚未解決的問題 再者 這世上 尚未有一個國家提出有三國元首簽名簽署的"開羅宣言" 既然沒簽署當然就沒有法律效力 歷史真相豈可以用一件不存在 沒有法律效力的紙張來論定?
---------------------------------------------------------------------------------------------
一张纸不能定论，那好，你用一张纸来推翻啊！欢迎欢迎！
---------------------------------------------------------------------------------------------
6.波茨坦宣言的確立 需要開羅宣言的正當性 前面已講過開羅宣言並無其效力 波茨坦宣言無言可喻他的可用性 前文中提及波茨坦宣言第八項 我特地去查了資料 第八項內容如下︰
"開羅宣言之協議必須實施，而日本之主權，必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內" 但中國方面只取前面來解釋
-------------------------------------------------------------------------
台湾是中国人不能决定的“小岛”哦...好啊！那留给日本人决定？满意了不？
---------------------------------------------------------------------------
7.我不知道是你的資料錯誤 還是我所學錯誤 中華民國政權來臺 只是根據同盟國盟軍最高領導的命令接受日本的投降暂管台灣 之後必須撤軍 即二次大戰不止是中國和日本之間的事情而已 這已是同盟國與軸心國之間的事情 根據盟軍最高領導的命令接受日本的投降以及來暂管台灣 不可解釋為中華民國從日本手中收回臺灣並擁有臺灣的主權
--------------------------------------------------------------------------------
你要我们向哪个国家解释？除了战败的日本，哪个国家反对我们收复台湾？说出来听听嘛，藏着掖着这独家消息又不会生利息！
------------------------------------------------------------------------------------------
国家间靠实力靠拳头说话，一纸空文并无约束力，看的是你背后的实际控制力，当就某一问题达成共识的时候，有能力执行时，它就有效果，没能力执行时，它就没效果。台湾可以出个忠孝东路宣言，说北京是台湾的一个县城，你有能力执行，那这个宣言有效，就像盟军最后打败了日本，那之前怎么说的就怎么分，没其它人的份。如果你有能力让美国让出墨西哥州，你大可去做，不用放什么狗屁宣言！
-----------------------------------------------------------------------------------
2.為何在開羅宣言裡 僅僅提到日本所竊取中國的領土 卻不提日本竊取其他國的領土? 我在猜想 這是蔣介石的計謀 因為若提此項 香港就得歸還英國 蔣介石不可能這麼做 因此僅對外宣稱日本所竊取中國的領土 這是個人想法 大家可以再針對此作討論
---------------------------------------------------------------------------------
委员长面子大，专门叫人家给中国开个宣言出来，好事情呀！难不成你委员长还要拜托人家把什么菲律宾、马来西亚、印尼等国的也开个什么白条子出来？这样也太国际共产主义精神了吧！
-----------------------------------------------------------------------------------
3.台灣是否屬於日本竊取的土地? 雖然"開羅聲明"上有註名台灣 但仔細來看看
"剝奪日本自1914年第一次世界大戰後，在太平洋上上所奪得或佔領之一切島嶼，及日本在中國所竊取之領土"
台灣在1914當年早以馬關條約割給日本 已屬日本所有 這算是竊取?用道理跟年代來講都不通 大溪檔案證明 台灣 澎湖群島的名稱是後來不知道誰加上去的 這與當初協商的結果不符 羅邱二人當然不可能在此"聲明"上簽字
---------------------------------------------------------------------------------------------
民国成立的时候，孙先生有承认大清同日本签下的条约么？当时的政府既然否认了这个条约，只要有一天时机成熟了，我们就一定要收复宝岛！林白管你什么鸟条约！
------------------------------------------------------------------------------------------
4.若以文件來看文件 也是說的通 1945年的雅爾達秘約 羅斯福 邱吉爾簽字同意 蘇聯享有在旅順大連的鐵路 間接也證明了他們不承認開羅宣言（開羅宣言中有一項物歸原主的原則 雖有討論但無決議）若承認 兩人為何簽字雅爾達密約?
---------------------------------------------------------------------------------------
国家间靠实力说话，没见过慕尼黑条约啊？？叫你进来签个字，割的是你的哪块肉你一句话都没权力都没话说！说是就是，不是也是，说不是就不是，是也不是！条约只看你有没有能力执行，没有人会给你出头的！
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
5.美國國務院曾公開聲明（詳細日期我已忘記 大約是在民國60年 即1971年） 開羅宣言和波茨坦宣言都是同盟國盟軍暫時意向的聲明 文件內容從未正式執行 臺灣的主權是一個尚未解決的問題 再者 這世上 尚未有一個國家提出有三國元首簽名簽署的"開羅宣言" 既然沒簽署當然就沒有法律效力 歷史真相豈可以用一件不存在 沒有法律效力的紙張來論定?
---------------------------------------------------------------------------------------------
一张纸不能定论，那好，你用一张纸来推翻啊！欢迎欢迎！
---------------------------------------------------------------------------------------------
6.波茨坦宣言的確立 需要開羅宣言的正當性 前面已講過開羅宣言並無其效力 波茨坦宣言無言可喻他的可用性 前文中提及波茨坦宣言第八項 我特地去查了資料 第八項內容如下︰
"開羅宣言之協議必須實施，而日本之主權，必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內" 但中國方面只取前面來解釋
-------------------------------------------------------------------------
台湾是中国人不能决定的“小岛”哦...好啊！那留给日本人决定？满意了不？
---------------------------------------------------------------------------
7.我不知道是你的資料錯誤 還是我所學錯誤 中華民國政權來臺 只是根據同盟國盟軍最高領導的命令接受日本的投降暂管台灣 之後必須撤軍 即二次大戰不止是中國和日本之間的事情而已 這已是同盟國與軸心國之間的事情 根據盟軍最高領導的命令接受日本的投降以及來暂管台灣 不可解釋為中華民國從日本手中收回臺灣並擁有臺灣的主權
--------------------------------------------------------------------------------
你要我们向哪个国家解释？除了战败的日本，哪个国家反对我们收复台湾？说出来听听嘛，藏着掖着这独家消息又不会生利息！
新鲜，委员长合辙是在日本领土准备反攻大陆几十年的．
台湾的这个岛位置不好，摆别处我们也不一定就怎么折腾了，摆这，没办法的事。台湾人始终不明白，我们只是要那个岛，什么经济产业价值，我们不在乎
还有更离谱的……[em09] [em09]
条约就是用来违背和撕毁的。
这家伙还以为那是什么商业合同，违反了会有法院的传票... ...
...
谢谢各位分析~
最近经常逛些台湾论坛，抱有这思想的太多了~
谢谢各位分析~
最近经常逛些台湾论坛，抱有这思想的太多了~
台独分子所谓的“台湾地位未定论”！
原帖由 中国闪电 于 2006-9-25 13:24 发表他们用的就是这个理论！！
台独分子所谓的“台湾地位未定论”！
这些问题让法律专业的人去嚼舌头，他们会嚼得很专业的。
不嚼不行，以为只嚼舌头有用也是做梦。
台独中出身法政专业的人比例非常高，所以让这边的法律专业人士去和这些人辩论还是有必要的。
至于说合法性，联合国就是二战中联合国家宣言的产物，如果否定二战中相关宣言的合法性，就是否定战后的整个国际社会，台湾人还真是嘴巴大。
不嚼不行，以为只嚼舌头有用也是做梦。
台独中出身法政专业的人比例非常高，所以让这边的法律专业人士去和这些人辩论还是有必要的。
至于说合法性，联合国就是二战中联合国家宣言的产物，如果否定二战中相关宣言的合法性，就是否定战后的整个国际社会，台湾人还真是嘴巴大。
打过台海去,解放全中国,拳头才是硬道理:victory:
支持楼上的，我以为台湾问题靠谈是谈不出任何结果的，要么把台湾和平演变，要么就武力统一，谈判只是一个形式一个表面而已。
什么条约不条约的，大国间是靠实力说话的，台湾只不过是一颗棋子而已，只要天朝的实力强大了，是肯定要回来的。:P
台湾是大国角力的棋子，台湾的未来不是台湾能决定的
要的只是台湾`至于台湾人爱上哪儿去哪儿``
文明辩论。
奈何不够专业~因此才求助于各位大大的。希望各位以专业、中立的角度进行分析，谢谢！
奈何不够专业~因此才求助于各位大大的。希望各位以专业、中立的角度进行分析，谢谢！
原帖由 584521 于 2006-9-25 17:10 发表
文明辩论。
奈何不够专业~因此才求助于各位大大的。希望各位以专业、中立的角度进行分析，谢谢！
请问"與臺灣網友討論臺灣歸屬問題"台湾归属问题需要讨论吗？需要辩论吗？
对已经有定论的、有国际共识的、写入国家法律的事情需要讨论辩论吗？
什么叫“专业的、中立的角度”？
从法律、政治角度吗？
律师们在法庭上讨论法律对不对吗？政治家在议会上讨论宪法对不对吗？
楼主要明确自己的立场，有些问题可以谈有些问题是不必也不能谈的。
都说柿子就爱挑软的捏，怎么就没人和我这样强硬的，有明显倾向不带中立的人讨论那问题？人家怎么会找你讨论这样的问题，俗话说苍蝇不叮无缝的蛋，楼主最好也要从自己的身上找找原因了哦！
原帖由 核辐射 于 2006-9-25 19:42 发表
都说柿子就爱挑软的捏，怎么就没人和我这样强硬的，有明显倾向不带中立的人讨论那问题？人家怎么会找你讨论这样的问题，俗话说苍蝇不叮无缝的蛋，楼主最好也要从自己的身上找找原因了哦！
我在那个台湾论坛里注册了个ID,这个主题帖是那边的人先弄上去的,我只是看丫的一群人在那胡言乱言想给他们科普一下.结果~~~~嘿嘿!
反省面壁中~!
台湾归属不容置疑,没什么好讨论的.