超级军网斑竹与kofoun请进，请解释一下？？？？？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:29:28
http://www.cjdby.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=40315
香港政府飞行服务队'空军'[亲自动用直升机拍摄]
http://www.cjdby.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=40298
直九全面睇[亲自赴军营拍摄]
kofoun请解释一下，这些图片是你原创的么？ 所有的图片均可以在http://www.aeroplux.com/ 找到！
在此网站 http://www.aeroplux.com/ 的图片均有Aeroplux标记，为什么裁掉别人的标记打上你自己拍摄？
比较一下：
此图片该网站上有声明“特别鸣谢港联航空总裁谢天赐先生提供相片”，
如果贴主亲自拍摄，那么想来同港联航空总裁谢天赐先生关系密切了？
此两个帖子所有图片在该网站均有带"Aeroplux"而非"Kofoun拍摄"标记的图片，而且可以看出帖子中的[U]所有图片经过了减去原签名的裁减[/U]，请Kofoun给出解释。
香港政府飞行服务队'空军'[亲自动用直升机拍摄]
http://www.cjdby.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=40298
直九全面睇[亲自赴军营拍摄]
kofoun请解释一下，这些图片是你原创的么？ 所有的图片均可以在http://www.aeroplux.com/ 找到！
在此网站 http://www.aeroplux.com/ 的图片均有Aeroplux标记，为什么裁掉别人的标记打上你自己拍摄？
比较一下：
此图片该网站上有声明“特别鸣谢港联航空总裁谢天赐先生提供相片”，
如果贴主亲自拍摄，那么想来同港联航空总裁谢天赐先生关系密切了？
此两个帖子所有图片在该网站均有带"Aeroplux"而非"Kofoun拍摄"标记的图片，而且可以看出帖子中的[U]所有图片经过了减去原签名的裁减[/U]，请Kofoun给出解释。
[此贴子已经被作者于2003-11-5 19:11:55编辑过]
香港政府飞行服务队'空军'[亲自动用直升机拍摄]
http://www.cjdby.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=40298
直九全面睇[亲自赴军营拍摄]
kofoun请解释一下，这些图片是你原创的么？ 所有的图片均可以在http://www.aeroplux.com/ 找到！
在此网站 http://www.aeroplux.com/ 的图片均有Aeroplux标记，为什么裁掉别人的标记打上你自己拍摄？
比较一下：
此图片该网站上有声明“特别鸣谢港联航空总裁谢天赐先生提供相片”，
如果贴主亲自拍摄，那么想来同港联航空总裁谢天赐先生关系密切了？
此两个帖子所有图片在该网站均有带"Aeroplux"而非"Kofoun拍摄"标记的图片，而且可以看出帖子中的[U]所有图片经过了减去原签名的裁减[/U]，请Kofoun给出解释。
[此贴子已经被作者于2003-11-5 19:11:55编辑过]
http://www.cjdby.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=40315香港政府飞行服务队'空军'[亲自动用直升机拍摄]
http://www.cjdby.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=40298
直九全面睇[亲自赴军营拍摄]
kofoun请解释一下，这些图片是你原创的么？ 所有的图片均可以在http://www.aeroplux.com/ 找到！
在此网站 http://www.aeroplux.com/ 的图片均有Aeroplux标记，为什么裁掉别人的标记打上你自己拍摄？
比较一下：
此图片该网站上有声明“特别鸣谢港联航空总裁谢天赐先生提供相片”，
如果贴主亲自拍摄，那么想来同港联航空总裁谢天赐先生关系密切了？
此两个帖子所有图片在该网站均有带"Aeroplux"而非"Kofoun拍摄"标记的图片，而且可以看出帖子中的[U]所有图片经过了减去原签名的裁减[/U]，请Kofoun给出解释。
[此贴子已经被作者于2003-11-5 19:11:55编辑过]
kofoun这样做也太缺德了，希望你给原创者和大家道歉。[em05]
请kofoun出来说明情况，否则你的帖子是不能留的。
http://www.aeroplux.com/的图：
Kofoun的图：
Kofoun的图：
[此贴子已经被作者于2003-11-5 19:52:42编辑过]
以下是引用自动步枪在2003-11-5 13:51:00的发言：
请kofoun出来说明情况，否则你的帖子是不能留的。
[em09][em09][em09][em09]
不太愉快啊```
请不要给超大抹黑！平可夫已经遭到大家的唾骂了！
94
沽名钓誉！！！！鄙视！！！！
他们应刻是朋友关系吧!,不然......
还是问问KOFOUN本人好!
还是问问KOFOUN本人好!
要么是他想出出风头，年轻人嘛，认错就好了，
要么就是他真的是拍照者本人。。。。。。。。。。。。0.0000000000000001%的可能性的说
要么就是他真的是拍照者本人。。。。。。。。。。。。0.0000000000000001%的可能性的说
[此贴子已经被作者于2003-11-5 14:43:39编辑过]
[此贴子已经被作者于2003-11-5 15:32:34编辑过]
这厮最近发了不少鸟帖，是该教育一下了。
在问题搞清前
斑竹先把那个贴得置定取消了吧！！
斑竹先把那个贴得置定取消了吧！！
转帖应该说明
有点过了，强烈建议暂时撤销kofoun的置顶帖子，在有确凿证据证明他是原作者前暂时封他的ID，他不仅是不尊重拍摄者，而且公然愚弄cd所有人，气愤！！！[em05][em05][em10][em10][em10][em10]
[此贴子已经被作者于2003-11-5 16:57:44编辑过]
支持老枪的决定！！！！！！对这样的事绝对不能姑息！！！！！！！
有点失望 沽名钓誉？
[此贴子已经被作者于2003-11-8 14:49:07编辑过]
成了名人了，呵呵
应该尊重知识产权！
原来CD也有这样的淫！
p同志好眼力啊^^
小偷！
为啥kofoun还是贵宾呢?
好
hoho~~
[此贴子已经被作者于2003-11-7 0:18:25编辑过]
[此贴子已经被作者于2003-11-7 0:34:08编辑过]
图片跟前面的没什么联系啊！
kofoun，你首先要知道，大家对图片来源的疑问是有道理的，并非针对你个人。侵权事件往往在网络上引起相当大的纠纷，甚至给网站带来不必要的麻烦，因此大家才会对此高度重视。现在大家需要的是你说明一下原先那几张图的情况，是你的解释，而不是对你进行解释，希望你能够理解。这些图都很不错，如果确实是你的作品，大家当然是非常欢迎的。
[此贴子已经被作者于2003-11-7 10:01:32编辑过]
发新照片不能说明老照片的问题。
这个道理很容易明白。
你针对peregrine提问的那几张回答清楚了，问题自然就消除了嘛。
这个道理很容易明白。
你针对peregrine提问的那几张回答清楚了，问题自然就消除了嘛。
图是好图
如果能够解释下就更好了
如果能够解释下就更好了
严重倒班行为！！！！！！！！！
解释一下