转型期中国人大制度的社会代表性

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 23:18:26

新加坡《联合早报》16日  早些时候，中国全国人大法律委员会委员张春生表示，在人大代表构成中，老板数量不能<shapetype id="_x0000_t75" stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" opreferrelative="t" ospt="75" coordsize="21600,21600">
<stroke joinstyle="miter"></stroke><formulas><f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></f><f eqn="sum @0 1 0"></f><f eqn="sum 0 0 @1"></f><f eqn="prod @2 1 2"></f><f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></f><f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></f><f eqn="sum @0 0 1"></f><f eqn="prod @6 1 2"></f><f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></f><f eqn="sum @8 21600 0"></f><f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></f><f eqn="sum @10 21600 0"></f></formulas><path oconnecttype="rect" gradientshapeok="t" oextrusionok="f"></path><lock aspectratio="t" vext="edit"></lock></shapetype><shape id="_x0000_s1026" oallowoverlap="f" type="#_x0000_t75" style="MARGIN-TOP: 0px; Z-INDEX: 1; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 201.75pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 163.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-position-horizontal: left; mso-position-horizontal-relative: text; mso-position-vertical: top; mso-position-vertical-relative: line;"><imagedata otitle="image019" src="file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msoclip1/13/clip_image001.jpg"></imagedata><wrap type="square"></wrap></shape>多，官员代表数量也不能多。这番话尽管没有引起媒体多大的关注，但值得仔细考量，它既反映出中国人大代表制度中存在着的问题，也释放出了胡锦涛、温家宝领导层人大制度改革甚至是政治改革的一个方向。就问题方面来说，近年来，在各级人民代表大会上，企业界和政府官员的人数已经占了太重的比例。这种现象不仅存在于基层的县、乡级人大，也存在于省级人大，甚至全国人大。这种现象的存在表明，就人大改革的方向乃至政治改革的方向来说，在今后一段时间，来自工人、农民和其他社会阶层的人大代表的比例需要增加。在毛泽东时代，人大过重地体现出其阶级特性。在各级人大代表中，工人、农民是主体，因为从理论上说，工人、农民是中国的领导阶级。但这种代表构成并不意味工人、农民拥有真正的政治权力。在很长一段时间里，尤其在文化大革命期间，人大制度基本上处于停止运作的状态。改革开放后，知识分子变成了工人阶级的一部分，人大代表中的知识分子代表遽然增多。知识分子代表的增多表明这个社会群体更能把自己的利益反映在政府的政策中。再者，这种变化也表明立法的需要。立法需要专门的知识，知识分子当然就成为重要一员。还有一个变化就是干部数量的增多。在80年代，人大经常成为安排离、退休干部的重要场所。90年代以后，越来越多的在职干部也在人大系统任职。随着市场经济的发展和非国有部门的兴起，企业家阶层尤其是私营企业家阶层开始在中国社会扮演一个越来越重要的角色。因为政府的各种经济政策影响他们的利益，这个阶层自然有参与政治的强烈要求，人大系统成为他们参政议政的一个重要渠道。其他社会阶层比例的增多，工人、农民的比例自然减少。这种情况如果持续下去，就会出现很多问题。在工人、农民还是占人口的绝大多数的情况下，如果他们的利益得不到正常渠道的代表，无论社会正义还是政治社会稳定，都会失去社会基础，执政党的执政能力更为成为问题。近年来，在“以人为本”的政策导向下，中国政府各方面的政策开始向包括工人、农民在内的社会弱势群体倾斜。不过，因为这些社会群体缺乏有效的渠道参与政治或者政府决策，较之其他社会群体，他们的利益仍然很难得到制度性的保障。增加工人、农民等社会弱势群体的代表在人大系统中的比例，相当重要，这可为他们提供一个利益表达并影响政府政策形成和实施的制度机制。这也应当是中国政治改革的一个方向。但也应当看到，工人或者农民的利益不见得一定要工人和农民的代表才能表达。在人大代表构成中，达到或者保持各个社会群体的公平比例固然很重要，但如果没有其他方面的制度建设，这很可能只成为一个表象。人大系统要成为名副其实的利益代表机构，如何让各个人大代表能够代表其所代表的社会成员的利益，这是关键。新加坡《联合早报》16日  早些时候，中国全国人大法律委员会委员张春生表示，在人大代表构成中，老板数量不能<shapetype id="_x0000_t75" stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" opreferrelative="t" ospt="75" coordsize="21600,21600">
<stroke joinstyle="miter"></stroke><formulas><f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></f><f eqn="sum @0 1 0"></f><f eqn="sum 0 0 @1"></f><f eqn="prod @2 1 2"></f><f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></f><f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></f><f eqn="sum @0 0 1"></f><f eqn="prod @6 1 2"></f><f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></f><f eqn="sum @8 21600 0"></f><f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></f><f eqn="sum @10 21600 0"></f></formulas><path oconnecttype="rect" gradientshapeok="t" oextrusionok="f"></path><lock aspectratio="t" vext="edit"></lock></shapetype><shape id="_x0000_s1026" oallowoverlap="f" type="#_x0000_t75" style="MARGIN-TOP: 0px; Z-INDEX: 1; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px; WIDTH: 201.75pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 163.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-position-horizontal: left; mso-position-horizontal-relative: text; mso-position-vertical: top; mso-position-vertical-relative: line;"><imagedata otitle="image019" src="file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msoclip1/13/clip_image001.jpg"></imagedata><wrap type="square"></wrap></shape>多，官员代表数量也不能多。这番话尽管没有引起媒体多大的关注，但值得仔细考量，它既反映出中国人大代表制度中存在着的问题，也释放出了胡锦涛、温家宝领导层人大制度改革甚至是政治改革的一个方向。就问题方面来说，近年来，在各级人民代表大会上，企业界和政府官员的人数已经占了太重的比例。这种现象不仅存在于基层的县、乡级人大，也存在于省级人大，甚至全国人大。这种现象的存在表明，就人大改革的方向乃至政治改革的方向来说，在今后一段时间，来自工人、农民和其他社会阶层的人大代表的比例需要增加。在毛泽东时代，人大过重地体现出其阶级特性。在各级人大代表中，工人、农民是主体，因为从理论上说，工人、农民是中国的领导阶级。但这种代表构成并不意味工人、农民拥有真正的政治权力。在很长一段时间里，尤其在文化大革命期间，人大制度基本上处于停止运作的状态。改革开放后，知识分子变成了工人阶级的一部分，人大代表中的知识分子代表遽然增多。知识分子代表的增多表明这个社会群体更能把自己的利益反映在政府的政策中。再者，这种变化也表明立法的需要。立法需要专门的知识，知识分子当然就成为重要一员。还有一个变化就是干部数量的增多。在80年代，人大经常成为安排离、退休干部的重要场所。90年代以后，越来越多的在职干部也在人大系统任职。随着市场经济的发展和非国有部门的兴起，企业家阶层尤其是私营企业家阶层开始在中国社会扮演一个越来越重要的角色。因为政府的各种经济政策影响他们的利益，这个阶层自然有参与政治的强烈要求，人大系统成为他们参政议政的一个重要渠道。其他社会阶层比例的增多，工人、农民的比例自然减少。这种情况如果持续下去，就会出现很多问题。在工人、农民还是占人口的绝大多数的情况下，如果他们的利益得不到正常渠道的代表，无论社会正义还是政治社会稳定，都会失去社会基础，执政党的执政能力更为成为问题。近年来，在“以人为本”的政策导向下，中国政府各方面的政策开始向包括工人、农民在内的社会弱势群体倾斜。不过，因为这些社会群体缺乏有效的渠道参与政治或者政府决策，较之其他社会群体，他们的利益仍然很难得到制度性的保障。增加工人、农民等社会弱势群体的代表在人大系统中的比例，相当重要，这可为他们提供一个利益表达并影响政府政策形成和实施的制度机制。这也应当是中国政治改革的一个方向。但也应当看到，工人或者农民的利益不见得一定要工人和农民的代表才能表达。在人大代表构成中，达到或者保持各个社会群体的公平比例固然很重要，但如果没有其他方面的制度建设，这很可能只成为一个表象。人大系统要成为名副其实的利益代表机构，如何让各个人大代表能够代表其所代表的社会成员的利益，这是关键。

只有工农才能代表工农，其他谁也不行。

谁带了我的表

到底是代表谁的利益。

转型期中国人大制度的社会代表性对人大制度的几点疑问社会急剧转型期,各种各样千奇百怪的变态狂杀人狂都会出 ... 对中国即将面临的转型期的个人预测转一篇较有代表性的文章：香港社会沉默的大多数不愿同中 ... 黑龙江双城调查“主持人遭人大代表性侵”事件从低保到福利社会中国重新构建社保制度深圳市长：社会转型期要做强势政府解放军代表：社会转型期国防安全利益如何确保我们的司法制度造成了社会诚信的恶化马达加斯加九种很有代表性的动植物学者评论：城管制度不能基于身份社会的基础