“中国科技威胁论”：理应排除的“杂音”

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 19:58:27

近日，美国有少数媒体炒作所谓“中国科技威胁论”，认为美国“绝不能松动对华高技术出口”。某些人言之凿凿地称，中国经济追赶之势已对美国构成潜在挑战，如果在高技术领域中国再有所突破，则美国的绝对经济优势将面临全面威胁，等等，还对“利益攸关方”的提法表示质疑。在当前中美关系总体发展平稳的态势下，这类“杂音”虽不足以改变大局，但消除它们，则有利于中美关系继续朝建设性合作方向前进。 　　上述言论有着明显的谬误和缺陷。其一，违背基本事实。为缓解中美贸易不平衡问题，中国不仅强调不追求巨额贸易顺差，强调要转变增长方式，而且以实际行动显示诚意，包括对美大宗巨额采购、推动人民币汇率机制改革、加强知识产权执法力度等等。对这些积极努力视而不见，显然是一种不负责任的态度。　　其二，有悖基本逻辑。美国一方面希望中国大幅增加对美国产品的采购，又一再设限，这也是宝贝，那也是机密，死活不肯出售。美国一些人的逻辑是，美中贸易逆差的症结跟美国高技术产品封锁关系不大，因为其所占的比例很小。套用这种逻辑，中国是否也可以说，贸易逆差是结构性问题，跟中国是否加强知识产权保护关系不大呢？说到底，这些人的思维就是商业买卖中常见的“霸王条款”，最终目的不是为了解决问题，而是追求自身最大利润和绝对利益。　　其三，霸权心态作祟。佐利克先生提出期待中国成为国际体系中“负责任的利益攸关方”，本意是为中美关系的未来探索一种建设性合作之道，包含某种积极的成分。但在某些美国人看来，这一概念却成了美国单方面对中国提要求、约束中国内外行为的一根“紧箍咒”根本无视中美两国在众多国际和地区安全问题上的深入合作，其中所隐含的霸权心态是不言自明的。　　胡锦涛主席在访美期间反复强调，中美不仅应成为“利益攸关方”，而且更应成为“建设性合作者”。“建设性合作”便需要双方在平等的基础上共同努力，而不是一方单方面努力，或无视对方的诚意。目前，中美在各领域的交流合作全面展开，首脑会晤、战略对话、商贸联委会等互动机制日臻完善，呈现出积极的趋向。但是，如不及时纠正、遏止美国国内弥漫的一些歪论、谬论，中美关系的稳定大局就总会存在隐忧。这需要中美双方共同努力。近日，美国有少数媒体炒作所谓“中国科技威胁论”，认为美国“绝不能松动对华高技术出口”。某些人言之凿凿地称，中国经济追赶之势已对美国构成潜在挑战，如果在高技术领域中国再有所突破，则美国的绝对经济优势将面临全面威胁，等等，还对“利益攸关方”的提法表示质疑。在当前中美关系总体发展平稳的态势下，这类“杂音”虽不足以改变大局，但消除它们，则有利于中美关系继续朝建设性合作方向前进。 　　上述言论有着明显的谬误和缺陷。其一，违背基本事实。为缓解中美贸易不平衡问题，中国不仅强调不追求巨额贸易顺差，强调要转变增长方式，而且以实际行动显示诚意，包括对美大宗巨额采购、推动人民币汇率机制改革、加强知识产权执法力度等等。对这些积极努力视而不见，显然是一种不负责任的态度。　　其二，有悖基本逻辑。美国一方面希望中国大幅增加对美国产品的采购，又一再设限，这也是宝贝，那也是机密，死活不肯出售。美国一些人的逻辑是，美中贸易逆差的症结跟美国高技术产品封锁关系不大，因为其所占的比例很小。套用这种逻辑，中国是否也可以说，贸易逆差是结构性问题，跟中国是否加强知识产权保护关系不大呢？说到底，这些人的思维就是商业买卖中常见的“霸王条款”，最终目的不是为了解决问题，而是追求自身最大利润和绝对利益。　　其三，霸权心态作祟。佐利克先生提出期待中国成为国际体系中“负责任的利益攸关方”，本意是为中美关系的未来探索一种建设性合作之道，包含某种积极的成分。但在某些美国人看来，这一概念却成了美国单方面对中国提要求、约束中国内外行为的一根“紧箍咒”根本无视中美两国在众多国际和地区安全问题上的深入合作，其中所隐含的霸权心态是不言自明的。　　胡锦涛主席在访美期间反复强调，中美不仅应成为“利益攸关方”，而且更应成为“建设性合作者”。“建设性合作”便需要双方在平等的基础上共同努力，而不是一方单方面努力，或无视对方的诚意。目前，中美在各领域的交流合作全面展开，首脑会晤、战略对话、商贸联委会等互动机制日臻完善，呈现出积极的趋向。但是，如不及时纠正、遏止美国国内弥漫的一些歪论、谬论，中美关系的稳定大局就总会存在隐忧。这需要中美双方共同努力。

市民日报:警惕西方国家炮制“中国科技威胁论”　　新华网消息 澳门《市民日报》27日发表盛力文章，提醒世人警惕西方国家炮制“中国科技威胁论”。 　　日前，欧盟委员会在其一年一度的“竞争力报告”中指出：中国近年来对欧盟的出口已经不再局限于玩具、服装、鞋帽等低技术含量、低附加值产品，中国正在利用外国直接投资(foreign direct investment)大力发展高科技、高附加值民族企业，其产品已经对欧盟诸多企业形成威胁。 　　IT产品出口升幅凌厉 　　这份长达三百五十四页的报告以中国IT业的发展为例，说明了中国技术威胁的严峻性。报告认为，世界IT行业在科技领域的竞争日益激烈，而区域专业化已经日渐明朗。 　　虽然IT行业的核心技术仍然为欧美工业大国所主宰，但是大部分生产环节则需要在低薪的发展中国家完成。自九十年代以来，中国政府采取一系列优惠政策，吸引外商在IT领域投资，并鼓励外商转移知识产权，提供软件的源代码，由此逐渐形成了完整的产业链条。 　　在IT产品的制造方面，国外投资企业占到了中国相关产品出口总额的百分之七十，对欧盟的出口则以每年百分之三十的速度递增。 　　中国崛兴令列强不安 　　继“军事威胁论”和“经济威胁论”后，西方国家近年来系统拋出了“技术威胁论”。究其根源，是西方国家不愿意看到一个强大中国的出现，这里有意识形态的原因，也不乏种族歧视的色彩。 　　在欧盟发布其年度竞争力报告之前，美国硅谷许多企业在千方百计淘金中国的同时，也不无担心地认为中国已逐渐成为全球各地科技公司最重要的生产合作伙伴，但中国的目标绝非只生产低技术的产品，而是要成为先进科技开发的中心。 　　Applied Materials的行政总裁James Morgan直言：中国技术密集型企业的崛起是硅谷的“心腹大患”。Intel公司也认为：“中国是美国最大的市场，同时也是美国未来最强劲的科技竞争对手。” 　　高科技产业仍是寄人篱下 　　中国科技水准是否已经达到了西方国家所担忧的程度呢？二零零四年五月，瑞士洛桑国际管理学院公布《二零零四年洛桑报告》，这是一部较权威的全面分析世界各国家竞争力的报告。报告显示：二零零四年中国竞争力在全球的排名是二十四位，比二零零三年的二十九位提高了五位。 　　在洛桑报告中，反映中国科学和技术竞争力的科学基础设施、技术基础设施的排名没有甚么根本变化，三年来分别前进了三位与一位，这说明中国科技竞争力提高有限。但是在高技术产业的生产能力方面，该报告显示中国取得了长足的进步。 　　目前，中国的高技术产品出口绝对额已经上升到世界第五位，是唯一进入前五名的发展中国家。排在中国之前的四个国家分别是：美国、日本、德国、英国。 　　需要指出的是，中国高新技术产品的出口，主要依赖国外直接投资。因此，中国只是一个制造大国，而非技术大国，许多产品的关键技术仍然掌握在投资商的手中。 　　例如，中国制造和出口量最大的DVD，由于许多部件和核心技术必须从国外购买，因此每生产一部DVD机就必须付给这些拥有专利的欧美企业近二十美元左右的专利费，中国其实仅仅赚到十分有限的加工费。 　　中国出口的许多产品，都是跨国公司的品牌，只不过制造地在中国。实际上是他们自己在竞争，中国只是参与了全球贸易的生产环节，根本不具备科技威胁的特征。发达国家之所以担心中国的科技威胁，是因为中国目前部分产业产品同他们的产品之间的科技水准差距愈来愈小。实际上，看谁的科技含量高最重要的还是看核心技术在谁手中。 　　中国成为世界的制造工厂，只是全球化背景下国际分工的结果。欧美国家就此指摘中国的“科技威胁”，是一种对自身利益和双边贸易的短视。 　　正如欧盟委员会副主席Gunter Verheugen所言：低成本和愈来愈具有创新能力的中国产品虽然已经威胁到欧盟，然而，贸易壁垒和技术封锁终非长久之计，要想继续保持欧盟的市场竞争力，各成员国必须提高创新意识、工作强度与生产效率。 　　威胁论可作技术封锁借口 　　从技术转让角度来说，欧盟是西方国家中对中国技术封锁最轻的。例如，许多欧盟国家的技术已经通过代工(OEM, original equipment manufacturer)的形式转入到中国，使得中国在部分高科技产业形成了从上游开发设计到下游制造生产的完整体系。 　　笔者担心，欧盟报告可能带来新的技术封锁，对中国企业的结构调整，特别是产品升级换代产生负面影响。 　　欧盟提出这个竞争力报告的另外一个意图是希望能够在关税壁垒消除后，为限制中国产品对欧洲市场的冲击制订新的应对措施。随着中国加入WTO后市场壁垒的逐步消除，西方国家针对中国产品的反倾销和各种技术标准的限制将愈来愈多，中国企业只有掌握产品的核心技术，才能彻底消除由于低劳动力成本优势带来的西方国家的产品歧视。 　　长远来看，中国科技的进步还是必须立足于自主创新，提高产品的附加值，尽可能多拥有知识产权，这样，才能在国际市场复杂、激烈的竞争中顺利发展。然而，中国目前对科研资金的投入依然过少，使得许多有研究实力的人才无法得到应有的研究资金，从而失去了对科技产品深入研究的黄金阶段。 　　据科技部报告称，中国对科研资金的投入仅占国民生产总值的百分之一，远远低于美国的百分之三，其绝对量仅为后者的不足二十分之一。此外，中国科研体制僵化，论资排辈，年轻人罕有脱颖而出者，人才流失也非常严重。从经济大国步入科技大国，中国还有很长的路要走。

掣肘美中关系 美国泛起“中国科技威胁论”　　11月以来，美国智库、国会、政府要害部门一直热烈讨论一个耸人听闻的话题：中国的科技竞争力正在逼近美国，这一势头将对美国的政治、经济、军事和科技安全构成巨大威胁。　　美“热评”中国“科技进步”　　12月11日和12日，《纽约时报》、《国际先驱论坛报》分别在显著位置刊发了戴维·拉戈的文章，文章的核心内容是“中国取代美国成为高科技产品供应国”。文章援引世界经济合作与发展组织的最新报告称，中国2004年出口的信息和通讯技术产品（包括笔记本电脑、移动电话、数码相机等）总价值高达1800亿美元，比2003年增长了46%。而美国相关产品的出口额为1490亿美元，只比2003年增长了12%。在这方面，中国“首次”而且是“远远地”超过了美国，在进出口贸易总额方面，中美也非常接近，分别为3290亿和3750亿美元。作者引用一些分析人士的话称，中国的军需产业、信息技术产业和政府研发事业紧密地结合在一起，正在形成“数字三角”关系。中国信息技术产业的急速发展正在迅速带动中国军事现代化进程，如果中国能摆脱西方国家在“军民两用技术”方面的限制，会更加轻松地超过美国，在军事上对美国产生深远影响。　　此前，美国的哈德森研究所于11月28日正式公布了一份题为《中国新的大跃进———未来半世纪的高科技和军事强权》的报告，该报告以罕见的篇幅指出，今后10年，中国将在科技领域与美国和欧盟并驾齐驱，并由此成为世界第二大军事强国；中国正在研发纳米技术、信息化武器、强化反制太空武器的手段，挑战美国在军事上的科技优势；未来战争已不是低层次的反恐战争，而是与中国进行的高科技战争。11月21日，美国《商业周刊》亚洲版以《中国设计》一文作为封面文章，认为大陆以往那种通过零件组装生产DVD机、手机、电脑等科技产品的情况已大为改变，中国正逐渐成为全球高科技产品的研发中心。文章暗示中国科技产业的蓬勃发展将对美国的科技霸主地位构成巨大挑战。11月18日，美国商务部副部长在国会作证时表示，一项新规定将在未来几个月内出台。根据这一规定，凡是在美国企业、大学中参与涉及潜在军事应用技术开发的中国、伊朗等国公民，即便取得美国公民身份，也必须接受相应的安全身份检查。这正好与11月初美国国会“美中经济安全评估委员会”公布的报告相印证，该报告认为漠视中国的科技发展将对美在太平洋地区的军事存在构成威胁，报告要求政府制定保持科技竞争力的国家战略，以确保美国的优势地位。　　美国在科技领域有四道防线　　美国在科技领域对中国的关注和防范并不是近几年的事。一位在美国生活了20多年、长期在高科技公司科研部门工作的美籍华人张先生对记者说，美国政府对美国企业中华裔员工的背景调查和安全审核越来越严，有时甚至以取消合同威胁企业老板，限制华人从事高科技工作。在这方面，美国有四道防线。第一道防线是安全许可证制度。在美国，要接触涉密技术和信息，必须持有不同级别的国家安全许可证。为了能拿到高级安全许可证，非政府部门的雇主必须向美国国防部下属的国防安全服务中心递交申请，而且申请人必须是美国公民。服务中心不仅要审查申请人的现有资料，连他的三代家史、亲戚朋友、多年前的信用卡和医疗记录也要调阅审查。据说，母语不是英语的移民最怕测谎，因为这些人总是在组词造句上含含糊糊、犹豫不决，导致过于紧张，影响测谎结果。那些没有美国国籍但有永久居住权的移民，可以申请最低级别的或者临时许可证。目前，全美共有300万人有安全许可证，谁有这种特权，就更容易找工作，各大公司为了揽国防生意也愿意雇这样的人。现在，美国有11万申请人在排大队，向来总揽审批大权的美国国防部不得不把一部分申请案分给美国国务院的人事管理局，即使这样仍难以应付。美国的第二道防线是其无处不在的监控机制。美国联邦调查局和国家安全局都把敏感国家来的技术移民视为重点对象，通过海外和国内情报网不断对这些移民进行调查。美国的第三道防线是企业监察机制。美国的高科技公司对外籍员工要求极严，他们的证件颜色与美国人有明显区别；如果在敏感部门工作，其所有邮件都要经过特殊软件的过滤；记者还在不少公司的监察部门看到了这样一种横幅———“人人有罪”，让人感觉很不舒服。美国的最后一道防线就是严格的商品出口许可证制度。在卫星通信、超级计算机、航空、航天等尖端技术领域，美国公司对华出口是相当困难的。　　中国科技实力为何被高估　　美国在科技领域的“防渗”工作搞得如此严密，为何还要渲染中国的“科技威胁”呢？原因无外乎有以下几点：　　第一，美国的一些人需要“敌人”。狭义上的中国对美科技挑战已不是炒作的主要话题，它成为“炮制”中国在科技、军事、政治等方面对美构成巨大威胁的由头。这在某种程度上与此前热炒的“中国能源威胁论”、“中国经济威胁论”如出一辙。　　第二，有军方背景的保守主义势力推波助澜。哈德森研究所是一个每年从军方获得大量研究合同的保守派智库，其在一定程度上已成为军方保守派势力的政策“代言人”。美国总统布什第二任期以来，在全球反恐战争日渐淡化的情况下，美国军方为维持其在国家政治生活中的强势地位，并获得巨额军事拨款，必须在美国公众面前制造新的敌人。随着中国载人飞船发射成功，美国媒体对中国科技方面的报道增加，民众对此也大为关注，军方保守势力看准这个机会，认为从科技角度炒作“中国威胁论”不仅会大有市场，而且可以反衬美国军事科技投入不够，这样就能从国会获得更多的军事科研经费。　　第三，有一定的民意基础。正如美国中国问题专家兰普顿所说，中国在美国民众中的印象已由几十年前那个衰弱、贫穷、落后且注定要失败的国家，变成了发展速度很快，在经济、军事、科技等许多方面都很强大且一定会成功的国家。在短时间内，美国民众的中国观发生了很大变化，这带来了心理上的不适感，这也就为包括“科技威胁论”在内的“中国威胁论”提供了民意基础。　　“科技威胁论”站不住脚 　　 　　对于美国的“中国科技威胁论”，中国企业联合会研究部主任李建明先生指出，中国超过美国成为第一大信息产品出口国，并不能代表中国企业的科技实力有了很大提高。目前，中国高新技术产品出口企业主要是三资企业和外商独资企业，如2004年，中国高新技术产品出口中外商独资企业占34.7%、三资企业占46.6%，而中国的民族企业只占6.7%。三资企业和外商独资企业的技术主导权基本上由外商控制，即使是中国民族企业，产品的科技含量也不高，如我国是DVD出口大国，但在DVD的57项关键技术中只掌握9项。　　此外，中美企业科技实力差距依然很大。2004年，我国科研经费占国内生产总值（GDP）的1.36%，而许多发达国家都超过了3%。2005年，中国企业500强中有373家企业上报了企业2004年研发数据，平均每家企业的研发投入为2.47亿元人民币，仅占373家企业平均销售收入的1.05%，只有106家企业的这一比例超过了2%。而美国大企业的研发投入明显高于我国大企业。2002年，美国英特尔公司研发投入40亿美元，占销售额的12％；福特汽车公司研发投入72亿美元，占销售额的4.9％;通用汽车公司研发投入63亿美元，占销售额的3.6％。在这些数据面前，美国的“中国科技威胁论”无法自圆其说。　　炒作难以止住中美关系发展　　可以预计，美国的“中国科技威胁论”难成气候，一方面，在政治杀伤力上，它显然不如前几股“威胁论”。它不像“经济威胁论”可以炒得与民众的日常经济生活息息相关，也不像“能源威胁论”能使民众找到一个埋怨油价飙升的“出气筒”。炒作由头的牵强注定其生命力不强。另一方面，从布什11月成功访华，到前几天中美第二轮战略对话的顺利举行，都表明美决策层在稳定乃至推进中美关系上有着强烈的政治意愿，在这种情况下，区区“中国科技威胁论”是难以对中美关系发展构成威胁的。▲

■ 美国在科技领域有四道防线 　　美国在科技领域对中国的关注和防范并不是近几年的事。一位在美国生活了20多年、长期在高科技公司科研部门工作的美籍华人张先生对记者说，美国政府对美国企业中华裔员工的背景调查和安全审核越来越严，有时甚至以取消合同威胁企业老板，限制华人从事高科技工作。在这方面，美国有四道防线。第一道防线是安全许可证制度。在美国，要接触涉密技术和信息，必须持有不同级别的国家安全许可证。为了能拿到高级安全许可证，非政府部门的雇主必须向美国国防部下属的国防安全服务中心递交申请，而且申请人必须是美国公民。服务中心不仅要审查申请人的现有资料，连他的三代家史、亲戚朋友、多年前的信用卡和医疗记录也要调阅审查。据说，母语不是英语的移民最怕测谎，因为这些人总是在组词造句上含含糊糊、犹豫不决，导致过于紧张，影响测谎结果。那些没有美国国籍但有永久居住权的移民，可以申请最低级别的或者临时许可证。目前，全美共有300万人有安全许可证，谁有这种特权，就更容易找工作，各大公司为了揽国防生意也愿意雇这样的人。现在，美国有11万申请人在排大队，向来总揽审批大权的美国国防部不得不把一部分申请案分给美国国务院的人事管理局，即使这样仍难以应付。美国的第二道防线是其无处不在的监控机制。美国联邦调查局和国家安全局都把敏感国家来的技术移民视为重点对象，通过海外和国内情报网不断对这些移民进行调查。美国的第三道防线是企业监察机制。美国的高科技公司对外籍员工要求极严，他们的证件颜色与美国人有明显区别；如果在敏感部门工作，其所有邮件都要经过特殊软件的过滤；记者还在不少公司的监察部门看到了这样一种横幅———“人人有罪”，让人感觉很不舒服。美国的最后一道防线就是严格的 　　商品出口许可证制度。在卫星通信、超级计算机、航空、航天等尖端技术领域，美国公司对华出口是相当困难的。 　　■ 中国科技实力为何被高估 　　美国在科技领域的“防渗”工作搞得如此严密，为何还要渲染中国的“科技威胁”呢？原因无外乎有以下几点： 　　第一，美国的一些人需要“敌人”。狭义上的中国对美科技挑战已不是炒作的主要话题，它成为“炮制”中国在科技、军事、政治等方面对美构成巨大威胁的由头。这在某种程度上与此前热炒的“中国能源威胁论”、“中国经济威胁论”如出一辙。 　　第二，有军方背景的保守主义势力推波助澜。哈德森研究所是一个每年从军方获得大量研究合同的保守派智库，其在一定程度上已成为军方保守派势力的政策“代言人”。美国总统布什第二任期以来，在全球反恐战争日渐淡化的情况下，美国军方为维持其在国家政治生活中的强势地位，并获得巨额军事拨款，必须在美国公众面前制造新的敌人。随着中国载人飞船发射成功，美国媒体对中国科技方面的报道增加，民众对此也大为关注，军方保守势力看准这个机会，认为从科技角度炒作“中国威胁论”不仅会大有市场，而且可以反衬美国军事科技投入不够，这样就能从国会获得更多的军事科研经费。 　　第三，有一定的民意基础。正如美国中国问题专家兰普顿所说，中国在美国民众中的印象已由几十年前那个衰弱、贫穷、落后且注定要失败的国家，变成了发展速度很快，在经济、军事、科技等许多方面都很强大且一定会成功的国家。在短时间内，美国民众的中国观发生了很大变化，这带来了心理上的不适感，这也就为包括“科技威胁论”在内的“中国威胁论”提供了民意基础。

■　“科技威胁论”站不住脚 　　对于美国的“中国科技威胁论”，中国企业联合会研究部主任李建明先生指出，中国超过美国成为第一大信息产品出口国，并不能代表中国企业的科技实力有了很大提高。目前，中国高新技术产品出口企业主要是三资企业和外商独资企业，如2004年，中国高新技术产品出口中外商独资企业占34.7%、三资企业占46.6%，而中国的民族企业只占6.7%。三资企业和外商独资企业的技术主导权基本上由外商控制，即使是中国民族企业，产品的科技含量也不高，如我国是DVD出口大国，但在DVD的57项关键技术中只掌握9项。 　　此外，中美企业科技实力差距依然很大。2004年，我国科研经费占国内生产总值（GDP）的1.36%，而许多发达国家都超过了3%。2005年，中国企业500强中有373家企业上报了企业2004年研发数据，平均每家企业的研发投入为2.47亿元人民币，仅占373家企业平均销售收入的1.05%，只有106家企业的这一比例超过了2%。而美国大企业的研发投入明显高于我国大企业。2002年，美国英特尔公司研发投入40亿美元，占销售额的12％；福特汽车公司研发投入72亿美元，占销售额的4.9％;通用汽车公司研发投入63亿美元，占销售额的3.6％。在这些数据面前，美国的“中国科技威胁论”无法自圆其说。 　　■　炒作难以止住中美关系发展 　　可以预计，美国的“中国科技威胁论”难成气候，一方面，在政治杀伤力上，它显然不如前几股“威胁论”。它不像“经济威胁论”可以炒得与民众的日常经济生活息息相关，也不像“能源威胁论”能使民众找到一个埋怨油价飙升的“出气筒”。炒作由头的牵强注定其生命力不强。另一方面，从布什11月成功访华，到前几天中美第二轮战略对话的顺利举行，都表明美决策层在稳定乃至推进中美关系上有着强烈的政治意愿，在这种情况下，区区“中国科技威胁论”是难以对中美关系发展构成威胁的。

“中国科技威胁论”：理应排除的“杂音” 最近中国威胁论没了，但中国军事科技不行的论调多了人民日报：杂音和干扰阻挡不了中国体育的进步人民日报：杂音和干扰阻挡不了中国体育的进步挥之不去的“中国威胁论” 中国威胁论的实质中国威胁论的来源关于澳大利亚为何会不停发有关中国的杂音的根本原因中国如此庞大的国家，其作为和威慑力理应跟美国，毛子一 ... 警惕印度某些舆论的反华杂音核心科技与“威胁” 日本的“中国威胁论”评析