[转帖]重新温习一： 中国崛起，离不开强大的海权

阿富汗战争中，美国可以从阿拉伯海上用导弹打阿富汗的山洞或摧毁某个堡垒。以前我们夺下一个碉堡或山洞全靠人力，董存瑞是用身体扑到敌人碉堡枪眼上的，现在就不需要这样做了。在远处一按电钮，导弹就可以越洋打到内陆山洞里。董存瑞也不需要举着炸药包喊“同志们，冲啊”。现在同志们不需要冲啦，导弹冲上去就可以了。高科技使后勤也省了许多事，作战速度也因此得到极大提高。朝鲜战争中麦克阿瑟一看朝鲜人民军南下的速度就知道他们必败无疑，是由于人民军的战线过长致使后勤容易被拦腰斩断。现在不存在这个问题了，高科技使军事作战中的情报、速度、后勤这三个关节点都发生革命。 <br/><br/>　　中国海权的发展目标： <br/><br/>　　有限海权 <br/><br/>　　航空母舰是制空权、制海权，从某种意义上还包含一部分制陆权的作战力量三位一体的统一，航空母舰不应被理解为一艘战舰，而应被理解为一个最具机动性质的国家海上作战大平台。目前有人认为，随着导弹远程精确打击技术的出现，航母就成了海上毫无自卫能力的活靶子，因此发展航母应为发展远程精确打击武器所代替。 <br/><br/>　　其实，这是一种误解。因为远程精确打击技术并不是导弹技术的产物，而是外层空间卫星及以此为载体的信息技术发展的结果。而现代航母本身就已与卫星信息技术紧密结合并据此拥有远程精确打击能力。问题是远程精确打击仅具有本土防御的意义，对于世界范围的制海权而言则意义不大，它解决不了关于海外商业争执、资源进口线受阻及海外商人和侨民保护问题。一句话，航母本质上是国家作战力量而不仅仅是海军作战力量的标志。其次，航母是与经济发展概念相联系的因而具有攻势性的军事工具。没有航母，我们在国际上任何重大涉我事件中，就不会有实质性的发言权；没有航母，我们就不能对影响我海外安全的行为，在其初始阶段实行制止；最后，没有航母，中国日益卷入世界的巨大的海外利益就不会有实质性的保障，从而中国国内经济就会因资源进口和利润回流中断而发生危机并由此阻碍中国崛起。 <br/><br/>　　至今还有同志认为中国不需要发展强大的海权，批评“一些人对马汉的海权论的崇拜几乎到了偏执的地步”，认为“中国始终无法在发展海上力量上倾注太多的资源（海军要比陆军昂贵得多）”。但问题是，如果不发展海权，第一个问题即东部的国民经济命脉就保不住，再一个就是我们日益巨大的海外利益得不到保证。同时我认为未来50年内，中国海权的发展目标不应当是美国式的无限海权，即海军力量可覆盖世界任何地方。中国未来50年的国家发展目标是小平同志为我们制定的“中等发达国家”，与此相应，此间中国的海权还只能是有限海权，其覆盖范围主要限于中国台湾及南沙群岛等属于中国主权范围的海域。前面说过，没有海权，我们就不能享有与其他世界大国平等地利用国际资源和市场的有保障的权利。但是中国的海权并非霸权。霸权是什么呢？霸权是“只许州官放火，不许百姓点灯”的恶霸行为。中国不想放火，只想为自己点一盏海权之灯。可这对霸权来说就不行，灯只能由它来点。因此中国必须争取本属于中国的平等使用海上交通资源的权利。 <br/><br/>阿富汗战争中，美国可以从阿拉伯海上用导弹打阿富汗的山洞或摧毁某个堡垒。以前我们夺下一个碉堡或山洞全靠人力，董存瑞是用身体扑到敌人碉堡枪眼上的，现在就不需要这样做了。在远处一按电钮，导弹就可以越洋打到内陆山洞里。董存瑞也不需要举着炸药包喊“同志们，冲啊”。现在同志们不需要冲啦，导弹冲上去就可以了。高科技使后勤也省了许多事，作战速度也因此得到极大提高。朝鲜战争中麦克阿瑟一看朝鲜人民军南下的速度就知道他们必败无疑，是由于人民军的战线过长致使后勤容易被拦腰斩断。现在不存在这个问题了，高科技使军事作战中的情报、速度、后勤这三个关节点都发生革命。 <br/><br/>　　中国海权的发展目标： <br/><br/>　　有限海权 <br/><br/>　　航空母舰是制空权、制海权，从某种意义上还包含一部分制陆权的作战力量三位一体的统一，航空母舰不应被理解为一艘战舰，而应被理解为一个最具机动性质的国家海上作战大平台。目前有人认为，随着导弹远程精确打击技术的出现，航母就成了海上毫无自卫能力的活靶子，因此发展航母应为发展远程精确打击武器所代替。 <br/><br/>　　其实，这是一种误解。因为远程精确打击技术并不是导弹技术的产物，而是外层空间卫星及以此为载体的信息技术发展的结果。而现代航母本身就已与卫星信息技术紧密结合并据此拥有远程精确打击能力。问题是远程精确打击仅具有本土防御的意义，对于世界范围的制海权而言则意义不大，它解决不了关于海外商业争执、资源进口线受阻及海外商人和侨民保护问题。一句话，航母本质上是国家作战力量而不仅仅是海军作战力量的标志。其次，航母是与经济发展概念相联系的因而具有攻势性的军事工具。没有航母，我们在国际上任何重大涉我事件中，就不会有实质性的发言权；没有航母，我们就不能对影响我海外安全的行为，在其初始阶段实行制止；最后，没有航母，中国日益卷入世界的巨大的海外利益就不会有实质性的保障，从而中国国内经济就会因资源进口和利润回流中断而发生危机并由此阻碍中国崛起。 <br/><br/>　　至今还有同志认为中国不需要发展强大的海权，批评“一些人对马汉的海权论的崇拜几乎到了偏执的地步”，认为“中国始终无法在发展海上力量上倾注太多的资源（海军要比陆军昂贵得多）”。但问题是，如果不发展海权，第一个问题即东部的国民经济命脉就保不住，再一个就是我们日益巨大的海外利益得不到保证。同时我认为未来50年内，中国海权的发展目标不应当是美国式的无限海权，即海军力量可覆盖世界任何地方。中国未来50年的国家发展目标是小平同志为我们制定的“中等发达国家”，与此相应，此间中国的海权还只能是有限海权，其覆盖范围主要限于中国台湾及南沙群岛等属于中国主权范围的海域。前面说过，没有海权，我们就不能享有与其他世界大国平等地利用国际资源和市场的有保障的权利。但是中国的海权并非霸权。霸权是什么呢？霸权是“只许州官放火，不许百姓点灯”的恶霸行为。中国不想放火，只想为自己点一盏海权之灯。可这对霸权来说就不行，灯只能由它来点。因此中国必须争取本属于中国的平等使用海上交通资源的权利。 <br/><br/>