也说炸桥

<p>其实重庆要炸也可以啊.只要重庆出钱,先在附近造个能让万吨轮通过的桥不就结了?南京长江大桥是南北大动脉,炸这个桥,这类专家真是比白痴还糟糕.</p><p>"专家",又一个被糟蹋的好词.以后骂人,只要说"你真专家啊".就可以了.</p>

<p>现在长江航道的最大阻隘好像是三峡吧，好像船闸设计能力满足不了实际运力，差近2000吨。</p>

<p>"那也炸了吧."专家说.</p>

请放心，会认真论证的。

[此贴子已经被作者于2006-5-9 9:51:50编辑过]

“拆了建,建了拆,利益就在里面.”——超级经典！中国文化的缩影！

<p><strong>支持炸桥。</strong></p><p><strong>长痛不如短痛。</strong></p><p><strong>不久的将来，南京可以通航5万吨的巨轮，可一桥之隔的芜湖却只能走5千吨的船。</strong></p><p><strong>南京长江大桥两遍的轮船通行能力差了十倍。</strong></p><p><strong>南京长江大桥严重阻碍了长江中上游经济的发展。</strong></p>

连桥带坝一起炸 还有重庆也搞调&nbsp;沿江边100公里范围内的建筑都干掉 长痛不如短痛

<div class="quote"><b>以下是引用<i>lifc</i>在2006-5-9 10:41:00的发言：</b><br/><p><strong>支持炸桥。</strong></p><p><strong>长痛不如短痛。</strong></p><p><strong>不久的将来，南京可以通航5万吨的巨轮，可一桥之隔的芜湖却只能走5千吨的船。</strong></p><p><strong>南京长江大桥两遍的轮船通行能力差了十倍。</strong></p><p><strong>南京长江大桥严重阻碍了长江中上游经济的发展。</strong></p></div><p></p><p><strong>5万吨的巨轮一年四季都可以走吗？</strong></p><p><strong>5万吨的巨轮装得货，换成5千吨的船要用10船，效益当然要好。</strong></p><p><strong>但是能好多少呢？</strong></p><p><strong>难道能超过新建南京长江大桥、武汉长江大桥、九江长江大桥、芜湖长江大桥的利益吗？</strong></p><p><strong>由于新桥需要比老桥高得多，受铁路坡度限制，其引桥必然大大延长。</strong></p><p><font size="2"><font color="#c60a00">按芜湖长江大桥</font>45亿元总<font color="#c60a00">造价，那么新桥很容易突破100亿造价。</font></font></p><p><font color="#c60a00" size="2">这样干划得来吗？</font></p><p><strong></strong>&nbsp;</p>

以铁路每公里2000万的造价，造新桥花得钱都可以沿长江从重庆到上海修条复线铁路了。

<div class="quote"><b>以下是引用<i>T62</i>在2006-5-9 11:36:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>lifc</i>在2006-5-9 10:41:00的发言：</b><br/><p><strong>支持炸桥。</strong></p><p><strong>长痛不如短痛。</strong></p><p><strong>不久的将来，南京可以通航5万吨的巨轮，可一桥之隔的芜湖却只能走5千吨的船。</strong></p><p><strong>南京长江大桥两遍的轮船通行能力差了十倍。</strong></p><p><strong>南京长江大桥严重阻碍了长江中上游经济的发展。</strong></p></div><p></p><p><strong>5万吨的巨轮一年四季都可以走吗？</strong></p><p><strong>5万吨的巨轮装得货，换成5千吨的船要用10船，效益当然要好。</strong></p><p><strong>但是能好多少呢？</strong></p><p><strong>难道能超过新建南京长江大桥、武汉长江大桥、九江长江大桥、芜湖长江大桥的利益吗？</strong></p><p><strong>由于新桥需要比老桥高得多，受铁路坡度限制，其引桥必然大大延长。</strong></p><p><font size="2"><font color="#c60a00">按芜湖长江大桥</font>45亿元总<font color="#c60a00">造价，那么新桥很容易突破100亿造价。</font></font></p><p><font color="#c60a00" size="2">这样干划得来吗？</font></p><p><strong></strong>&nbsp;</p></div><p><strong>按照长江行道部门的规划，南京可以常年通航5万吨的巨轮。</strong> </p><p><strong>但是由于南京长江大桥的阻碍，南京西边只能走5000吨的船。</strong> </p><p><strong>我说了炸桥是长痛不如短痛。</strong> </p><p><strong>新建几座长江大桥花的钱当然远远少于长江航运业的大发展带来的收益。</strong> </p><p><strong>建设大桥是一次性的，只要规划合理可以用上上百年。</strong> </p><p><strong>你说100年的长江航运业的累计增收是不是远远高于建几座桥的钱？</strong> </p><p>&nbsp; </p><p>&nbsp;</p>

管重庆什么事？不就是原来重庆的一名副市长提过这样一个问题，我的家乡招谁惹谁了？重庆的发展速度慢不慢，相信来过的人心里都清楚，不需要哪个在这里妖言惑众，有谁再说炸重庆什么的，我跟它急！

南京长江大桥确实是已经严重阻碍了的发展，但是有一点，必须首先考虑好炸桥以后的善后工作，要炸也应该是新建一座桥以后再炸

<div class="quote"><b>以下是引用<i>ZhuYulin</i>在2006-5-9 14:26:00的发言：</b><br/>南京长江大桥确实是已经严重阻碍了的发展，但是有一点，必须首先考虑好炸桥以后的善后工作，要炸也应该是新建一座桥以后再炸</div><p>这是一定的。</p>

<div class="quote">先给我们修出来，然后我也支持炸</div><p></p><p>再者~光炸了南京大桥就能让重庆的经济好了么？</p><p>三峡大坝的通行能力也不见得高~`把三峡也炸了吧</p><p>反正有些人就是“一招鲜，吃遍天”，一个字——炸！</p><p></p><p>狗屁专家</p>

<p><font face="Verdana" color="#000000">楼上，专家也有好有坏，不能一棍子打死，我也认为南京长江大桥应该炸。</font></p>

坚决拥护炸桥，坚决反对地方保护，别忘了，长江只有一条，大桥是历史的产物，过了时的东西就要坚决淘汰掉，因循守旧是旧中国落后挨打的病根，地方保护是国家分裂主义产生的初级形态，您支持国家的完整和统一吗？如果支持，那么，让我们来炸了大桥，保证长江流域的畅通完整吧！

<div class="quote"><b>以下是引用<i>szy1188</i>在2006-5-9 10:14:00的发言：</b><br/>“拆了建,建了拆,利益就在里面.”——超级经典！中国文化的缩影！</div><p></p>深有体会!

<p>&nbsp; 修三峡之前川江航道通航能力只有三千吨。修了之后也不过能通过一万二千吨级的船队。万吨轮是到不了重庆的。</p><p>&nbsp; </p>

怎么都没有听说武汉的要求炸桥?

<p>目前，影响长江航运的原因主要有三个：</p><p>1.航道差。</p><p>2.船只破旧、船况差。</p><p>3.平均载重量低－－仅为300吨/艘（德国和美国的平均载重量分别为1100吨/艘和1300吨/艘）。</p><p></p>

<p>放心吧，南京长江大桥在我们的有生之年内是不可能炸掉的。</p><p>现在的媒体就是一群苍蝇，哪儿臭往哪儿钻</p><p></p>

<p>影响长江航运最主要的原因是南京长江大桥的阻碍。</p><p>南京西边可以走5万吨的海轮，南京西边只能走5000吨的海轮，差了十倍。</p><p>由于南京长江大桥的阻碍，南京西边的长江水道的通航能力被闲置，处于听之任之的状态。</p><p>南京西边的航道差不是问题，几个瓶颈行道整治一下就可以了。</p>

　　这几天网上爆发了关于南京长江大桥是否该炸掉的争论。粗看了一下，发现很多善良的人们显然是不了解其中的内情，因此很容易会上当受骗。 <br/><br/>　　南京长江大桥建成于1968年，当是时也，立即闻名于全世界；时至今日，仍然名满天下，为何要炸掉？据说是因为桥下净空不够，万吨海轮不能通过，影响航运，制约了上游各省的经济发展，因此必须炸掉。 <br/><br/>　　列位看官，这年头请千万千万多长个心眼，千万不可听到某些精英的高论就当真。你想啊，影响长江航运的因素很多，这么多年都过来了，怎么南京长大桥的净空又成了间题而且还要炸掉而后快？其实关键问题并不是航运，其中奥妙，且听在下慢慢道来。 <br/><br/>　　其实当年建南京长江大桥时，就有过净空之争。当时铁道部负责建桥，交通部提出大桥净空不够，要求提高2米。但铁道部不同意。大桥是铁路公路两用桥，在当时的条件下，抬高2米，无论在造价还是在技术上都有巨大的困难。官司最后打到周总理那里，总理反复权衡，最后拍板：净空不抬高。此后大桥净空就一直成为铁道部和交通部某些专家之间的深仇大恨。 <br/><br/>　　那么是不是净空低了2米，就影响了长江的航运呢？问题并非这么简单。第一，长江本来就是内河，并非是专门走万吨海船的航道，各种船舶都有，而南京以上通行的船舶大量的是内河船，海轮进江只是极少数；第二，江阴以上河段受泾流控制，水位有很大的落差。南京最高洪水位为10，22米，8，5米为警戒水位，也就是说，每年水位超过8，5米的时间很极，不过只有几天而己。第三，限制海轮进江的关键是长江口的拦门沙，自然水深仅6米。从１９７４年起，长江口依靠疏浚才维持７米水深。由于长江口水深不足，海轮进上海港要乘潮，进江的大型海轮数量很有限。除了上海之外，那时长江沿岸还没有建深水码头，因此南京长江大桥根本不存在影响航运的问题。 <br/><br/>　　要发展江海直达航运，那么首先就有个整治长江口拦门沙的问题，而整治长江口，不仅需要巨额投资，更重要的是还要做大量的科研和实验，要反复论证，其中不同意见的争论也是难免的，整治方案当然也很难在短时间内确定。直到1997年长江口整治才确定分为三期，一期从7米达到8，5米，二期达到10米，三期达到12，5米。工程土方量高达2亿立方米左右。至2005年6月仅完成二期工程，即使三期工程完工，第五、六代集装箱和10万吨级散货船仍需乘潮进港。 <br/><br/>　　所以，影响海轮进江的因素，首先是长江口拦门沙，而不是南京长江大桥，把多年来海轮不能进江的帐算在南京长江大桥身上，不知是何居心？ <br/><br/>　　即使长江口得到了整治理，大型海轮就一定要进江吗？长江口整治主要是为了上海港。当年宝山钢铁厂矿石码头不得不建在浙江北仑港，矿砂船在北仑港经驳载后才能进上海港。而海轮进江的运输成本和内河船的成本是不一样的。此外，大型海轮进江，深水航道必须向上延伸；海轮的船行波对内河船舶航行的影响和对江岸的冲刷都是必须考虑的问题。所以江海直达航运，是综合性的系统工程，不是某个局步的问题。 <br/><br/>　　其实说南京上游不能通万吨级船舶也是不确实的，顶推船队超过万吨的多的是。长江本来就是内河，应以发展顶推船队为方向，顶两个五千吨的驳船，不就就是一万吨吗？这比海轮运费要省得多，而且能节约海轮留江留港时间，加快海上周转。这笔帐，为何不算一算？ <br/><br/>　　俗话说，活人不能叫尿憋死，海轮进江，不过就是运货而已。货物运输，一是能力，二是成本。内河船的能力不成问题，综合成本（加上驳载费用）也不高，为何一定要炸大桥？解决长江中上游航运的办法多的是，从更高角度，解决上游各省交通运输和经济发展，更不能局限于南京长江大桥这一点。这么多年了，不从全局去解决经济发展问题，又把所谓净空提出来，还要把好端端的大桥炸掉，头脑只有一根筋呀？只有傻瓜蛋子才会做这种头疼医头，脚痛治脚的的蠢事吧？<br/>

<p>从前有个傻子，扛根竹篙进城，由于竹篙太长，城门太小。横着进不去，竖着也进不去，怎么办？这位傻哥终于想出了好办法，借来锯子，把竹篙截成两段，总算可以进城了。</p><p>这位傻根的惊人的聪明不凡的智商，解决了竹篙进城的特大难题，成为交通运输专家，在解决长江运输难题上再次找到了惊天动地前无古人后无来者好办法！不愧是专家，不愧是精英。</p>