台灣如何建立正確海軍? Funny!!

媒體揭露美國將售我4艘9500噸吉德級驅逐艦(KIDD CLASS)，如此龐然大物，即使是無敵鐵金剛，面對中共潛艦狼群戰術後果堪慮，福克蘭戰爭中，阿根廷「貝爾格蘭將軍號」巡洋艦被英國潛艦擊沈，艦上三百名官兵葬身大海，其海軍從此龜縮於港內不敢動彈，太平時期水面艦大而美之工藝令人讚賞，戰時命運則令人憂心，所以我們不禁懷疑海是否需要要這麼大型之驅逐艦，拉法葉艦決策過程缺失及貪污案，海軍將校多人送法辦，引起國人對海軍操守及能力之懷疑，其實各國在建立海軍上，都有不同之目標及觀點，最重要的是能以有限資源，設計海軍正確需求，以符合國家需要，建軍乃百年大計，如果漫無章法，自然弊端百出。

貳、建軍理論

一、海洋與海軍戰略
　　海洋戰略與海軍戰略意義似乎相同，但非常容易混淆，在兵力計劃過程中雖然區別很小，但仍然必須于以嚴謹之方式律定其觀念，歷史上，戰略家是從陸地、海洋、航空來決定戰略及看法，馬漢、麥肯德、杜黑等戰略家都以其特別觀點定義了實際戰略，當然強調海洋觀念者，建議以制海為主，而以制陸為其次，強調陸權者，則以制陸為中心，而以海洋與航空為支援角色，當此種海洋、大陸、航空設計提出時，只有少數現代戰略家會建議使用這種方法，大多數則會從每一層次，摘取一些要件來建立一個混合大戰略，戰略流程必須依時間予以規劃，並以特定部隊之預算說明比較，如果海洋戰略成為大戰略之主要戰略，而制海就成為主要考量因素，基本上，海軍戰略在觀念上佔有其重要地位，不論主政者對大戰略偏好如何，一個國家軍事戰略含括海上、陸地、空中等戰略單元，例如大陸主義者依然必須選擇一個戰略計畫來配置其海軍，雖然其觀點是將海軍置於次要地位，這個海軍配置計畫用以達成特定目標就是海軍戰略，這樣的計畫告訴我們將來兵力應如何配置，依這些因素分配組合，時間之優先等級及循序之方式等，海軍兵力在海軍戰略中扮演廣泛之角色，簡言之，海軍兵力配置所運用方法，對達成海軍戰略及海軍兵力結構會有重大影響。

二、兵力計劃方式
　　海軍兵力可能同時遇到不只一項計畫案例，計畫人員必須考量優先順序，在有限資源與兵力顯然不足情況下取捨兵力，以應付敵人之威脅，最後空中、海上、陸地非常理智地致力於聯合作戰之發揮，解決傳統聯合支援之抗爭，海軍兵力計劃要素包括：敵情威脅、任務、預算及兵力之選擇等，而兵力計畫是以艦船為主，面對近百艘艦艇計畫人員必須很快了解飛機、人力、作戰及維修成本之考量。有幾種方法，海軍可以用來解決未來兵力計畫，作業所選用之方法對計畫兵力最終大小與混合具有極重要影響，特別要注意的是採取之兵力能夠與國家安全目標之達成相符合，並且切適合將來戰略之運用。

參、就現實考量

一、 兵力型態：
　　我們檢討當初捨韓蔚山取法拉法葉，放棄原來高低配架構時，再度購置大型水面艦時，不知就何考量？是否走向大海軍思考方式，如媒體所言購入紀德艦我主力水面兵力在亞洲將僅次於俄羅斯太平洋艦隊、日本、印度、泰國和中共，有些學者批評其反艦能力不足，這些都是其次，就算其防空火力強大效果如何，福克蘭戰爭例子殷鑑不遠，英海軍以一艘42型驅逐艦和一艘22型護航艦組合迎戰拒阿根廷空襲，用意在配合42型不能應付逼近低飛威脅之中程海鏢防空飛彈(雙軌發射器一座備彈24枚，射程25-30浬)和22型艦射速快，專為近距離低飛威脅而設計之海狼短程防空飛彈(6聯裝發射架1座備彈30枚射程2.7浬)，使他們各為所長，兩艦合起來，艦艏可一口氣發射防空飛彈8枚之多，要是從理論來看可說天衣無縫，但戰爭很難有如意算盤，阿根廷戰機來襲，還是令英海軍狼狽不堪險象環生，蒙受慘重損失，未來我們海軍走向需要更大主力艦以顯示我海軍之船堅砲利嗎？紀德艦是巴勒維時代託美國建造之產物，不過在助長其王朝聲威，而我面對之威脅完全不同，如果我們要的是神盾級，為什麼要紀德艦濫于充數，浪費民脂民膏，學者常批評我海軍在軍購上沒有政策，美每年軍購會議好比是小學生交作業，任憑美國人高興勾幾項了事，雖然有點言過其實，不過軍購受限於美國也是事實，「人在屋簷下，不得不低頭」求之而不得，更不敢說不字，這是多年軍購痛苦現象，而且由於中共從中作梗，將來更加困難，不過既然阿扁總統說要境外作戰，總不能拿水面艦硬拼吧，目前我們作戰型態改變，也是重新思考我海軍型態發展的時候了。

二、 國防自主：
　　以我們目前兵力組合，稱之為八國聯軍亦不為過-美艦是我主力，加上國人裝配成功級艦、法國拉法葉、德國獵雷艦、義大利海測艦、荷蘭潛艦，早期以色列飛彈快艇、日本交通船，可知海軍後勤之複雜，分散採購是不錯主意，但未免本末倒置，武器採購我在國際排名上經常名列前３名，在國防預算亦佔絕大比例，近年來我在武器研發上，已有相當成果，雄風飛彈、成功級艦表現卓越，可惜國人缺乏信心，常有外國月亮比較圓心理，所以才有人把拉法業艦比作賓士車之笑話，海軍五億台幣魚叉飛彈闖關，結果慘遭立院封殺。當初蔚山艦急轉彎主要也是面子問題，不然也不會弄得今天這樣田地，爛攤子無法收拾，我想韓國人大概也在暗暗竊笑，韓國人在國防工業發展成績是有目共睹，除水面作戰艦外，南韓目前已能製造潛艦，這方面我們實在不得不加把勁。中共海軍開始就是以「飛、潛、快」為建軍路線，其戰力已不容忽視，反觀我受限於國內造艦工業發展及對外軍購困難無法如願，而軍購作業過於草率常遭國內學者批評，如以島國海軍來說「飛、潛、快」倒不失為一絕佳路線。

肆、結論

　　中共軍費增加和軍備快速現代，已令其週邊國家感到不安，據軍事專家指出２００２年底，中共蘇愷戰機將增至３００架，其中蘇愷三十約３０架，加上４架空中預警機，海軍方面增加４艘現代級驅逐艦，潛射洲際飛彈試射成功，我基本海空優消失，而小三通開始實施，緊接著加入WTO，亦考驗國防安全，總之台灣在跨入２１世紀後，將面臨中共政經軍心龐大壓力，報載國軍在軍事戰略方面將揚棄過去「灘岸對決」以「癱瘓戰」代替「消耗戰」之構想，積極籌建源頭打擊力量，優先發展海空兵力，海軍在尹案後，實應痛定思痛，重新規劃，定義出特定的海軍兵力大小組合，完成海軍戰略達成海軍目標。媒體揭露美國將售我4艘9500噸吉德級驅逐艦(KIDD CLASS)，如此龐然大物，即使是無敵鐵金剛，面對中共潛艦狼群戰術後果堪慮，福克蘭戰爭中，阿根廷「貝爾格蘭將軍號」巡洋艦被英國潛艦擊沈，艦上三百名官兵葬身大海，其海軍從此龜縮於港內不敢動彈，太平時期水面艦大而美之工藝令人讚賞，戰時命運則令人憂心，所以我們不禁懷疑海是否需要要這麼大型之驅逐艦，拉法葉艦決策過程缺失及貪污案，海軍將校多人送法辦，引起國人對海軍操守及能力之懷疑，其實各國在建立海軍上，都有不同之目標及觀點，最重要的是能以有限資源，設計海軍正確需求，以符合國家需要，建軍乃百年大計，如果漫無章法，自然弊端百出。

貳、建軍理論

一、海洋與海軍戰略
　　海洋戰略與海軍戰略意義似乎相同，但非常容易混淆，在兵力計劃過程中雖然區別很小，但仍然必須于以嚴謹之方式律定其觀念，歷史上，戰略家是從陸地、海洋、航空來決定戰略及看法，馬漢、麥肯德、杜黑等戰略家都以其特別觀點定義了實際戰略，當然強調海洋觀念者，建議以制海為主，而以制陸為其次，強調陸權者，則以制陸為中心，而以海洋與航空為支援角色，當此種海洋、大陸、航空設計提出時，只有少數現代戰略家會建議使用這種方法，大多數則會從每一層次，摘取一些要件來建立一個混合大戰略，戰略流程必須依時間予以規劃，並以特定部隊之預算說明比較，如果海洋戰略成為大戰略之主要戰略，而制海就成為主要考量因素，基本上，海軍戰略在觀念上佔有其重要地位，不論主政者對大戰略偏好如何，一個國家軍事戰略含括海上、陸地、空中等戰略單元，例如大陸主義者依然必須選擇一個戰略計畫來配置其海軍，雖然其觀點是將海軍置於次要地位，這個海軍配置計畫用以達成特定目標就是海軍戰略，這樣的計畫告訴我們將來兵力應如何配置，依這些因素分配組合，時間之優先等級及循序之方式等，海軍兵力在海軍戰略中扮演廣泛之角色，簡言之，海軍兵力配置所運用方法，對達成海軍戰略及海軍兵力結構會有重大影響。

二、兵力計劃方式
　　海軍兵力可能同時遇到不只一項計畫案例，計畫人員必須考量優先順序，在有限資源與兵力顯然不足情況下取捨兵力，以應付敵人之威脅，最後空中、海上、陸地非常理智地致力於聯合作戰之發揮，解決傳統聯合支援之抗爭，海軍兵力計劃要素包括：敵情威脅、任務、預算及兵力之選擇等，而兵力計畫是以艦船為主，面對近百艘艦艇計畫人員必須很快了解飛機、人力、作戰及維修成本之考量。有幾種方法，海軍可以用來解決未來兵力計畫，作業所選用之方法對計畫兵力最終大小與混合具有極重要影響，特別要注意的是採取之兵力能夠與國家安全目標之達成相符合，並且切適合將來戰略之運用。

參、就現實考量

一、 兵力型態：
　　我們檢討當初捨韓蔚山取法拉法葉，放棄原來高低配架構時，再度購置大型水面艦時，不知就何考量？是否走向大海軍思考方式，如媒體所言購入紀德艦我主力水面兵力在亞洲將僅次於俄羅斯太平洋艦隊、日本、印度、泰國和中共，有些學者批評其反艦能力不足，這些都是其次，就算其防空火力強大效果如何，福克蘭戰爭例子殷鑑不遠，英海軍以一艘42型驅逐艦和一艘22型護航艦組合迎戰拒阿根廷空襲，用意在配合42型不能應付逼近低飛威脅之中程海鏢防空飛彈(雙軌發射器一座備彈24枚，射程25-30浬)和22型艦射速快，專為近距離低飛威脅而設計之海狼短程防空飛彈(6聯裝發射架1座備彈30枚射程2.7浬)，使他們各為所長，兩艦合起來，艦艏可一口氣發射防空飛彈8枚之多，要是從理論來看可說天衣無縫，但戰爭很難有如意算盤，阿根廷戰機來襲，還是令英海軍狼狽不堪險象環生，蒙受慘重損失，未來我們海軍走向需要更大主力艦以顯示我海軍之船堅砲利嗎？紀德艦是巴勒維時代託美國建造之產物，不過在助長其王朝聲威，而我面對之威脅完全不同，如果我們要的是神盾級，為什麼要紀德艦濫于充數，浪費民脂民膏，學者常批評我海軍在軍購上沒有政策，美每年軍購會議好比是小學生交作業，任憑美國人高興勾幾項了事，雖然有點言過其實，不過軍購受限於美國也是事實，「人在屋簷下，不得不低頭」求之而不得，更不敢說不字，這是多年軍購痛苦現象，而且由於中共從中作梗，將來更加困難，不過既然阿扁總統說要境外作戰，總不能拿水面艦硬拼吧，目前我們作戰型態改變，也是重新思考我海軍型態發展的時候了。

二、 國防自主：
　　以我們目前兵力組合，稱之為八國聯軍亦不為過-美艦是我主力，加上國人裝配成功級艦、法國拉法葉、德國獵雷艦、義大利海測艦、荷蘭潛艦，早期以色列飛彈快艇、日本交通船，可知海軍後勤之複雜，分散採購是不錯主意，但未免本末倒置，武器採購我在國際排名上經常名列前３名，在國防預算亦佔絕大比例，近年來我在武器研發上，已有相當成果，雄風飛彈、成功級艦表現卓越，可惜國人缺乏信心，常有外國月亮比較圓心理，所以才有人把拉法業艦比作賓士車之笑話，海軍五億台幣魚叉飛彈闖關，結果慘遭立院封殺。當初蔚山艦急轉彎主要也是面子問題，不然也不會弄得今天這樣田地，爛攤子無法收拾，我想韓國人大概也在暗暗竊笑，韓國人在國防工業發展成績是有目共睹，除水面作戰艦外，南韓目前已能製造潛艦，這方面我們實在不得不加把勁。中共海軍開始就是以「飛、潛、快」為建軍路線，其戰力已不容忽視，反觀我受限於國內造艦工業發展及對外軍購困難無法如願，而軍購作業過於草率常遭國內學者批評，如以島國海軍來說「飛、潛、快」倒不失為一絕佳路線。

肆、結論

　　中共軍費增加和軍備快速現代，已令其週邊國家感到不安，據軍事專家指出２００２年底，中共蘇愷戰機將增至３００架，其中蘇愷三十約３０架，加上４架空中預警機，海軍方面增加４艘現代級驅逐艦，潛射洲際飛彈試射成功，我基本海空優消失，而小三通開始實施，緊接著加入WTO，亦考驗國防安全，總之台灣在跨入２１世紀後，將面臨中共政經軍心龐大壓力，報載國軍在軍事戰略方面將揚棄過去「灘岸對決」以「癱瘓戰」代替「消耗戰」之構想，積極籌建源頭打擊力量，優先發展海空兵力，海軍在尹案後，實應痛定思痛，重新規劃，定義出特定的海軍兵力大小組合，完成海軍戰略達成海軍目標。