施琅问题的一些转载

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 00:42:51

为今人，应该怎样看待古人？怎样评价古人？(评价施琅)(转载）评价施琅的一篇文字，我以为不错。 　　 　　以下文字作者茶水斋，出自天涯社区。 　　 　　为今人，应该怎样看待古人？怎样评价古人？ 　　　　 　　贴下我这几天在别的论坛谈施琅和清郑谈判问题的两个帖，表达一下与楼主(虽然是“转载”，但为了叙述方便，以下简称楼主)不一样的观点。 　　　　 　　　　 　　一、（这个帖主要讨论怎么看待施琅降清的问题） 　　　　 　　伍子胥全家被楚王杀了，他投了外国，带了兵了灭了楚国，鞭了楚王的尸。也没人说他怎样，反而更多的人只当他是吴国的忠臣，与奸细西施坚决斗争到底。 　　　　 　　李陵战败投降，那么多给他喊冤的，他投降在先，皇上随后才杀了他全家，还有人骂皇上不厚道。这几年来李陵俨然成了一腔孤愤的悲剧英雄典型。 　　　　 　　施琅的爸爸和弟弟被主子杀了，杀父之仇不共戴天，自己投敌国报仇，比李陵更恶劣吗？早二千年也是个伍子胥，就算没什么可表彰的，怎么就要被鄙视到这种程度？叹息啊，明清汉满四个字碰不得。 　　　　 　　至于他后来灭郑氏、守台湾，反对清廷弃台之议，使台湾一岛留在大一统版图之内，这事情的动机无论出于公还是出于私，结果不好吗？对中国没有利益吗？不是功绩吗？ 　　　　 　　主旋律电视剧拉古人的虎皮，作现实的大旗，不爱看就不看呗。有必要把什么汪精卫秦桧都扯出来吗？施琅和这两个人是一个性质吗？主旋律片子歌颂施琅就会歌颂汪精卫秦桧吗？见了鬼了。 　　　　 　　看一个历史人物，两种看法，客观地看它的历史影响，是一种；主观的看他的道德品质，又是一种。客观地看，施琅对中国历史的功绩远远大于他的过错。复台守台固台，功极大。而为虎作伥杀戮过抗清人士，不可抹杀，但毕竟是次要的。主观地看，一个封建时代的武将，至亲为主人杀害，愤而孤身立志复仇，可悲但又有什么可鄙的呢？你能为当时的施琅设计出第三条路吗？离开郑家、去大陆找其他抗清的队伍？那是施琅吗？共产党员有几个这样的？把历史人物拖到时代和人情所不允许的道德高度上拷问，过瘾吗？ 　　　　 　　郑成功他自己跟清廷死磕，还不就是因为他老娘被清人糟蹋了？民族英雄就不能报私仇了？施琅当然不是民族英雄，但我说他是个英雄，伍子胥李陵一样的悲剧英雄，而且同时也是对中国历史有大功的人。 为今人，应该怎样看待古人？怎样评价古人？(评价施琅)(转载）评价施琅的一篇文字，我以为不错。 　　 　　以下文字作者茶水斋，出自天涯社区。 　　 　　为今人，应该怎样看待古人？怎样评价古人？ 　　　　 　　贴下我这几天在别的论坛谈施琅和清郑谈判问题的两个帖，表达一下与楼主(虽然是“转载”，但为了叙述方便，以下简称楼主)不一样的观点。 　　　　 　　　　 　　一、（这个帖主要讨论怎么看待施琅降清的问题） 　　　　 　　伍子胥全家被楚王杀了，他投了外国，带了兵了灭了楚国，鞭了楚王的尸。也没人说他怎样，反而更多的人只当他是吴国的忠臣，与奸细西施坚决斗争到底。 　　　　 　　李陵战败投降，那么多给他喊冤的，他投降在先，皇上随后才杀了他全家，还有人骂皇上不厚道。这几年来李陵俨然成了一腔孤愤的悲剧英雄典型。 　　　　 　　施琅的爸爸和弟弟被主子杀了，杀父之仇不共戴天，自己投敌国报仇，比李陵更恶劣吗？早二千年也是个伍子胥，就算没什么可表彰的，怎么就要被鄙视到这种程度？叹息啊，明清汉满四个字碰不得。 　　　　 　　至于他后来灭郑氏、守台湾，反对清廷弃台之议，使台湾一岛留在大一统版图之内，这事情的动机无论出于公还是出于私，结果不好吗？对中国没有利益吗？不是功绩吗？ 　　　　 　　主旋律电视剧拉古人的虎皮，作现实的大旗，不爱看就不看呗。有必要把什么汪精卫秦桧都扯出来吗？施琅和这两个人是一个性质吗？主旋律片子歌颂施琅就会歌颂汪精卫秦桧吗？见了鬼了。 　　　　 　　看一个历史人物，两种看法，客观地看它的历史影响，是一种；主观的看他的道德品质，又是一种。客观地看，施琅对中国历史的功绩远远大于他的过错。复台守台固台，功极大。而为虎作伥杀戮过抗清人士，不可抹杀，但毕竟是次要的。主观地看，一个封建时代的武将，至亲为主人杀害，愤而孤身立志复仇，可悲但又有什么可鄙的呢？你能为当时的施琅设计出第三条路吗？离开郑家、去大陆找其他抗清的队伍？那是施琅吗？共产党员有几个这样的？把历史人物拖到时代和人情所不允许的道德高度上拷问，过瘾吗？ 　　　　 　　郑成功他自己跟清廷死磕，还不就是因为他老娘被清人糟蹋了？民族英雄就不能报私仇了？施琅当然不是民族英雄，但我说他是个英雄，伍子胥李陵一样的悲剧英雄，而且同时也是对中国历史有大功的人。

二、（这个帖谈清郑谈判和对明末清初“台湾问题”的评价） 　　　　 　　禽兽你对清郑谈判的过程研究欠少。 　　　　 　　清廷最初咬定的三原则：剃发、登岸、称臣。郑经接受了称臣，这是郑森所绝不接受的，所以说郑经之后，就不必说什么郑氏守明正朔。他们后来一口一个“朝廷”，那叫的可不是大明朝。更不用说建政几十年，养了几十个明朝宗室，都没有拥立过任何一个活人，反而奉死人永历的年号二十多年。 　　　　 　　随后是清廷在登岸一事上让步。康熙帝诏：“皇帝敕谕明珠，蔡毓荣等：据尔等奏称。遴选地方文武官前往招抚，郑经亦遣使称愿投降，┄┄若郑经等留恋台湾，不忍抛弃，亦可任从其便。”（《明清史料》丁本）此时，清廷唯一坚持的就是剃发，康熙这份晓谕中同时提到：“至于比朝鲜不剃发、愿进贡投诚之说，不便允从。朝鲜系从来所有之外国，郑经乃中国之人，若因居往台湾，不行剃发，则归顺烟诚，以何为据？”这句话是著名的太监史料，也就是说国内史家引用的时候向来只用后半截，用以说明康熙帝坚持“台湾属于中国”的“严正立场”。而此前郑经曾经说过：“台灣遠在海外，非中國版圖，且先王在日，亦只差薙髮二字，依朝鮮則可，先王之志不可墜”。这句话因为头一句公然宣扬“台独”，所以经常被拎来与康熙帝的严正立场作逆顺对比。 　　　　 　　事到这时，尚可以看作“服色”之争。然而，清廷对于剃发一事，随后也不再坚持。最早在康熙十六年（1677），清大臣康亲王杰书就以同意比照朝鲜例、不剃发、只臣贡为条件与郑方接触。但是郑经却要求沿海郑氏所占岛屿不变，并以福建四府赋税资给粮饷。也就是说不但占了的岛一个不还，还让清廷掏腰包养着。于是又崩了。这还可以看成康亲王自作主张，不能完全代表朝廷意思。但随后康熙十八年，清廷答复郑经的一份谕文就再清楚不过了： 　　　　 　　“自海上用兵以來，朝廷屢下招撫之令，而議終不成，皆由封疆諸臣執泥削髮登岸，彼此齟齬。台灣本非中國版籍，足下父子自闢荊榛，且睠懷勝國，未嘗如吳三桂之僭妄。本朝亦何惜海外一彈丸地，不聽田橫壯士逍遙期間乎？今三藩殄滅，中外一家。豪傑識時，必不復思噓已灰之焰，毒瘡痍之民，若能保境息兵，則從此不必登岸，不必薙髮，不必易衣冠。稱臣入貢可也，不稱臣入貢亦可也。已台灣為箕子之朝鮮，為徐市之日本，於世無患，於人無爭，而沿海生靈永息塗炭，惟足下圖之。」(平南將軍貝子賴答致鄭經之諭文)” 　　　　 　　这份谕文的背景是三藩之乱未熄，郑经反攻大陆，清廷用兵捉襟见肘。于是乎，“台湾本非中国版籍”也说了，“不必登岸、不必剃发、不必易衣冠”也认了，甚至“称臣入贡可也，不称臣入贡亦可也”，你郑家作朝鲜也行，作日本也行，只要“与世无患、与人无争”，退出大陆沿海，就得了。 　　　　 　　这是清郑谈判的最后机会，在清廷看来，也是最应该成功的一次。我已经全面接受你的条件，甚至给得更多，只求一个息事宁人，你可满意了吧？如果郑经稍微有点策略头脑，见好就收，那么和谈将成，从此中国是中国，台湾是台湾。清廷覆灭，郑家回归民国也可能，继续独立成为朝鲜、越南也可能，最大的可能则是早已经被近代化强国日本一口吃进，变为冲绳第二——因为没有了清治台湾的历史履历，中国在二战胜利后也无可能提出要台湾的要求，49年蒋介石一定早覆灭在缅甸或者跑到美国组建流亡政府，没有了他的“复兴基地”，也没有了现在的这个关系民族感情和大义的什么“台湾问题”。时在西元1679年，历史演进到了这一步，最合乎逻辑也最具有可能性的发展就是如此。 　　　　 　　然而，猪油蒙了心的郑经居然仍不同意，坚称要保留海澄作为厦门的门户！海澄，确实是福建省内的一个战略要地，然而，从大战略的角度考虑，它根本就是个废子，郑经集团就为了这么一个废子，居然把他们10年来顽强谈判、所即将取得全面胜利成果，弃之不顾。清廷终于丧失了耐心。第二年，三藩之乱形势已经铁定是清廷胜局，郑军也被从福建和沿海逐出，那些废子不废子一股脑儿的丢了干净。郑经从此龟缩台澎心灰意冷。等他一死，清军水师席卷海上，台湾自兹归入大一统版图！

所以说，什么是历史事实？历史事实就是：清廷想的是处理榻侧之患，郑氏想的是自立王国。第一，没有“台湾自古以来是中国不可分割一部分”的理想，因为那是扯淡，台湾本岛在郑氏驱逐荷兰人建政之前，从来没有任何中国政权管辖过，明清之际无论是汉人还是满人，都根本不可能有什么台湾是中国固有领土的观念。郑森驱逐荷兰现在成了“民族英雄”，可当时在民族英雄张煌言眼里，他就是撂下中国的事不管了跑到海外去当海大王，是可鄙视的。第二，也没有坚持正朔、坚持气节的海外孤忠。郑经之后，这个集团就从来没有想过复明，而在谈判对他们不利的时候，他们也早就坦然向满清称臣，而且还一度接受过剃发的条件。两方在谈判中争执的三原则，其实都只是筹码，没有一个是不能“灵活掌握”的。而最终导致的局面，理性的逻辑下，对双方都可接受的，就应该是台湾郑氏变成朝鲜、日本。郑氏驱逐荷兰建政台湾的历史，将成为台湾国的建国史，而不是中国的“民族英雄”事迹。 　　　　 　　恰恰是因为有一方实在是欠缺点儿理性，糊里糊涂的、愚蠢的、却根本的改变了历史的走向。台湾成为中国自古以来的固有领土，成为了现在时空下不可更改的一项历史事实，而这项对中国而言可谓有大幸的历史事实，说白了就是笨人臭棋的结果。 　　不是想知道历史事实吗？那么好，这就是历史事实。这样的历史事实能用来拍电视剧吗？不要说主旋律，在台湾问题没有解决的今天，除了作为历史研究的一部分进行客观陈述外，可以在任何一种形式的文艺作品中“忠于历史”吗？你是忠于历史了，现实影响又该怎么办？ 　　　　 　　最后要说的是：赞美清廷“维护统一”的，还有点儿谱，但是它追求的是中国既有领土的统一，台湾可不在内。如果那上面没有一群叛逆盘踞着威胁它，估计有清二百多年一个清兵都不会踏上台湾岛。至于说郑经“一国两制”的，那是扯淡。比朝鲜、日本例和中国那叫“一国”吗？至于说郑经“台独”的，这话没错，他是台独。但问题是那时候的台独跟现在的台独可不是一个概念。现在那是要分割中国固有领土，是分裂国家，是罪人。那时候的台独有啥错？就像清朝最后说的：“足下父子自闢荊榛”，郑家开辟海外领土，就好像华人在东南亚建立兰芳共和国，人家用本不属于你中国的地方独立，干中国底事？所以说，现在不是骂“台独”就是骂“满胡”，骂来骂去，有资格骂吗？有资格说三道四吗？我们现在能说的就是：这件事的结果绝对是中国的大幸运，得了一个重要的外岛，而且避免了在这个岛上出现一个可能敌对的势力。在航运尚未成为全球战略性资源的时代，这是无所谓的问题，但到了今天，那就是生死攸关的问题。而不论是由于谁的愚蠢还是什么，中国就是幸运的在这之前解决了这个问题（虽然现在后人无能又该了一屁股债）。所以说，古人无错，错在后人一厢情愿。台湾变成现在这样子，不得不拉来古人的虎皮扯我们的大旗，是我们对不起开拓台湾的郑家、对不起兼并台湾的康熙帝和施琅。不是他们对不起我们，更不是他们谁对不起这个中国！而我之所以说施琅是有大功的，就恰恰是因为在那个中国人（无论满人汉人）都还意识不到这个岛的战略价值的时候，他却能以一个海洋人的敏锐，坚持固台守台，而且居然使得弓马骑射起家不知海为何物的满族皇帝也能意识到这一点，作出了这项开千秋万代之利的决策。纵观明末清初的这一段历史，郑森开辟于先、施琅收束于后，两人虽为宿仇死敌，却是真正有大功绩的人！把施琅树个劳模典型，有啥不可以？ 　　　　 　　既然是谈历史，有一点就必须要随时自己警惕，那就是：永远不要以因为后生了几百年的“后知后觉”去扣古人的帽子，那很愚蠢。

第三种评论：引完这两个帖，谈一下与楼主不同的观点： 　　　　 　　1、认为台湾不属于中国，因此可以别立乾坤。这最早不是清朝的意见，而是郑经集团的意见。相反地，清朝最初认为台湾这个地方虽然古来不属于中国，但郑家这一帮人却都是中国人，所以不能与朝鲜、日本比。两家为了这个吵了10年，最后以清朝妥协，全面承认郑经集团的立场而妥协。 　　　　 　　2、清郑谈判的最后失败是由于海澄问题，这是对的。但是说郑经集团不放弃海澄是心系祖国、粉碎清朝“分裂阴谋”，这是无稽之谈，是一种没有历史学根据的拔高。事实上，郑氏集团自芝龙以来发家海上，福建是他们的根本之地，他们在福建和沿海有着巨大的利益！在这种情况下，即使开辟了台湾，要让他们完全放弃在福建和大陆沿海的利益，也是非常艰难的一件事。郑经集团不肯完全退出福建，其心结在此。一个屡次说出过“台湾远在海外,非中国版图”“东宁偏隅,远在海外,与版图渺不相涉!”，反复强调台湾（东宁）与大陆的区别的政治势力，从史料出发客观的分析，只能得出他们希望在台湾自立为王的结论。 　　　　 　　3、清朝视台湾为化外，乃至欲弃之，现在看当然是愚蠢的，但请把这种观点放在农业自然经济、传统大陆国家的角度上去考虑，那么就知道这在当时而言是非常正常的、简直无可指责的观点。不光是满清，即使是汉族士大夫，也不会有人认为台湾是需要坚守的“祖宗之地”，原因就如我在主帖中所说：郑氏建政之前，台湾本岛从来不是中国的传统疆域。固然那上面已经有了大陆的移民，但从封建王朝的视角而言，这并非九州之域。 　　　　 　　4、同样的，郑氏希望在台湾独立建国，这种“台独”与今日的“台独”是根本不同的，也是无可厚非的。主帖说的比较具体了，不复述。 　　　　 　　5、我们应该怎样看待古人？我们可以批评郑氏独立于台湾可能给日后中国历史带来的危害，我们也可以批评清朝对台湾的不重视的短见与愚蠢。这很容易。但是，永远不要忘记，我们的这种优越感，来自于后生几百年的“后知后觉”。我们没有理由因此说古人“狭隘”“愚蠢”，更没有理由从道德上否定他们，飞什么“分裂祖国”“抗拒统一”之类的大帽子。但同样的，也不应该脱离历史实际的拔高他们，什么清廷“维护统一”，或者郑氏“心系祖国”。不苛责、不溢美，把自己的心态放到古人所处的时空下去考量，这在历史研究中是最难的，但却是必须的。 　　　　 　　6、电视剧是文艺作品、也可以成为宣传品，是承载娱乐、宣教的功能的。电视剧不同于历史研究。为了宣传和娱乐的目的，改造历史、改造历史人物，只要不背离道德底线和法律法规允许的范围，都是应当允许的。电视剧中是允许借古讽今，甚至把今人的思想代入古人，借古人之口表达的。我不能理解为什么借古人之口说话宣传民主共和思想的“走向共和”的评价，与借古人之口宣传国家统一思想的“施琅大将军”的评价，就要悬殊到这种地步？如果说是艺术水平上的差距，可是又不见批评的人中有几个是从文艺批评的角度出发。 　　　　 　　但是，历史研究应该尊重历史。不应该把我们的思想强加给他们。不应该把我们现实时空中的价值观、是非观去作为拷打他们的鞭子！请尊重历史的同时也尊重那些历史人物，尊重我们的祖先。

对电视剧《施琅大将军》的无理指责暴露出某些人对中国历史和文化的无知！对电视剧《施琅大将军》的无理指责暴露出某些人对中国历史和文化的无知！ 　　 　　 　　电视剧《施琅大将军》受到一些人的激烈指责，骂施琅是汉奸，清朝入关是侵略者。这暴露出某些人对中国历史和文化非常无知！ 　　 　　古代中国的概念与现在不同。它不是一个主权国家概念，而只是一个地区概念。这个地区与别的地区的区别在于他文明上的优越性。古代中原汉族地区，由于长时间处于先进地位，所以被称做中国或华夏，周遍地区被称为四夷。这种华夷的区分只是文化发展水平上的区分，类似现代所谓先进落后或中心地区外围地区，并非现代主权国家意义上的区分。这一点我们要特别注意，否则很容易被敌对势力利用，为他们分裂中国的阴谋提供口实！ 　　 　　因为古人眼里中国或中原地区具有文明上的优越性，所以他被看成人类文明的中心，可作为人类世界的代表，即天下的象征。就好比一个国家的首都是一个国家的象征。或者说如果在古人眼里有个地方可作为整个人类世界的首都，那他就是中国。所以在古人看来，打中国就是打天下。谁打下这个天下，谁就是天下共主，可公开合法理直气壮地使用“皇帝”“天子”的称号，处在万王之王的地位上号令四方，拥有最高权威。 　　 　　古代中国的少数民族统治者，无论他在老家的情况怎么样，只要他进入中原汉族地区，那他就都使用“皇帝”的称号，以“天下共主”自居。这就说明他已承认古代儒家认为的中国具有天下中心的优越地位。他入主中原的目的，是为了与汉族王朝争夺天下共主的地位，属于传统意义上的“打天下”性质。而“天下”也好，“天下共主”也好，当然都具有公共的意义。所以在汉族王朝与少数民族王朝争夺天下的战争中，根本谈不上谁侵略谁的问题。同样，天下和天下共主既然具有公共的意义，就说明并非汉族所私有。谁规定只有汉人才可以当皇帝坐天下？别人就不行？所谓“天下乃天下人之天下，有德者居之，无德者去之”。所以在汉族王朝与少数民族王朝争夺天下共主的斗争中，汉族王朝的臣子投降了少数民族王朝，你可以指责他是贰臣，但不能骂他是汉奸。因为这就等于假定天下是汉族所私有，天下共主的位子只能由汉族坐，道理上当然讲不通！也完全违背作为华夏文明代表的儒家思想的公天下原则，当然是错的！现在一些人激烈攻击施琅是汉奸，清朝入关是侵略行为，充分暴露出他们对中国历史和文化的无知和大汉族思想的偏见！ 　　 　　中华民族的概念大于汉族的概念，中华民族的利益当然也高于明皇室的利益。站在中华民族而非某王朝的立场上，清康熙皇帝和施琅作为统一台湾的主要决策者和执行者，其历史功绩我们要充分肯定，而其中华民族民族英雄的地位，我认为当之无愧！

参考文章一： 　　 　　驳“元清时期中国两次亡国”　 　　　　 　　有种观点，认为元朝清朝是中国的两次亡国。有著名学者也这么说。据《收藏界》杂志2005年11期，著名学者，被有些人捧为“国学大师”的文怀沙在一个公开场合表示他认为宋朝以后中国有两次亡国，一次亡于成吉思汗的子孙，一次亡于奴尔哈赤的子孙。 　　　　 　　学术研究要讲逻辑。按逻辑规则，讨论问题首先要明确概念。中国的概念主要有两个。一个是现代多民族国家的概念，就是现行宪法上规定的概念。按这个概念，你当然不能认为少数民族王朝取代汉族王朝是所谓中国亡国。还有一个概念是古代儒家华夷观中的中国概念。这个中国概念并非现代主权国家意义上的概念。它只是一个地区概念。这个地区与别的地区的差别就在于它文明的优越性。由于这种文明上的优越性，所以古人把中国看成人类文明的中心，可作为人类世界的象征，即天下的代表。就如同一个国家的首都可作为一个国家的代表。一个统治者，只要有能力统治中国，成为中国之主，那他就同时具有天下共主的资格，可公开合法理直气壮地使用“皇帝”“天子”的称号，处在万王之王的地位上号令四方。就好比北洋军阀时期，某派军阀打进当时的首都北京，控制北京政府，那他就可以中华民国中央政府自居号令地方。原理完全一样。 　　　　 　　在中国古代，中原汉族地区长时间在文化经济上领先于周边地区，所以古人把中原汉族地区称为中国或华夏，而把周边地区称做夷或番。这种华夷的区分，只是文化发展水平上的区分，类似现代所谓先进落后，并非现代主权国家意义上的区分，这一点我们必须特别注意！否则很容易被敌对势力钻空子，为他们分裂中国的图谋提供口实。 　　　　 　　历史上少数民族统治者无论他在老家情况如何，只要他入主中原，就都使用皇帝的称号，以天下共主自居，就说明他已经承认了古代儒家认为的中国具有天下中心的优越地位，而他入主中原的目的，是为了与汉族王朝争夺天下共主的地位。其性质属于传统意义上的“打天下”性质，与现代意义上一个主权国家侵略另一个主权国家完全是两码事，倒与《三国演义》中三国争雄，东周列国的列国争霸本质上完全一样。说元清时期中国两次亡国，只表明某些人对历史的无知！ 　　　　 　　或者有半瓶醋儒生问我：出身于四夷的统治者也有资格统治中国吗？我认为，虽然四夷的文明水平低于华夏，但不等于那里就不能出一个德才超群的领袖能入主中原为天下共主。例如一般而言，农村的整体文化水平低于城市，但不等于农村就不能出一个才智超群的人能进城做城里人的领导。以清朝为例。如果有儒生因为清朝统治者的民族出身认为他是夷，没有资格统治中国。那我站在正统儒家立场上，可以这样为清朝辩护。我说：明朝后期君臣失德，已堕落为夷狄，因而丧失统治中国的资格为上天所抛弃，清朝的祖先虽出于东夷，但能自新其德进于华夏，因此受天命入主中原取代明朝为天下共主。这样讲，大道理上完全说得通。 　　　　 　　有人把清朝取代明朝比做现代日本军国主义侵略中国，这极其错误，也极其恶劣！清朝取代明朝是中国封建王朝的改朝换代，清朝统治者承认古代儒家认为的中国具有天下中心的优越地位，他入主中原的目的是为了取代明朝天下共主的地位。而近代日本走上资本主义道路，已“脱亚入欧”西化了。他已不承认中国具有天下中心的优越地位，他侵略中国的性质是一个发达的资本主义国家要把一个地大物博的落后国家作为自己的殖民地，以倾销商品，掠夺资源，与明清改朝换代的性质完全不同。把清朝取代明朝比做日本军国主义侵略中国，如果不是无知就是别有用心！ 　　　　 　　有个成语叫“问鼎中原”。讲的是东周时楚庄王进军中原要图谋周朝的天下。当时周朝的一个大夫王孙满劝退了楚军。事见《左传，宣公三年》，《古文观止》上也有。当时人眼里，中国或华夏的范围仅限于黄河流域，长江流域的楚国吴国越国等都被视为夷狄。就性质类比，周朝就相当于明朝，楚国就相当于未入关前的清朝。现在请某些人看相关原文，看王孙满劝退楚军的讲话中是否包含这样的意思：认为楚国问鼎中原是对周朝和中国的领土主权的侵犯，是一种侵略殖民行为？读书重在义理，评论历史要了解古人的观念，不要拿现代人的观念去生搬硬套！ 　　　　 　　文怀沙是著名学者，目前在学术界地位很高，被有些人称做“国学大师”。但我对他的学识不看好。他在《隋唐文明》首发式的讲话里批评清朝统治者打压汉民族的民族英雄，论据是四库提要对岳飞生平事迹未做详细介绍，仅有一句“具《宋史》本传”。但仔细看四库总目提要，对岳飞这样知名度高的人或事不多做介绍实际上是四库提要编纂的一个体例。四库总目提要是古典目录学的集大成著作，也是专业文史工作者的常用工具书。文怀沙作为研究传统文化的老资格学者，居然连四库总目提要的体例都不清楚，无论如何是说不过去的！当然，普通群众就算了。

参考文章二： 　　 　　按儒家观点，洪承畴、吴三桂、施琅不是汉奸。　 　　　　 　　华夏文明的代表是儒家。儒家崇尚道德。道德必然要求大公无私，在政治上就是要求天下为公。所谓“天下乃天下人之天下，有德者居之，无德者去之”。在汉族王朝与兄弟民族王朝争夺天下共主的斗争中，汉族王朝一方的臣子投降了兄弟民族王朝，你可以指责他是贰臣，但不能说他是汉奸。因为这就意味着天下是汉族所私有，只有汉人可以当皇帝做天下，别人不行。这当然违背了儒家公天下的原则。当然是错的！同理，岳飞的气节应该是臣子的臣节，而不是所谓汉民族的民族气节。 　　　　 　　有些人口口声声“光复中华”，实际上却对中华文明极其无知！把四书五经讲明背熟再来发贴！ 　　 　　参考文章三： 　　 　　满族很了不起——毛泽东谈康熙的三大贡献！ 　　 　　来源：http://www.qiren.cn/BB/dispbbs.asp?boardID=2&ID=4307&page=1 　　 　　60年代初期，老舍先生是北京市的全国人大代表。有一年的人大代表会上，适逢大会中间休息，老舍先生下了主席台到休息室去，过了一会儿，他看到毛主席、周总理、刘少奇等领袖们也走进了休息室，老舍先生以为他们要商量事，起身想躲开，毛主席却把他叫住了，说：“一起坐一坐，说说你们满族人。”于是，大家围坐成一圈，开始谈论起来。 　　　　 　　毛主席一开口便说：“满族是个了不起的民族，对中华民族大家庭做出过伟大贡献。他还说，清朝开始的几位皇帝都很有本事的，尤其是康熙皇帝。” 　　 　　 　　一、维护统一和主权： 　　毛主席说，康熙皇帝头一个伟大贡献是打下了今天我们国家所拥有的这块领土，我们今天继承的这大块版图基本上是康熙皇帝时牢固地确定了的。他三征噶尔丹，团结众蒙古部，把新疆牢牢地守住。他进兵西藏，振兴黄教，尊崇达赖喇嘛，护送六世达赖进藏，打败准噶尔人，为维护西南边疆的统一，迈出了关键性的一步。他进剿台湾，在澎湖激战，完成统一台湾的大业。他在东北收复雅克萨，组织东北各族人民进行抗俄斗争，和沙俄签订《尼布楚条约》，保证我永戍黑龙江，取得了独立自主外交的胜利，为巩固东北边疆做出了重大贡献。 　　 　　二、坚持统一战线政策： 　　毛主席说康熙皇帝的第二个伟大贡献是他的统一战线政策。满族进关时兵力只有五万多，加上家属也不过二十万，以这样少的人口去统治那么一个大国，占领那么大领土，管理那么多人口，矛盾非常突出。康熙皇帝便发明了一个统一战线，先团结蒙古族和其它少数民族，后来又团结了汉族的上层人士，他还全面学习和继承了当时比满文化要先进得多的汉文化。毛主席说康熙皇帝第三个了不起的地方是他有奖罚分明的用人制度，即使贵为皇子，打了败仗也不能进得胜门，而要在城外听候处置。 　　 　　三、重视科技学无止境： 　　毛主席还特别夸奖康熙皇帝的学习精神。康熙除了会几种民族语言之外，还会好几种外语，包括希腊文，他还精通诗词歌赋、琴棋书画。毛主席还说，康熙皇帝是最早懂得向西方资本主义先进知识学习的开明君主，他喜欢研究自然科学，对数学、天文、地理、医学、生物学、解剖学、农艺学和工程技术有浓厚兴趣，还亲自主持编辑科技书籍。 　　 　　毛主席这一番议论，还有周总理、少奇等的插话，使老舍先生大为惊讶。所以，回到家中，他便说他完全换了脑子，换了眼睛。 　　 　　以满族为荣！ 　　老舍先生是满族正红旗人，但直到50岁，他从不在正式场合说自己是满族。在老舍先生前半生的文学作品中，没有一处标明其中的某个人物是满族。1950年后，老舍先生不仅明说自己是满族，而且代表满族积极参与各种社会活动。听了毛主席对满族和康熙皇帝的评价后，他开始着手写表现满族人民的作品，如历史剧《神拳》、长篇小说《正红旗下》等。他的这些作品形象生动地说明了满族是一个对中华民族大家庭做出过伟大贡献的民族。

第一，伟大祖国的统一是我的愿望，或许不是你的第二，历史上促进祖国统一的人都是我的偶象，或许不是你的第三，满蒙回汉等五十六个民族，同意大中华的我喜欢，不同意的我讨厌，或许你也不是第四，岳飞是民族英雄，成吉思汗，我认为也是，或许你不认为第五，中华民族是汉族的，也是书写中华民族历史的每一个民族的。你认为你是汉族你就不是汉奸吗？我是汉族。第六，我可以不喜欢施郎，但我要中华民族的复兴，要祖国的统一，你他妈少给我来这一套，全世界人民80%都不是三岁小孩，我们懂。日本人尊重过满蒙回汉中任何一个民族吗？日本人是人吗？日本人真的是他好，你好，我也好吗？你他妈的真不懂还是装的！

对的。现实的需要拍一拍施琅无可厚非。

吴三桂不是汉奸，施琅不是汉奸，秦桧不是汉奸……倒下的都站起来了！那么站着的就该倒下了！

1。按照那篇文章的意思，屈原应该是一个死硬的“分裂分子”，爱的是楚国，思想如此的狭隘。竟然不能够顺应历史潮流，迎接秦军的统一。郑成功也要否定了，因为居然抵抗大清兵的统一，这真是破坏民族融和，破坏祖国统一的民族分裂分子！（这话不是我说的，是今天我到春秋战国社区，一位“大贝勒”说的，他的“四库全书”里面说的）2。原贴说：施琅当然不是民族英雄，但我说他是个英雄，伍子胥李陵一样的悲剧英雄，而且同时也是对中国历史有大功的人。呵呵，施琅这个人，不值得肯定。特别在今天。要是这样，我看海外的民运都有理由了！至于中国历史有大功……呵呵。这种功劳就算了，我宁愿这份功劳是康熙的！3。纵观明末清初的这一段历史，郑森开辟于先、施琅收束于后，两人虽为宿仇死敌，却是真正有大功绩的人！把施琅树个劳模典型，有啥不可以？——没有这种关系。我唯一想说的就是：前人栽树，后人乘凉。宏观上肯定清朝统一台湾，为中国取得法理依据；具体到那段历史，鄙弃施琅，否定它。过去施琅也没怎么被传颂，也没看见有什么问题。4。民族英雄是该民族在抵抗外来侵略的过程中，为了本民族的利益做出卓越贡献的人。所以，岳飞当然是民族英雄。成吉思汗不是！

施琅效忠的是满清王朝，而女真人在清朝以前从未真正被我国历史上的主要王朝认为是华夏一统的中坚力量，相反，女真人给汉族带来了近300年的屈辱，使以汉族为主体的中国遭受了从社会发展到科技进步的全面倒退，并带来了近代极端屈辱的一系列政治和社会问题。女真人--不配拥有作为中国中坚力量的历史地位，这才是问题的关键。

请遵守宪法，历史。如果说主体，领土上汉族不占主体，汉族领土如果只算明的境域我们只有300万平方公里多一些。宪法规定56个民族是平等的，没有所谓的主体、非主体。

<div class="quote">以下是引用大老虎在2006-4-5 21:54:00的发言： 对的。现实的需要拍一拍施琅无可厚非。</div>只能是这样了.

脱离现实需要，空谈“历史观点”，以机械的历史观，脱离历史去谈历史人物————FQ历史观！

But上面的思路要是走向另一个极端也不好的。

屈原应该是一个死硬的“分裂分子”，爱的是楚国，思想如此的狭隘。竟然不能够顺应历史潮流，迎接秦军的统一。

伍子胥和屈原你只能赞美一个,另一个必定是奸佞之徒.

<div class="quote">以下是引用xcxy在2006-4-6 2:14:00的发言： 请遵守宪法，历史。如果说主体，领土上汉族不占主体，汉族领土如果只算明的境域我们只有300万平方公里多一些。宪法规定56个民族是平等的，没有所谓的主体、非主体。</div>56个民族确实是平等的。但是不等于汉族的主体地位就可以否定。 汉族是中华民族的主体，和民族平等不矛盾。

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-6 8:44:00的发言：56个民族确实是平等的。但是不等于汉族的主体地位就可以否定。汉族是中华民族的主体，和民族平等不矛盾。</div>是不矛盾，但是汉族的主体地位只能默认，不能明示——明示在政治上是错误的。 各个人或者群体（不只是民族）之间要把关系处理好，事实上的强者就不能强调自己的强势地位。如果父母告诉未成年子女：“你生活全靠我照顾，所以在家里我的地位就是比你高”；如果强国对弱国说：“我的力量比你强得多，所以你的地位就是不如我”——你认为彼此的关系能好么？ 老子说“大国者下流”，俗语说“若要好，大做小”，都是一个意思，强者要照顾弱者的颜面，不能刻意去强调自己的强势。前一阵，有房地产商说要住宅开发要分穷人区富人区，不是骂的人很多么？从事实上这种说法没错；但是在公共关系上，这么说是错的。民族关系，其实也一样。

台湾是中国的台湾，中国是中华民族的中国不光是汉民族的。为了国家的完整，牺牲些民族利益也是没办法的。归根到底台湾必须回归，毫无商量的余地。

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-6 8:44:00的发言： <div class="quote">以下是引用xcxy在2006-4-6 2:14:00的发言： 请遵守宪法，历史。如果说主体，领土上汉族不占主体，汉族领土如果只算明的境域我们只有300万平方公里多一些。宪法规定56个民族是平等的，没有所谓的主体、非主体。</div>56个民族确实是平等的。但是不等于汉族的主体地位就可以否定。 汉族是中华民族的主体，和民族平等不矛盾。</div>俺真是服了你了.有本事主体民族就把非主体的打出去啊.古代还管你谁主体不主体啊.你有本事坐江山你就是主体.你没那本事喊破嗓子也没人理你.

<div class="quote">以下是引用大秦猛士在2006-4-6 9:26:00的发言： 是不矛盾，但是汉族的主体地位只能默认，不能明示——明示在政治上是错误的。 各个人或者群体（不只是民族）之间要把关系处理好，事实上的强者就不能强调自己的强势地位。如果父母告诉未成年子女：“你生活全靠我照顾，所以在家里我的地位就是比你高”；如果强国对弱国说：“我的力量比你强得多，所以你的地位就是不如我”——你认为彼此的关系能好么？ 老子说“大国者下流”，俗语说“若要好，大做小”，都是一个意思，强者要照顾弱者的颜面，不能刻意去强调自己的强势。前一阵，有房地产商说要住宅开发要分穷人区富人区，不是骂的人很多么？从事实上这种说法没错；但是在公共关系上，这么说是错的。民族关系，其实也一样。</div>——大秦，所以么，我的“汉族是中华民族的主体，和民族平等不矛盾。”意思也就为此！

<div class="quote">以下是引用灰尘的孩子在2006-4-10 15:23:00的发言： 俺真是服了你了.有本事主体民族就把非主体的打出去啊.古代还管你谁主体不主体啊.你有本事坐江山你就是主体.你没那本事喊破嗓子也没人理你.</div>——主体仅仅是汉族人口上占多数，文化上占主流。仅此而已，这个跟“非主体”有什么联系？ 汉族就是不坐江山，也是主体！清朝统治者可没把汉族打出去，而是拉拢汉族的优秀分子！   我也是服了你了：这个都能够联想到“有本事主体民族就把非主体的打出去”。 哈哈哈哈

<div class="quote">以下是引用tulipe在2006-4-5 20:41:00的发言： 参考文章二： 　　 　　按儒家观点，洪承畴、吴三桂、施琅不是汉奸。　 　　　　 　　华夏文明的代表是儒家。儒家崇尚道德。道德必然要求大公无私，在政治上就是要求天下为公。所谓“天下乃天下人之天下，有德者居之，无德者去之”。在汉族王朝与兄弟民族王朝争夺天下共主的斗争中，汉族王朝一方的臣子投降了兄弟民族王朝，你可以指责他是贰臣，但不能说他是汉奸。因为这就意味着天下是汉族所私有，只有汉人可以当皇帝做天下，别人不行。这当然违背了儒家公天下的原则。当然是错的！同理，岳飞的气节应该是臣子的臣节，而不是所谓汉民族的民族气节。 　　　　 　　有些人口口声声“光复中华”，实际上却对中华文明极其无知！把四书五经讲明背熟再来发贴！ 　　 　　参考文章三： 　　 　　满族很了不起——毛泽东谈康熙的三大贡献！ 　　 　　来源：http://www.qiren.cn/BB/dispbbs.asp?boardID=2&ID=4307&page=1 　　 　　60年代初期，老舍先生是北京市的全国人大代表。有一年的人大代表会上，适逢大会中间休息，老舍先生下了主席台到休息室去，过了一会儿，他看到毛主席、周总理、刘少奇等领袖们也走进了休息室，老舍先生以为他们要商量事，起身想躲开，毛主席却把他叫住了，说：“一起坐一坐，说说你们满族人。”于是，大家围坐成一圈，开始谈论起来。 　　　　 　　毛主席一开口便说：“满族是个了不起的民族，对中华民族大家庭做出过伟大贡献。他还说，清朝开始的几位皇帝都很有本事的，尤其是康熙皇帝。” 　　 　　 　　一、维护统一和主权： 　　毛主席说，康熙皇帝头一个伟大贡献是打下了今天我们国家所拥有的这块领土，我们今天继承的这大块版图基本上是康熙皇帝时牢固地确定了的。他三征噶尔丹，团结众蒙古部，把新疆牢牢地守住。他进兵西藏，振兴黄教，尊崇达赖喇嘛，护送六世达赖进藏，打败准噶尔人，为维护西南边疆的统一，迈出了关键性的一步。他进剿台湾，在澎湖激战，完成统一台湾的大业。他在东北收复雅克萨，组织东北各族人民进行抗俄斗争，和沙俄签订《尼布楚条约》，保证我永戍黑龙江，取得了独立自主外交的胜利，为巩固东北边疆做出了重大贡献。 　　 　　二、坚持统一战线政策： 　　毛主席说康熙皇帝的第二个伟大贡献是他的统一战线政策。满族进关时兵力只有五万多，加上家属也不过二十万，以这样少的人口去统治那么一个大国，占领那么大领土，管理那么多人口，矛盾非常突出。康熙皇帝便发明了一个统一战线，先团结蒙古族和其它少数民族，后来又团结了汉族的上层人士，他还全面学习和继承了当时比满文化要先进得多的汉文化。毛主席说康熙皇帝第三个了不起的地方是他有奖罚分明的用人制度，即使贵为皇子，打了败仗也不能进得胜门，而要在城外听候处置。 　　 　　三、重视科技学无止境： 　　毛主席还特别夸奖康熙皇帝的学习精神。康熙除了会几种民族语言之外，还会好几种外语，包括希腊文，他还精通诗词歌赋、琴棋书画。毛主席还说，康熙皇帝是最早懂得向西方资本主义先进知识学习的开明君主，他喜欢研究自然科学，对数学、天文、地理、医学、生物学、解剖学、农艺学和工程技术有浓厚兴趣，还亲自主持编辑科技书籍。 　　 　　毛主席这一番议论，还有周总理、少奇等的插话，使老舍先生大为惊讶。所以，回到家中，他便说他完全换了脑子，换了眼睛。 　　 　　以满族为荣！ 　　老舍先生是满族正红旗人，但直到50岁，他从不在正式场合说自己是满族。在老舍先生前半生的文学作品中，没有一处标明其中的某个人物是满族。1950年后，老舍先生不仅明说自己是满族，而且代表满族积极参与各种社会活动。听了毛主席对满族和康熙皇帝的评价后，他开始着手写表现满族人民的作品，如历史剧《神拳》、长篇小说《正红旗下》等。他的这些作品形象生动地说明了满族是一个对中华民族大家庭做出过伟大贡献的民族。 </div>我帮楼主说全了吧！洪承畴、吴三桂、施琅不是汉奸。　还有秦侩也不是哦！岳飞不是民族英雄，文天祥不是，史可法亦不是。哈哈！苍天啊，现在中国人在想什么！

LZ的帖哦贼看......[em01]

施琅问题的一些转载转载，这次股灾的一些核心问题转载一些二战的照片转载朝鲜的一些情况关于转载的问题丝带的一些问题 S300的一些问题 S300的一些问题 92的一些问题歼10的一些资料（转载）关于高波级的一些问题 [求助]一些直升机的问题???