超级军网武警变国民警卫队 专家的假设成立吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:25:20
http://military.china.com/kangzh ... 032_all.html#page_1
在9月3日举行的抗战胜利大阅兵上，习近平主席宣布的解放军裁军30万的重大决定，引起了广泛热议。针对此，中国军控裁军协会理事、原总参谋部某部副部长徐光裕少将（退役）做了重点解读。除谈到文工团和体工大队的裁撤、军种兵力比例调整外，徐光裕少将还认为，“未来，武警部队有可能会转型成为国民警卫队，职能转变为平时国土警戒，战时补充正规部队。这支力量，以后很可能需要加以扩充。”
这个说法真的成立吗？
国民警卫队的产生是因为“不信任”
徐光裕少将所提到的问题，参考的是美国国民警卫队制度。不过，美国国民警卫队的诞生却是因为“不信任”。这里有必要说一下美国的军事发展史。
美国人对常备军的警惕来自于17世纪40年代的克伦威尔时期，英国军队曾被用来镇压政治反对派，而后来在美洲大陆上，英国常驻军队的压迫又给美国人留下了恐怖的印象。在美国的开国元勋们眼里，常备军是“罪恶的温床”，“专制的发动机”，“旧世界的天谴”。基于此，美国宪法对募集和维持陆军进行限制，要求每次拨充该项费用的款项有效期不得超过两年。而且，军队经费支出的责任归国会，限制了军队最高统帅总统的权力。但是，美国人对民兵的态度却完全不同，而且寄予民兵很大的期望：民兵不仅具有一定的自由性，而且在镇压叛乱和击退侵略的时也要肩负起很大责任。
不过，由于民兵的自由性，其训练水平参差不齐，无法与正规军相比。华盛顿就曾评论说“依靠民兵绝对是依靠一根残缺的拐杖。”到南北战争时期，正规军的训练水平和战斗意志已经绝对盖过了民兵，作用也大大超过民兵，体现出了职业军人的优势。自南北战争后，美国民兵的地位大为削弱，北部很多州的民兵已经名存实亡了。
1903年，美国国会通过了《迪克法案》，国民警卫队（National Guard）在民兵的基础上发展了起来。这支武装力量虽然也来自民间，但其具有正规军的管理方式，纪律和训练比民兵有了显著提高。1916年的《国防法案》使国民警卫队取得享受联邦政府年度拨款的资格以及联邦预备役军事力量的地位，在应征服现役时，国民警卫队与正规部队一样接受统一法规的约束，并享受与正规部队同样的工资待遇和补助。
从此，美国的武装力量发展更趋专业化：联邦军队主要负责海外作战，而国民警卫队则主要是守土和管理治安的“国防军”，并充当联邦军队的预备役部队。不过，除了在特殊情况外，国民警卫队仍由各州政府指挥。
国民警卫队这一极富美国特色的军事制度，是在反抗专制统治的基础上出现的，更是在联邦与各州之间的政治博弈中发展出来的。美国政治中的各种“不信任”文化在此表现得淋漓尽致！
“地方”可以反抗“中央”
如今，美国的国民警卫队的成员每年有48个周末要参加军事训练，同时每年有15天的现役训练，作战能力还是比较强的。平时，国民警卫队成员都是普通人；当发生紧急事态的时候，州可以召集国民警卫队在本州范围内展开作战行动（但是不能越界到其他州执行任务，除非得到其他州的请求或许可）。
美国电影《第一滴血》中，当主角兰博躲进山区以后，警长请求国民警卫队协助抓捕，然后，一群国民警卫队的人员协助搜山，把兰博逼进了旧矿洞，又用火箭筒炸塌了出口。电影里的情节就是比较典型的国民警卫队承担的境内作战任务形式之一。此外，近年来美国多个州都曾发生骚乱和暴动，各州的州长也都下达了让国民警卫队来维持治安的命令。
但是，因为美国特殊的政治体制，各州在处理一些事件的时候有很大的独立性，有时甚至可以拒绝联邦政府插手。2005年美国新奥尔良州遭“卡特里娜”飓风破坏后，州长起初拒绝美国出动联邦军队参与救援，只派国民警卫队到灾区执行救灾任务。最后，在灾情实在无法控制、各类犯罪事件无法控制的情况下，美国联邦军队才进入灾区救灾。另外一个例子更有趣，2015年夏季，美国陆军特种部队将在多个南方联邦州进行大规模军演，只因一句“联邦军队可能借军演接管德克萨斯州”的传言，德州州长竟然命令州国民警卫队密切监视联邦陆军特种部队动向！在中国人看来，这就好比是让省预备役部队密切监视甲种集团军一样荒诞不经，但在美国这确是真实存在的情况。
武警绝不可能“变”成那样
针对上文的介绍，武警部队绝不会成为国民警卫队，其原因有三。
第一，我们可以把美国国民警卫队看作是我国武警、预备役、民兵的混合体，但这仅仅是从所承担任务的性质方面分析。国民警卫队毕竟不是现役部队，其真正的作战水平也不能和真正的现役军人同日而语。武警部队自建立以来，虽经历了多次变动，但始终是一支现役武装力量，这点是国民警卫队无法比拟的。
第二，武警部队由中央军委统一领导，在地方也受地方政府领导，但始终是党领导下的武装力量。在中国的政治体制下，绝不允许出现像美国国民警卫队那样的管理方式，也不可能搞出州与联邦那样的复杂关系。
第三，武警部队除担任打击犯罪、反恐维稳的任务，还肩负着内卫、黄金、森林、水电、消防、交通、国旗护卫队等重要使命。这些任务，在当今的中国都必须交由现役军人去执行，无法做到让预备役接管。如果硬是要对比，武警担任内卫和警卫任务的部队更类似于美国海军陆战队的政府部门守卫部队，肩负此类使命的部队必须是现役才行。
武警的国民警卫队化，实际上是让武警预备役化，这一点在现今的中国行不通，除非中国能研究出一套完全不同于美国的国民警卫队制度。不过，在我国预备役及民兵建设更加系统化合理化的今天，这似乎是多余的。
http://military.china.com/kangzh ... 032_all.html#page_1
在9月3日举行的抗战胜利大阅兵上，习近平主席宣布的解放军裁军30万的重大决定，引起了广泛热议。针对此，中国军控裁军协会理事、原总参谋部某部副部长徐光裕少将（退役）做了重点解读。除谈到文工团和体工大队的裁撤、军种兵力比例调整外，徐光裕少将还认为，“未来，武警部队有可能会转型成为国民警卫队，职能转变为平时国土警戒，战时补充正规部队。这支力量，以后很可能需要加以扩充。”
这个说法真的成立吗？
国民警卫队的产生是因为“不信任”
徐光裕少将所提到的问题，参考的是美国国民警卫队制度。不过，美国国民警卫队的诞生却是因为“不信任”。这里有必要说一下美国的军事发展史。
美国人对常备军的警惕来自于17世纪40年代的克伦威尔时期，英国军队曾被用来镇压政治反对派，而后来在美洲大陆上，英国常驻军队的压迫又给美国人留下了恐怖的印象。在美国的开国元勋们眼里，常备军是“罪恶的温床”，“专制的发动机”，“旧世界的天谴”。基于此，美国宪法对募集和维持陆军进行限制，要求每次拨充该项费用的款项有效期不得超过两年。而且，军队经费支出的责任归国会，限制了军队最高统帅总统的权力。但是，美国人对民兵的态度却完全不同，而且寄予民兵很大的期望：民兵不仅具有一定的自由性，而且在镇压叛乱和击退侵略的时也要肩负起很大责任。
不过，由于民兵的自由性，其训练水平参差不齐，无法与正规军相比。华盛顿就曾评论说“依靠民兵绝对是依靠一根残缺的拐杖。”到南北战争时期，正规军的训练水平和战斗意志已经绝对盖过了民兵，作用也大大超过民兵，体现出了职业军人的优势。自南北战争后，美国民兵的地位大为削弱，北部很多州的民兵已经名存实亡了。
1903年，美国国会通过了《迪克法案》，国民警卫队（National Guard）在民兵的基础上发展了起来。这支武装力量虽然也来自民间，但其具有正规军的管理方式，纪律和训练比民兵有了显著提高。1916年的《国防法案》使国民警卫队取得享受联邦政府年度拨款的资格以及联邦预备役军事力量的地位，在应征服现役时，国民警卫队与正规部队一样接受统一法规的约束，并享受与正规部队同样的工资待遇和补助。
从此，美国的武装力量发展更趋专业化：联邦军队主要负责海外作战，而国民警卫队则主要是守土和管理治安的“国防军”，并充当联邦军队的预备役部队。不过，除了在特殊情况外，国民警卫队仍由各州政府指挥。
国民警卫队这一极富美国特色的军事制度，是在反抗专制统治的基础上出现的，更是在联邦与各州之间的政治博弈中发展出来的。美国政治中的各种“不信任”文化在此表现得淋漓尽致！
“地方”可以反抗“中央”
如今，美国的国民警卫队的成员每年有48个周末要参加军事训练，同时每年有15天的现役训练，作战能力还是比较强的。平时，国民警卫队成员都是普通人；当发生紧急事态的时候，州可以召集国民警卫队在本州范围内展开作战行动（但是不能越界到其他州执行任务，除非得到其他州的请求或许可）。
美国电影《第一滴血》中，当主角兰博躲进山区以后，警长请求国民警卫队协助抓捕，然后，一群国民警卫队的人员协助搜山，把兰博逼进了旧矿洞，又用火箭筒炸塌了出口。电影里的情节就是比较典型的国民警卫队承担的境内作战任务形式之一。此外，近年来美国多个州都曾发生骚乱和暴动，各州的州长也都下达了让国民警卫队来维持治安的命令。
但是，因为美国特殊的政治体制，各州在处理一些事件的时候有很大的独立性，有时甚至可以拒绝联邦政府插手。2005年美国新奥尔良州遭“卡特里娜”飓风破坏后，州长起初拒绝美国出动联邦军队参与救援，只派国民警卫队到灾区执行救灾任务。最后，在灾情实在无法控制、各类犯罪事件无法控制的情况下，美国联邦军队才进入灾区救灾。另外一个例子更有趣，2015年夏季，美国陆军特种部队将在多个南方联邦州进行大规模军演，只因一句“联邦军队可能借军演接管德克萨斯州”的传言，德州州长竟然命令州国民警卫队密切监视联邦陆军特种部队动向！在中国人看来，这就好比是让省预备役部队密切监视甲种集团军一样荒诞不经，但在美国这确是真实存在的情况。
武警绝不可能“变”成那样
针对上文的介绍，武警部队绝不会成为国民警卫队，其原因有三。
第一，我们可以把美国国民警卫队看作是我国武警、预备役、民兵的混合体，但这仅仅是从所承担任务的性质方面分析。国民警卫队毕竟不是现役部队，其真正的作战水平也不能和真正的现役军人同日而语。武警部队自建立以来，虽经历了多次变动，但始终是一支现役武装力量，这点是国民警卫队无法比拟的。
第二，武警部队由中央军委统一领导，在地方也受地方政府领导，但始终是党领导下的武装力量。在中国的政治体制下，绝不允许出现像美国国民警卫队那样的管理方式，也不可能搞出州与联邦那样的复杂关系。
第三，武警部队除担任打击犯罪、反恐维稳的任务，还肩负着内卫、黄金、森林、水电、消防、交通、国旗护卫队等重要使命。这些任务，在当今的中国都必须交由现役军人去执行，无法做到让预备役接管。如果硬是要对比，武警担任内卫和警卫任务的部队更类似于美国海军陆战队的政府部门守卫部队，肩负此类使命的部队必须是现役才行。
武警的国民警卫队化，实际上是让武警预备役化，这一点在现今的中国行不通，除非中国能研究出一套完全不同于美国的国民警卫队制度。不过，在我国预备役及民兵建设更加系统化合理化的今天，这似乎是多余的。
在9月3日举行的抗战胜利大阅兵上，习近平主席宣布的解放军裁军30万的重大决定，引起了广泛热议。针对此，中国军控裁军协会理事、原总参谋部某部副部长徐光裕少将（退役）做了重点解读。除谈到文工团和体工大队的裁撤、军种兵力比例调整外，徐光裕少将还认为，“未来，武警部队有可能会转型成为国民警卫队，职能转变为平时国土警戒，战时补充正规部队。这支力量，以后很可能需要加以扩充。”
这个说法真的成立吗？
国民警卫队的产生是因为“不信任”
徐光裕少将所提到的问题，参考的是美国国民警卫队制度。不过，美国国民警卫队的诞生却是因为“不信任”。这里有必要说一下美国的军事发展史。
美国人对常备军的警惕来自于17世纪40年代的克伦威尔时期，英国军队曾被用来镇压政治反对派，而后来在美洲大陆上，英国常驻军队的压迫又给美国人留下了恐怖的印象。在美国的开国元勋们眼里，常备军是“罪恶的温床”，“专制的发动机”，“旧世界的天谴”。基于此，美国宪法对募集和维持陆军进行限制，要求每次拨充该项费用的款项有效期不得超过两年。而且，军队经费支出的责任归国会，限制了军队最高统帅总统的权力。但是，美国人对民兵的态度却完全不同，而且寄予民兵很大的期望：民兵不仅具有一定的自由性，而且在镇压叛乱和击退侵略的时也要肩负起很大责任。
不过，由于民兵的自由性，其训练水平参差不齐，无法与正规军相比。华盛顿就曾评论说“依靠民兵绝对是依靠一根残缺的拐杖。”到南北战争时期，正规军的训练水平和战斗意志已经绝对盖过了民兵，作用也大大超过民兵，体现出了职业军人的优势。自南北战争后，美国民兵的地位大为削弱，北部很多州的民兵已经名存实亡了。
1903年，美国国会通过了《迪克法案》，国民警卫队（National Guard）在民兵的基础上发展了起来。这支武装力量虽然也来自民间，但其具有正规军的管理方式，纪律和训练比民兵有了显著提高。1916年的《国防法案》使国民警卫队取得享受联邦政府年度拨款的资格以及联邦预备役军事力量的地位，在应征服现役时，国民警卫队与正规部队一样接受统一法规的约束，并享受与正规部队同样的工资待遇和补助。
从此，美国的武装力量发展更趋专业化：联邦军队主要负责海外作战，而国民警卫队则主要是守土和管理治安的“国防军”，并充当联邦军队的预备役部队。不过，除了在特殊情况外，国民警卫队仍由各州政府指挥。
国民警卫队这一极富美国特色的军事制度，是在反抗专制统治的基础上出现的，更是在联邦与各州之间的政治博弈中发展出来的。美国政治中的各种“不信任”文化在此表现得淋漓尽致！
“地方”可以反抗“中央”
如今，美国的国民警卫队的成员每年有48个周末要参加军事训练，同时每年有15天的现役训练，作战能力还是比较强的。平时，国民警卫队成员都是普通人；当发生紧急事态的时候，州可以召集国民警卫队在本州范围内展开作战行动（但是不能越界到其他州执行任务，除非得到其他州的请求或许可）。
美国电影《第一滴血》中，当主角兰博躲进山区以后，警长请求国民警卫队协助抓捕，然后，一群国民警卫队的人员协助搜山，把兰博逼进了旧矿洞，又用火箭筒炸塌了出口。电影里的情节就是比较典型的国民警卫队承担的境内作战任务形式之一。此外，近年来美国多个州都曾发生骚乱和暴动，各州的州长也都下达了让国民警卫队来维持治安的命令。
但是，因为美国特殊的政治体制，各州在处理一些事件的时候有很大的独立性，有时甚至可以拒绝联邦政府插手。2005年美国新奥尔良州遭“卡特里娜”飓风破坏后，州长起初拒绝美国出动联邦军队参与救援，只派国民警卫队到灾区执行救灾任务。最后，在灾情实在无法控制、各类犯罪事件无法控制的情况下，美国联邦军队才进入灾区救灾。另外一个例子更有趣，2015年夏季，美国陆军特种部队将在多个南方联邦州进行大规模军演，只因一句“联邦军队可能借军演接管德克萨斯州”的传言，德州州长竟然命令州国民警卫队密切监视联邦陆军特种部队动向！在中国人看来，这就好比是让省预备役部队密切监视甲种集团军一样荒诞不经，但在美国这确是真实存在的情况。
武警绝不可能“变”成那样
针对上文的介绍，武警部队绝不会成为国民警卫队，其原因有三。
第一，我们可以把美国国民警卫队看作是我国武警、预备役、民兵的混合体，但这仅仅是从所承担任务的性质方面分析。国民警卫队毕竟不是现役部队，其真正的作战水平也不能和真正的现役军人同日而语。武警部队自建立以来，虽经历了多次变动，但始终是一支现役武装力量，这点是国民警卫队无法比拟的。
第二，武警部队由中央军委统一领导，在地方也受地方政府领导，但始终是党领导下的武装力量。在中国的政治体制下，绝不允许出现像美国国民警卫队那样的管理方式，也不可能搞出州与联邦那样的复杂关系。
第三，武警部队除担任打击犯罪、反恐维稳的任务，还肩负着内卫、黄金、森林、水电、消防、交通、国旗护卫队等重要使命。这些任务，在当今的中国都必须交由现役军人去执行，无法做到让预备役接管。如果硬是要对比，武警担任内卫和警卫任务的部队更类似于美国海军陆战队的政府部门守卫部队，肩负此类使命的部队必须是现役才行。
武警的国民警卫队化，实际上是让武警预备役化，这一点在现今的中国行不通，除非中国能研究出一套完全不同于美国的国民警卫队制度。不过，在我国预备役及民兵建设更加系统化合理化的今天，这似乎是多余的。
http://military.china.com/kangzh ... 032_all.html#page_1
20330032_2015090514575089977600.png (168.55 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
在9月3日举行的抗战胜利大阅兵上，习近平主席宣布的解放军裁军30万的重大决定，引起了广泛热议。针对此，中国军控裁军协会理事、原总参谋部某部副部长徐光裕少将（退役）做了重点解读。除谈到文工团和体工大队的裁撤、军种兵力比例调整外，徐光裕少将还认为，“未来，武警部队有可能会转型成为国民警卫队，职能转变为平时国土警戒，战时补充正规部队。这支力量，以后很可能需要加以扩充。”
这个说法真的成立吗？
国民警卫队的产生是因为“不信任”
徐光裕少将所提到的问题，参考的是美国国民警卫队制度。不过，美国国民警卫队的诞生却是因为“不信任”。这里有必要说一下美国的军事发展史。
美国人对常备军的警惕来自于17世纪40年代的克伦威尔时期，英国军队曾被用来镇压政治反对派，而后来在美洲大陆上，英国常驻军队的压迫又给美国人留下了恐怖的印象。在美国的开国元勋们眼里，常备军是“罪恶的温床”，“专制的发动机”，“旧世界的天谴”。基于此，美国宪法对募集和维持陆军进行限制，要求每次拨充该项费用的款项有效期不得超过两年。而且，军队经费支出的责任归国会，限制了军队最高统帅总统的权力。但是，美国人对民兵的态度却完全不同，而且寄予民兵很大的期望：民兵不仅具有一定的自由性，而且在镇压叛乱和击退侵略的时也要肩负起很大责任。
不过，由于民兵的自由性，其训练水平参差不齐，无法与正规军相比。华盛顿就曾评论说“依靠民兵绝对是依靠一根残缺的拐杖。”到南北战争时期，正规军的训练水平和战斗意志已经绝对盖过了民兵，作用也大大超过民兵，体现出了职业军人的优势。自南北战争后，美国民兵的地位大为削弱，北部很多州的民兵已经名存实亡了。
1903年，美国国会通过了《迪克法案》，国民警卫队（National Guard）在民兵的基础上发展了起来。这支武装力量虽然也来自民间，但其具有正规军的管理方式，纪律和训练比民兵有了显著提高。1916年的《国防法案》使国民警卫队取得享受联邦政府年度拨款的资格以及联邦预备役军事力量的地位，在应征服现役时，国民警卫队与正规部队一样接受统一法规的约束，并享受与正规部队同样的工资待遇和补助。
从此，美国的武装力量发展更趋专业化：联邦军队主要负责海外作战，而国民警卫队则主要是守土和管理治安的“国防军”，并充当联邦军队的预备役部队。不过，除了在特殊情况外，国民警卫队仍由各州政府指挥。
国民警卫队这一极富美国特色的军事制度，是在反抗专制统治的基础上出现的，更是在联邦与各州之间的政治博弈中发展出来的。美国政治中的各种“不信任”文化在此表现得淋漓尽致！
“地方”可以反抗“中央”
如今，美国的国民警卫队的成员每年有48个周末要参加军事训练，同时每年有15天的现役训练，作战能力还是比较强的。平时，国民警卫队成员都是普通人；当发生紧急事态的时候，州可以召集国民警卫队在本州范围内展开作战行动（但是不能越界到其他州执行任务，除非得到其他州的请求或许可）。
美国电影《第一滴血》中，当主角兰博躲进山区以后，警长请求国民警卫队协助抓捕，然后，一群国民警卫队的人员协助搜山，把兰博逼进了旧矿洞，又用火箭筒炸塌了出口。电影里的情节就是比较典型的国民警卫队承担的境内作战任务形式之一。此外，近年来美国多个州都曾发生骚乱和暴动，各州的州长也都下达了让国民警卫队来维持治安的命令。
但是，因为美国特殊的政治体制，各州在处理一些事件的时候有很大的独立性，有时甚至可以拒绝联邦政府插手。2005年美国新奥尔良州遭“卡特里娜”飓风破坏后，州长起初拒绝美国出动联邦军队参与救援，只派国民警卫队到灾区执行救灾任务。最后，在灾情实在无法控制、各类犯罪事件无法控制的情况下，美国联邦军队才进入灾区救灾。另外一个例子更有趣，2015年夏季，美国陆军特种部队将在多个南方联邦州进行大规模军演，只因一句“联邦军队可能借军演接管德克萨斯州”的传言，德州州长竟然命令州国民警卫队密切监视联邦陆军特种部队动向！在中国人看来，这就好比是让省预备役部队密切监视甲种集团军一样荒诞不经，但在美国这确是真实存在的情况。
武警绝不可能“变”成那样
针对上文的介绍，武警部队绝不会成为国民警卫队，其原因有三。
第一，我们可以把美国国民警卫队看作是我国武警、预备役、民兵的混合体，但这仅仅是从所承担任务的性质方面分析。国民警卫队毕竟不是现役部队，其真正的作战水平也不能和真正的现役军人同日而语。武警部队自建立以来，虽经历了多次变动，但始终是一支现役武装力量，这点是国民警卫队无法比拟的。
第二，武警部队由中央军委统一领导，在地方也受地方政府领导，但始终是党领导下的武装力量。在中国的政治体制下，绝不允许出现像美国国民警卫队那样的管理方式，也不可能搞出州与联邦那样的复杂关系。
第三，武警部队除担任打击犯罪、反恐维稳的任务，还肩负着内卫、黄金、森林、水电、消防、交通、国旗护卫队等重要使命。这些任务，在当今的中国都必须交由现役军人去执行，无法做到让预备役接管。如果硬是要对比，武警担任内卫和警卫任务的部队更类似于美国海军陆战队的政府部门守卫部队，肩负此类使命的部队必须是现役才行。
武警的国民警卫队化，实际上是让武警预备役化，这一点在现今的中国行不通，除非中国能研究出一套完全不同于美国的国民警卫队制度。不过，在我国预备役及民兵建设更加系统化合理化的今天，这似乎是多余的。
版主，你秋眠了吗？9月6日的帖子啊，30日通过审核！！！
版主，你秋眠了吗？9月6日的帖子啊，30日通过审核！！！
无法用语言来安慰楼主了
无法用语言来安慰楼主了
根本就不一样。国民警卫队是州兵。
从名字上就不可接受
所有合法的武装力量都必须在党的领导下。
更可能是叫做国家安全部队
国民警卫队保护的是“州权”，人家还装备有F22隐形战机。
国民警卫队保护的是“州权”，人家还装备有F22隐形战机。
现在的武警也是省政府可以调动的
现在的武警也是省政府可以调动的
好好的非改什么名字？
武装警察维持治安是天经地义，外国佬也挑不出毛病，
一旦被改名叫国民警卫队，很容易被外国佬抹黑成准军事组织，维持治安就会被歪曲成了镇压了。
所以，
这些鼓吹改成国民警卫队的专家智商比猪还低。
严重怀疑这些所谓的专家的学历是胎教。
一旦被改名叫国民警卫队，很容易被外国佬抹黑成准军事组织，维持治安就会被歪曲成了镇压了。
所以，
这些鼓吹改成国民警卫队的专家智商比猪还低。
严重怀疑这些所谓的专家的学历是胎教。
真的无法安慰楼主啦，过节好，哈哈
改国民警卫队的应该是预备役而不是武警。这都哪跟哪啊。从来都是预备役对比国民警卫队的。
哈哈哈，不过说回来，这么一来大概把解放军的职责给大改了，恐怕要以出国门为主，国内交给武警和国民警卫队（无论啥名）
其实我对。。内卫部队这个称法。。。还是很满意的。。。
不会也没必要，国民卫队相当于中国的预备役，武警可不是国民卫队那个级别的，这是哪个砖家说的
武装警卫部队。武装警察部队。民兵部队。
一些人鼓吹国民警卫队，其实就是想将中国的军权，财权地方化，为以后军阀化打下基础。
历史上被改革者改砸的事情太多，太多！
历史上被改革者改砸的事情太多，太多！
国土安全警察部队
国民警卫队是对内，军队对外，各司其职