关于《施琅》可以定论了

<p>这个电视剧不该拍，徒然引起思想混乱。</p><p>首先，施琅作为当时反清复明旗帜下的一员干将，其投降清政府，为报灭家之仇，以60高龄攻下台湾，其心力之阴狠（与勾践同一水准）、其忍耐之强，足见其人性情。攻下台湾后，又对郑成功表示了应有的尊敬，也是怕事情做的太绝了，后人会骂他，说明他很清楚自己的所作所为是世人痛恨的，尤其是拔掉了汉人反清复明的最后据点，最后的希望，他当时应该很清楚。为了报复郑成功后代灭家之恨，背叛了其民族气节，为世人所不齿，这一点是永远也该变不了的。任何人为他这一点翻案都理应遭世人唾骂。</p><p>也许有人说，灭家之恨和民族气节无法相提并论，宏观上来说是这样的，但是面对单个个体，在那种情形下做出那种选择，必然要付出很大的代价，施琅就是活生生的例子。</p><p>其次，关于满清政权的合法性。关外从理论上一直都是“中华”的领地（唐、宋，元，明），满族在那个时候应该是中华治内的民族，其文明发展比较滞后，他们以后起之身份，夺得了政权，虽然后来又被汉化。在这一点上，从汉人的角度出发，当然不能承认他们的统治，被更弱小的治下民族统治是很难接受的。这也是施琅给人所鄙弃的根本原因，因为他背叛了自己的民族。无论社会发展到什么程度，只要民族还存在，施琅的背叛行为就是可耻的。同样的理由，岳飞，只要民族还存在，就永远是民族英雄，金兀术是金国民族英雄，成吉思汗是蒙古族英雄，他们都为了各自的民族利益而战斗。</p><p>满族南下入侵中原和日本侵略中国是完全不同的范畴，因为日本从来不是中国的领地，也从来不是属国，日本的大和民族就是大和，血统很纯，和中国文化差异也比较大，毕竟隔了大海。</p><p>为什么后来又承认了满族政权的合法性？所谓“非我族类，其心必异，但对中国来说这个“族”，更多的是文化上的族群，而不是血统上的（当时的中原汉人血统已经相当复杂）。而且关外民族南下入侵并被同化早就有先例了，等到满人逐渐接受汉文化，更连生活习惯也被同化后（我大学一个同学，蒙古族的，河北承德人，他只知道自己是蒙古族，其他任何地方看不出和汉人有什么不一样，也许差别仅仅在民族名称不同，入学考试录取分数不同上面）汉族也就承认了他们的统治正统性。如果当年蒙古元政权能出几个象顺治、康熙、乾隆那样的政治天才，也不会被赶到关外了。一直到欧美列强入侵、日本入侵，更加剧着满族政权的合法性，在面临血统、文化上差异更大的欧美日的侵略后，中华民族在民族融合上达到了一个前所未有的高度。</p><p>现在讨论关于以前的民族仇杀，我觉得应该用“相逢一笑泯百仇”更恰当。</p><p>我们不能忘记历史、不能背叛历史，是从历史中吸取教训，为了促进民族融合，形成一个统一的中华民族。可是不能容许有人借反省历史的口号，蓄意制造思想混乱，制造民族矛盾、挑拨民族冲突。也不提倡有人借口历史翻过了一页，就抱着对历史无所谓的态度，冷眼看待当年的民族冲突，冷眼面对当年的血腥屠杀。</p><p>前事不忘，后世之师。历史不能遗忘、不能背叛，但过去的历史毕竟过去了，经过了百年耻辱，满、汉、蒙、回等民族的矛盾早就在抗击日本、欧美列强的入侵、挽救国家于危亡旗帜下解开了历史恩怨，共御外敌，形成了各民族和谐相处的民族和解、自治局面。 </p><p>第三，关于施琅攻打台湾的功绩。可以这么说，即使没有施琅，也会有其他人来完成这个任务。虽说如次，可也是大功一件。但功不抵过，过就是过，功就是功。如果为了“武力攻台”做舆论宣传，有意拔高施琅这个人，这种做法完全是瞎搞、胡搞、恶搞，是政治上的短视。如果想证实宣传和台湾的统一性，《郑成功》是个更好的选择。</p><p>郑成功是有历史功绩的，这个功绩体现在了文化归属、政治归属、血缘等等；施琅的功绩仅仅是作为一个军事将领实现了皇帝的圣旨，客观上达到了中华一统。如果从中华一统的角度来看，郑成功收复台湾显然比施琅收复台湾意义大的多。</p><p>郑成功是英雄，施琅是为报家仇放弃民族气节的小人，但是一个对清政府很有用的小人，这个小人一不小心成了一番功业。</p><p>从民族气节的角度讲，施是个背叛者，从领土统一讲，是个有功人员。</p><p>功不抵过！不应该宣传他。</p><p>郑成功驱逐红毛鬼，高举反清复明大旗，任何时候，任何人都要敬重他。</p><p>这个电视剧不该拍，徒然引起思想混乱。</p><p>首先，施琅作为当时反清复明旗帜下的一员干将，其投降清政府，为报灭家之仇，以60高龄攻下台湾，其心力之阴狠（与勾践同一水准）、其忍耐之强，足见其人性情。攻下台湾后，又对郑成功表示了应有的尊敬，也是怕事情做的太绝了，后人会骂他，说明他很清楚自己的所作所为是世人痛恨的，尤其是拔掉了汉人反清复明的最后据点，最后的希望，他当时应该很清楚。为了报复郑成功后代灭家之恨，背叛了其民族气节，为世人所不齿，这一点是永远也该变不了的。任何人为他这一点翻案都理应遭世人唾骂。</p><p>也许有人说，灭家之恨和民族气节无法相提并论，宏观上来说是这样的，但是面对单个个体，在那种情形下做出那种选择，必然要付出很大的代价，施琅就是活生生的例子。</p><p>其次，关于满清政权的合法性。关外从理论上一直都是“中华”的领地（唐、宋，元，明），满族在那个时候应该是中华治内的民族，其文明发展比较滞后，他们以后起之身份，夺得了政权，虽然后来又被汉化。在这一点上，从汉人的角度出发，当然不能承认他们的统治，被更弱小的治下民族统治是很难接受的。这也是施琅给人所鄙弃的根本原因，因为他背叛了自己的民族。无论社会发展到什么程度，只要民族还存在，施琅的背叛行为就是可耻的。同样的理由，岳飞，只要民族还存在，就永远是民族英雄，金兀术是金国民族英雄，成吉思汗是蒙古族英雄，他们都为了各自的民族利益而战斗。</p><p>满族南下入侵中原和日本侵略中国是完全不同的范畴，因为日本从来不是中国的领地，也从来不是属国，日本的大和民族就是大和，血统很纯，和中国文化差异也比较大，毕竟隔了大海。</p><p>为什么后来又承认了满族政权的合法性？所谓“非我族类，其心必异，但对中国来说这个“族”，更多的是文化上的族群，而不是血统上的（当时的中原汉人血统已经相当复杂）。而且关外民族南下入侵并被同化早就有先例了，等到满人逐渐接受汉文化，更连生活习惯也被同化后（我大学一个同学，蒙古族的，河北承德人，他只知道自己是蒙古族，其他任何地方看不出和汉人有什么不一样，也许差别仅仅在民族名称不同，入学考试录取分数不同上面）汉族也就承认了他们的统治正统性。如果当年蒙古元政权能出几个象顺治、康熙、乾隆那样的政治天才，也不会被赶到关外了。一直到欧美列强入侵、日本入侵，更加剧着满族政权的合法性，在面临血统、文化上差异更大的欧美日的侵略后，中华民族在民族融合上达到了一个前所未有的高度。</p><p>现在讨论关于以前的民族仇杀，我觉得应该用“相逢一笑泯百仇”更恰当。</p><p>我们不能忘记历史、不能背叛历史，是从历史中吸取教训，为了促进民族融合，形成一个统一的中华民族。可是不能容许有人借反省历史的口号，蓄意制造思想混乱，制造民族矛盾、挑拨民族冲突。也不提倡有人借口历史翻过了一页，就抱着对历史无所谓的态度，冷眼看待当年的民族冲突，冷眼面对当年的血腥屠杀。</p><p>前事不忘，后世之师。历史不能遗忘、不能背叛，但过去的历史毕竟过去了，经过了百年耻辱，满、汉、蒙、回等民族的矛盾早就在抗击日本、欧美列强的入侵、挽救国家于危亡旗帜下解开了历史恩怨，共御外敌，形成了各民族和谐相处的民族和解、自治局面。 </p><p>第三，关于施琅攻打台湾的功绩。可以这么说，即使没有施琅，也会有其他人来完成这个任务。虽说如次，可也是大功一件。但功不抵过，过就是过，功就是功。如果为了“武力攻台”做舆论宣传，有意拔高施琅这个人，这种做法完全是瞎搞、胡搞、恶搞，是政治上的短视。如果想证实宣传和台湾的统一性，《郑成功》是个更好的选择。</p><p>郑成功是有历史功绩的，这个功绩体现在了文化归属、政治归属、血缘等等；施琅的功绩仅仅是作为一个军事将领实现了皇帝的圣旨，客观上达到了中华一统。如果从中华一统的角度来看，郑成功收复台湾显然比施琅收复台湾意义大的多。</p><p>郑成功是英雄，施琅是为报家仇放弃民族气节的小人，但是一个对清政府很有用的小人，这个小人一不小心成了一番功业。</p><p>从民族气节的角度讲，施是个背叛者，从领土统一讲，是个有功人员。</p><p>功不抵过！不应该宣传他。</p><p>郑成功驱逐红毛鬼，高举反清复明大旗，任何时候，任何人都要敬重他。</p>