中国--号 航空母舰 !!!!

有了接近1000人的点击率，本人感谢大家！ <br/>我想重申一下我的看法：我们的航空母舰未必要向美国BUSH号那样--越大越好！也不能像《独岛》号那样《我不是小看韩国人的技术，希望不要被误解》[glow=255,red,2][/glow]那我们到底需要哪样的航空母舰呢？？？ <br/>为了写这篇帖子，我即兴查找了一下！有段话我可以复制给大家看看：到70年代后期，英国一共新建了3艘无敌级轻型航空母舰。该级舰标准排水量控制在2万吨范围内，造价只及尼米兹级的1/10.“海鹞”垂直/短距起降舰载机的研制成功，也为意大利和西班牙效仿发展此种轻型航空母舰开辟了一条新路。 <br/>我想1/10这个概念对我们的航母来说具有很大的吸引力！[glow=255,red,2][/glow]不同的航母造价会差很多，英国的无敌级航空母舰首舰造价只有不要2亿美元，美国的尼米兹级航空母舰造到后来需要45亿美元一艘，这还是批量的结果，不需要从头研制的“低价格”。 这有是我找的一段话，当然我这个人很懒惰，所以就拿来主义一下，但本人写帖子的心情还是比较激动的！！ <br/>一艘航母的维修和养护〈〈再再补〉〉 我觉得我挺对不起英国的航母设计师了，也对不住英国人，不他们的航母改成了这样个样子。他们看到肯定会生气的，不过他们也会高兴有人给他们提提建议！！说不定哪天他们的航母就这个样~~SORRY，乱侃~~~HOHO <br/>我原来没什么时间对我的这东东加以说明，看来过失够大的了，造成的误解也比较严重。有人认为垃圾，有人顶一下，有人说沙发……哈哈，反正是众说纷纭吧~！ 不过我造的图的确品质没什么保障，谁叫我（计算机水平这么差呢？？？？）不过不是自吹：手工的图还是挺不错的！哈哈。 <br/>说图吧！！！我认为这样的航母应该比〈无敌〉大上一些，造价也应该大些，但我认为造出来对我国难题没有太大 。如果无敌级真的是2亿美圆造的出来的话，我相信〈戚继光〉绝对不会超过太多，但由于〈无敌〉级的对手不是美国。所以不能一概论之！如果要和美国抗衡10亿美圆可能也不为过！ <br/>我希望大家说句实话：如果这张图的品质高些，看的会不会顺眼些？？ 舰岛在这个位置我是想了一段时间的，最终确定了这个样式。其实这个舰岛并没有占据太大的跑道〈第一，靠的比较向前；第二：舰岛的甲板层与跑道是衔接的；第三呢？是舰岛不是挺大〉 <br/>再回头看看〈无敌级〉，我认为有点糟糕！它的舰岛把跑道几乎占了个半边！飞机不能从上面降落，损失是不是大了点？就算拿来停飞机也好啊？？？ 美国人就比较聪明，它的舰艏甲板就可以供E-3起飞！当然 大多数人没机会看到。一般只是看到飞机从侧甲板降落，或者是从对角线起飞的镜头。 另外有没看到，航母上的那架预警机？其实从那个位置也能起飞的，就是向尾部起飞~~！ <br/>费用相当于我国一个省的所有收入去支撑可谓消耗巨大，同时我国的导弹技术在世界上的同一领域是超过美国的技术不存在远程打击力的匮乏也就不用花大价钱去养航母。 <br/>[glow=255,red,2][/glow]美国的林肯号航母(重型航母)的终身费用是120-140亿美圆,其中包括研制,终生维护,报废后的处理 。另外我们也有必要注意下当前航母的局势：目前世界上现役航空母舰共26艘，在建4艘；下升机母舰3艘；两栖攻击舰15艘，在建2艘。 <br/>我的帖子发上去后，批评的是一个个，当然鼓励的也有。在此感谢大家的中肯的意见！有一点我看到了，就是我们国家的航母观点中有一点：：拒绝斜面起飞甲板！！！[glow=255,red,2][/glow]这种甲板据说是英国的一位海军军官发明的，为此他当年得到了一个奖。这种跑道的好处说起来主要是：提高飞机起飞的升力《蒸汽弹射器是航母建造的一个瓶颈！！》那么这样的样式只有这样的用<br/><br/>[<br/><br/><br/><br/><br/>
有了接近1000人的点击率，本人感谢大家！ <br/>我想重申一下我的看法：我们的航空母舰未必要向美国BUSH号那样--越大越好！也不能像《独岛》号那样《我不是小看韩国人的技术，希望不要被误解》[glow=255,red,2][/glow]那我们到底需要哪样的航空母舰呢？？？ <br/>为了写这篇帖子，我即兴查找了一下！有段话我可以复制给大家看看：到70年代后期，英国一共新建了3艘无敌级轻型航空母舰。该级舰标准排水量控制在2万吨范围内，造价只及尼米兹级的1/10.“海鹞”垂直/短距起降舰载机的研制成功，也为意大利和西班牙效仿发展此种轻型航空母舰开辟了一条新路。 <br/>我想1/10这个概念对我们的航母来说具有很大的吸引力！[glow=255,red,2][/glow]不同的航母造价会差很多，英国的无敌级航空母舰首舰造价只有不要2亿美元，美国的尼米兹级航空母舰造到后来需要45亿美元一艘，这还是批量的结果，不需要从头研制的“低价格”。 这有是我找的一段话，当然我这个人很懒惰，所以就拿来主义一下，但本人写帖子的心情还是比较激动的！！ <br/>一艘航母的维修和养护〈〈再再补〉〉 我觉得我挺对不起英国的航母设计师了，也对不住英国人，不他们的航母改成了这样个样子。他们看到肯定会生气的，不过他们也会高兴有人给他们提提建议！！说不定哪天他们的航母就这个样~~SORRY，乱侃~~~HOHO <br/>我原来没什么时间对我的这东东加以说明，看来过失够大的了，造成的误解也比较严重。有人认为垃圾，有人顶一下，有人说沙发……哈哈，反正是众说纷纭吧~！ 不过我造的图的确品质没什么保障，谁叫我（计算机水平这么差呢？？？？）不过不是自吹：手工的图还是挺不错的！哈哈。 <br/>说图吧！！！我认为这样的航母应该比〈无敌〉大上一些，造价也应该大些，但我认为造出来对我国难题没有太大 。如果无敌级真的是2亿美圆造的出来的话，我相信〈戚继光〉绝对不会超过太多，但由于〈无敌〉级的对手不是美国。所以不能一概论之！如果要和美国抗衡10亿美圆可能也不为过！ <br/>我希望大家说句实话：如果这张图的品质高些，看的会不会顺眼些？？ 舰岛在这个位置我是想了一段时间的，最终确定了这个样式。其实这个舰岛并没有占据太大的跑道〈第一，靠的比较向前；第二：舰岛的甲板层与跑道是衔接的；第三呢？是舰岛不是挺大〉 <br/>再回头看看〈无敌级〉，我认为有点糟糕！它的舰岛把跑道几乎占了个半边！飞机不能从上面降落，损失是不是大了点？就算拿来停飞机也好啊？？？ 美国人就比较聪明，它的舰艏甲板就可以供E-3起飞！当然 大多数人没机会看到。一般只是看到飞机从侧甲板降落，或者是从对角线起飞的镜头。 另外有没看到，航母上的那架预警机？其实从那个位置也能起飞的，就是向尾部起飞~~！ <br/>费用相当于我国一个省的所有收入去支撑可谓消耗巨大，同时我国的导弹技术在世界上的同一领域是超过美国的技术不存在远程打击力的匮乏也就不用花大价钱去养航母。 <br/>[glow=255,red,2][/glow]美国的林肯号航母(重型航母)的终身费用是120-140亿美圆,其中包括研制,终生维护,报废后的处理 。另外我们也有必要注意下当前航母的局势：目前世界上现役航空母舰共26艘，在建4艘；下升机母舰3艘；两栖攻击舰15艘，在建2艘。 <br/>我的帖子发上去后，批评的是一个个，当然鼓励的也有。在此感谢大家的中肯的意见！有一点我看到了，就是我们国家的航母观点中有一点：：拒绝斜面起飞甲板！！！[glow=255,red,2][/glow]这种甲板据说是英国的一位海军军官发明的，为此他当年得到了一个奖。这种跑道的好处说起来主要是：提高飞机起飞的升力《蒸汽弹射器是航母建造的一个瓶颈！！》那么这样的样式只有这样的用<br/><br/>[<br/><br/><br/><br/><br/>
[此贴子已经被作者于2006-3-31 16:25:21编辑过]