[转帖]棋到终盘？——我也看台湾这盘棋

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 15:15:10

原著：寂秋言(论坛ID)本人只是转贴，原文作者的观点确有不同，评论注意文明用语。原著：寂秋言(论坛ID)本人只是转贴，原文作者的观点确有不同，评论注意文明用语。

台海局势已至终盘？这是几天来徘徊在我心里最大的困扰。说实话，虽然身边有不少台湾好友，但是我们在交往时，都会小心的避开这些敏感话题，因为大家都知道，彼此心中的那条红线划在不同的位置上。但从我个人来说，我看这盘棋还有得下。    这几天，校内BBS也开始不再平静，大家开始讨论起是否真会发生战争，前段时间，有人到校内征兵，昨天，又每个人发了一张“思想政治教育签到卡”，让我顿感惊讶，笑道莫非是为了纪念文化大革命失败结束30周年？但是，气氛终于开始不一样起来了，以至于我不用再感叹大学生们真是不知人间疾苦了。    我对台湾的讯息都是来源于前辈们从台湾新闻网上转载过来的第一手咨询，所以我在这里就谈谈我个人的一些想法。    首先，这场“终统”风波，不可能是陈水扁一个人摆的局，势必是台美共同设下的一个玲珑局（日本有没有，这我不好说）。       在阿扁刚提出“废统”时（我看到最早的新闻大概是在2月16日《联合报》报道的《扁为废统寻找正当性 3月时机点环环相扣》，当时美国的态度是：“美方认为，有关新宪的主张，可能会对“四不”（不宣布独立、不更改国号、两国论不入宪、不推动改变现状的统独公投）主张有违背，至于“一没有”部分，美方认为国统会与国统纲领，系属台湾内政、甚至是总统职权的问题，国统会的成立是行政命令，总统可以取消，美方根本不重视。”（2006年2月10日第516期《新台湾》周刊之《扁要废国统纲领美国只在意沟通方式》）       此时阿扁态度坚决，2月16日台湾《自由时报》报道，台湾陈水扁总统昨晚在台北宾馆宴请民进党人士与<a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=总统府" target="_blank">总统府</a>资政，据转述，他在会中指出，他提出思考废除国统会与国统纲领後，美国的压力非常大，“与当年推动和平公投时一样大”，但是他会努力沟通。       让我们想想当年公投时美国的最终态度吧，呵呵。美国迅速将脸色抹黑，2月17日称如“废统”美可能废与台湾关系法（但是这个报道我是在新华网看到的，大陆报道美国的态度时，一向报喜不报忧，所以我在整理资料时特别把多份报纸综合起来看）2月18日《中时电子报》的《美官员严厉警告陈水扁废统要承担全面后果》报道：布什政府的一位高级官员警告陈水扁总统，如果他执意要废除“国统会”和“国统纲领”，就得承担“全面性的后果”，这将包括美台关系、两岸关系以及台湾与国际社会的关系等在内。但是，此时台湾“外交部”吕庆龙同志说从未得到美国的警告，也不知是美国选择性哑巴还是台湾选择性耳聋。终于，美国憋不住了，排除特使韦德宁同志赴台警告阿扁。       此前，其实大陆虽然不再缄默，但是总体来说还是希望能由美国出面搞定阿扁，因为这样，大陆不必背上“打压台湾”的黑锅，尤其是在“二二八”这一最能激起台湾人悲情的纪念时刻，一个不小心又要被阿扁给套住了。此时有熟悉美国事务的专家预料，如果阿扁执意废统，美方对台有几种制裁方法：一、在5月举行的WHO年会上不再支持台湾入会；二、不再允许台湾高层尤其陈水扁在美国过境；三、布什在胡锦涛4月访美期间对台湾领导人说重话批判；四、经济制裁，搁置台美自由贸易协定谈判。无论出现哪种结果，对台湾都将是致命伤害。     看起来真是一片形势大好阿。但是我又担心起来，两年的公投不是也这么预测的么，结果呢？人家就像是情人吵架，到了床上就和好了。       阿扁这个“娇娇女郎”（我之所以称之为女郎，是因为我以前听闻一位台湾学者分析两岸对彼此关系定位不同时说道，大陆总把台湾看作是自己的小孩，不回家就是不孝，不孝就该打；而台湾则不同，它就像一个妙龄女郎，而大陆、台湾、日本都是追求自己的帅哥，它周旋于其中，找一个可靠的人）也愈发狂了起来：      2月22日中央社《陈总统：无92共识国民党共产党骗全世界》报道：陈水扁总统今天表示，前行政院大陆委员会主委苏起昨天承认“92共识”是他创造的名词；中国国民党、中国共产党两个党这六年骗全世界，连美国也被骗。国民党主席马英九日前访问英国，强调要以“92共识”为基础，与中国协议，完全是自欺欺人，因为根本就没有“92共识”       紧接着他将皮球踢给了一直想站直腰板的国民党。还是2月22日中央社，“陈水扁总统今天表示，国统会是荒谬年代荒谬产物，违反主权在民的民主精神，剥夺台湾人民对两岸走向最后选择权利；既然中国国民党已修正表示，台独应是台湾人民未来选项之一，那么国统会、国统纲领自然应该正式废除。”    这下国民党当不成“不粘锅”了，国民党发言人郑丽文呼吁陈总统不要转移焦点，废统论没有任何正当性与必要性，陈总统不可拿2300万人的身家性命进行政治豪赌。       国台办也终于在这天坐不住了，陈云林表示，我们密切关注台湾当局领导人推动“废统”事态的发展，随时准备应对可能出现的复杂局面。       阿扁不听美国话了？！所有人都感到讶异无比。看来阿扁是吃定美国离不开台湾了，许多人惊呼美国要被阿扁牵着鼻子走了。但是我想不会，虽然布什呢确实智商只有90多，但是大大的一个“世界刑警”肯定不会将主动权交给小小台湾。于是接下来，我看到一系列布什K阿扁，阿扁充耳不闻执意废统的报道（太多了我就省略了，谁想看自己再找我要）。阿扁是宁被布什骂也要废统。大陆其实这时是喜忧参半。因为大陆仍然认为上策是由美国出面摆平此事，中策才是大陆出面。大陆涉台人士透露，中共对台部门对陈水扁在春节期间突然抛出废统论，的确没有做好“思想准备”，但北京认为目前有“三道反独防线”，维系台海现状：一为台湾人民与泛蓝政党；二为美国政府；三为北京当局。只有在前两道反独防线溃决后，北京才会采取“非和平方式”的反独措施。       随着“二二八”逼近，台湾废统势头愈发强劲，虽然小马哥又是认错又是呼吁，但是还是敌不过阿扁的决心。阿扁在2月27日派出十人小组赴美谈废统。这一谈可真妙，美国山姆大叔居然捋捋胡子点头了。为何？让我们看看这条报道：      中评社香港2月27日电／陈水扁预定27日下午召开台湾「国安」高层会议，据东森新闻报道，为了减少国际关系与政治上的冲击，陈水扁在废统上可能避用「废除」（abolish）字样，改以「冻结」（freeze）或「中止」（suspend）的用词，同时宣布只要大陆无意对台动武，台湾将维持现况。 据了解，美方已在台湾政府知会下，得知陈水扁将于今日裁示「废统」一事，但美方要求陈水扁需再度保证「台湾将维持现状」。扁政府在美国的强力关切与要求下，台美只方对于今日陈水扁究将使用「废除」（abolish）、「冻结」（freeze）或「中止」（suspend）的用词内涵上，直到昨天深夜，台美双方仍在磋商之中。    妙极妙极！看来山姆大叔和阿扁的默契真是不减当年。看到这里，我们还能对美国抱什么希望？所谓“难得国际社会的认知如此一致和积极。老美虽然中间有反复，但总得来看还是为了美国的利益与国际社会保持了一致”不过是我们自己的YY罢了。美国的利益是什么？国际社会的利益是什么？我们只是希望美国人能看在他自己的利益上帮我们一把罢了。现在倒好，他们玩起了文字游戏，美国自己的利益并未受损，他们只需要躺在摇椅上看看好戏即可。   【中央社记者刘坤原华盛顿二十六日专电】由于美台之间已就台北考虑废除国统会和国统纲领的问题，在文字表达上达成共识，因此原订于3月1日访问华府进行沟通工作的<a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=总统府" target="_blank">总统府</a>国安会副秘书长蔡明宪、外交部政务次长高英茂和陆委会副主任委员黄伟峰，已经决定暂时取消访美行程。       看来，国统纲领是不会被废除了，只不过被“终止”罢了。当然，在我们看来，终止和废除根本就没有实质上的差别，但是我们的老祖宗就是伟大，不同的词就是由不同的具体含义不同解释。在阿扁看来，国统纲领还在，只不过，在一个特殊时期冻结一下罢了，等到以后某个特殊时期，再商量商量，还是会有解冻的时候嘛。就像台湾党禁解了，都是可以解得嘛，你急什么。        此时，国民党等只能靠提出“罢免总统”来挠挠痒了，谁都知道中华民国宪法增修条文规定，总统、副总统罢免案，须经全体立法委员四分之一提议，全体立法委员三分之二同意后提出，并经中华民国自由地区选举人总额过半数之投票，有效票过半数同意罢免时，即为通过。泛蓝根本不可能实现这个目标。

而阿扁在台湾到底受不受欢迎呢？这我一直都觉得不好说，我看过台湾二二八纪念大会，看过阿扁竞选广告，看过今年过年阿扁回老家派红包的录像（这个是一位台南老兄自己去排队时拍的。他是不支持阿扁的，但是他说这并不会影响大家去领红包，有些人提前一个星期就在路边摆上了凳子排队，那势头，比大学占座热闹多了，大概最后去了两三万人吧）    国家安全会议的国家统一委员会与国家统一纲领存废评估报告指出，基于中国意图以非和平手段片面改变台海现状；国统会仅依中国国民党中常会的决议成立，国统纲领从无法定约束力；基于主权在民的民主原则，建议国统会应终止运作，国统纲领终止适用。这一天，是2月27日，二二八的前一天。                   以下是27国安高层会议陈水扁最后裁示内容全文：     1996年3月23日，台湾举行首次总统直接民选，民主的发展向前迈出历史性的一大步。当时，对岸的中国为了阻挠并影响台湾的总统大选，悍然发动数波极具针对性的军事演习，并且在3月8日、13日对台湾基隆及高雄外海发射多枚飞弹，最近的弹着点距离台湾本土只有55公里。中国解放军大规模动员陆、海、空军，以假想登陆台湾作战为目标进行实弹演习，一直持续到3月25日为止。中国非理性的文攻武吓，造成台海紧张情势的急遽升高，并且引发国际社会的严重关切，这一段历史后来被称为“96年台海危机”。          回顾“96年台海危机”以及过去十年两岸情势的演变，我们可以印证，台湾民主的发展从来不是天上掉下来的礼物，而中国对民主台湾的否定与威胁从来不曾稍减。公元2000年以及2004年的总统大选，中国仍然以严词恫吓及各种手段，企图影响台湾民主的进程，胁迫台湾人民自由意志的选择。        政党轮替以来，尽管我们不断释出善意、伸出无数次和平的橄榄枝，但是对岸却不断增加对台飞弹部署、持续扩张军备，近期中国解放军甚至明确颁订2007、2010、以及2015三阶段对台作战准备任务，配合2005年中国人大通过所谓的“反分裂国家法”，想要以非和平手段片面改变台海现状的企图日益明显，对民主台湾无疑是当前最实质而且迫切的威胁。        在“96年台海危机”十周年及“反分裂国家法”一周年前夕，今天所召开的国安高层会议除了要思考“国统会”与《国统纲领》存废的课题之外，更严肃而重大的意义在于：“捍卫民主”和“维护现状”。“捍卫民主”是要落实主权在民的民主原则，确保2300万台湾人民自由意志的选择权利不被剥夺；“维护现状”则是要确保台湾自由、民主、人权的现状以及台海和平的现状不被片面改变。        民主是台湾最珍贵的资产，也因为台湾是多元民主的社会，任何政治议题的讨论都难免众声喧哗，但是作为一个负责任的政府，我们必须“立场坚定、务实前进”，做对的事、走对的路，如此才能够对历史负责，向人民负责。    妙哉妙哉，看来老江当年对台政策不力愈发在今天看到了后遗症。每次上军理课那群老顽固提到那两枚导弹时我直想摇头，说实话如果不是当年那两颗导弹，大陆今天的诚意会更容易被台湾人民接受许多，也不至于落下口实。阿扁是律师出身，他最清楚要怎么利用每一个证据死咬着不放。当然，如果一个人真想做坏事，他总是可以找出理由的，但是今天我们的被动，应该要好好反省过去的政策。就连一些学者都私下感叹，老江当时就是太不了解台湾了。    回到正题。我们知道，在汉语里，“废除”和“终止”的含义的确是有区别的，一般“废除”指主动地使某项指导性得计划、政策失去效力；而“终止”一般指某项具体行动不再运作。两者的区别主要在于对象的不同。“废除”的对象偏重于抽象性的事物，“终止”的对象偏重于具实的事物。针对国统会及国统纲领，单纯从语义学上，准确地说法是“废除国统会及国统纲领”或者“终止国统会运作及国统纲领实施”。可见，当说“终止国统会及国统纲领”，仅在语义学上不如“终止国统会运作及国统纲领实施”严谨，而在意义上则无任何区别。         妙哉妙哉，看来老江当年对台政策不力愈发在今天看到了后遗症。每次上军理课那群老顽固提到那两枚导弹时我直想摇头，说实话如果不是当年那两颗导弹，大陆今天的诚意会更容易被台湾人民接受许多，也不至于落下口实。阿扁是律师出身，他最清楚要怎么利用每一个证据死咬着不放。当然，如果一个人真想做坏事，他总是可以找出理由的，但是今天我们的被动，应该要好好反省过去的政策。就连一些学者都私下感叹，老江当时就是太不了解台湾了。    回到正题。我们知道，在汉语里，“废除”和“终止”的含义的确是有区别的，一般“废除”指主动地使某项指导性得计划、政策失去效力；而“终止”一般指某项具体行动不再运作。两者的区别主要在于对象的不同。“废除”的对象偏重于抽象性的事物，“终止”的对象偏重于具实的事物。针对国统会及国统纲领，单纯从语义学上，准确地说法是“废除国统会及国统纲领”或者“终止国统会运作及国统纲领实施”。可见，当说“终止国统会及国统纲领”，仅在语义学上不如“终止国统会运作及国统纲领实施”严谨，而在意义上则无任何区别。         美国国务院副发言人艾瑞里面对记者的“陈总统以国统会‘终止运作’（cease to function），国统纲领‘终止适用’（cease to apply）这个措词，美方就认为不是废除国统会？无论是就语言学上还是语意学上，终止和废除是同一件事情。”这个问题时，回答 “先生，我能说的就是，陈总统说了，他承诺维持现状，他不会改变现状，他会遵守就职演说的承诺，美方认定国统会还是存在的，我们也认为他的承诺继续有效。”       哈哈，这回可明白了吧，大陆上了一个大当，就在我们一心指望着美国人帮我们在阿扁屁股上重重拍几巴掌时，人家只不过是轻轻的掐了一下，增添了几分情趣。这时候我们还能说美国态度和我们的利益一致么？（我这里还有当时美国答记者问的全文，谁有兴趣也可以找我要）    小胡同志终于坐不住了，2月28日，他顾不得今天是台湾什么日子了，批评“台湾当局”决定终止国统会和国统纲领，是“对……一个中国原则和台海和平稳定的严重挑衅”，并说中国“将继续努力争取和平统一的前景”，但“绝不允许”台湾走向独立。         美国人是靠不住了，现在怎么办？有人说，靠台湾人吧，我说这是见鬼。不是说台湾人都是台独分子，相反在我看来，台湾大多数人都是很可爱的，但是这里有一个很重要的问题，台湾大多数人其实在废统之前就没有将“国统纲领”太当一回事，他们不像我们，在他们看来，这个纲领本来就没有什么实质意义，废除与否都是无意义的，因为它的存在本来就没有对他们的生活带来什么影响。只不过阿扁这次玩真的，将它甩了出来。靠国民党？那更不可能，国民党现在的当务之急是什么？是重掌政权，而不是和大陆重修旧好（更何况以前还没有真正相好过）。         小马是一个好市长，但不是好的政治家？拜托！什么叫做政治家？小马也好，阿扁也好，连战也好，他们都不过是政客，都是为自己谋求利益最大化的政客。小马其实是一个相当不错的政客，变脸、说话、耍帅、清政，他都有了，他可不嫩，看看现在国民党的势头，根据台湾《中国时报》报道，据了解，彰化一位泛蓝立委已致电国民党，表示将加入国民党，参与明年单一选区立委选战的初选；亲民党也有两名中部立委持观望态度，本会期前将做决定是否投蓝。国民党可望由目前八十八席增加至九十席，超过民进党成为国会实质第一大党。这还叫作嫩么？当然你要说他嫩是因为两岸关系的处理上，也行，但是不要忘了，现在小马不是总统，他不过是一个最大在野党的领袖，他的责任是争夺执政权，国民党现在的上升势头，虽然不利于泛蓝整合（亲民党势力减弱有可能让宋楚瑜老大不爽），但是这时连战多少年来都没有做到的。从党主席来说，小马哥还是可以得到80分的。       小胡思路清晰与否，我是不太清楚的，因为我承认，我这个人呢，是比较偏向于台湾的，因为我一直都认为台湾的民主政治搞得比大陆好，哪怕是有黑金，因为民主本来就是不可能消除黑金的，但我依旧是一个向往民主政治的人。但是对于小胡的“胡萝卜加大棒”政策，我觉得，如果从拉近两岸关系来看，还是比较可行的。虽然我一直认为去年3月14日的《反国家分裂法》的颁布，有欠考虑，因为当时引发的台湾民众反弹，小小的震动了一下海峡里的石头。更何况，这根本就不是一部严格意义上的法律，而是一部政治宣言。       台湾同胞当然大多数是不赞成独立的，显然嘛，因为对于他们来说，现在是最好的状况，他们有着自己的法律体系，有着自己的政治经济制度，不管你们承认与否，中国就是处于一个“内战分裂尚未结束”时期。如果有哪位朋友看过我很久以前在强国上的发表的诸篇对于台湾政治历史分析的文章即可知道。台湾大选，台湾人最关心的到底是什么，我想许多大陆人到了今天都还不清楚，他们最关心的自然是台湾本土的经济社会发展，而非两岸关系。前几天蓝军“3•12”大游行的口号是什么？是“312拼生活、救台湾”！他们斥责的是什么？是扁政府的腐败无能！台湾人最关心的是什么？这就是为什么大陆在对台实行强硬政策更需要三思的原因。也是为什么大陆对台实行强硬政策往往收不到好效果的原因。当然还有就是台湾自身的历史悲情了。这我已经写过几万遍了，不想再说了。       最近看到一位台湾朋友在《联合报》上发表了一篇关于大陆冰点事件的文章，题目是：《今天不送报？——大陆人民本应该见怪不怪，冰点封喉却遭强烈反弹，中国领导人将怎样应对》。这哥们也是学政治的，写完后发表完后到处叫人去看，让我感叹不已。民主，民主，无论是台湾人还是阿扁都在拿他说话，可是我们呢？我们的发言权在哪里？   连爷爷有一句话形容两岸关系是极其经典的：大陆和台湾就像一双筷子，粘在一起没法用，分得太远也没法用。在《改变，才有希望》一书中，我个人觉得国民党的两岸政策其实还是比较明确的，维持现状，不统不独。        最近《联合早报》对小马的专访也是能说明一定问题的——“三民”相近方可谈统一。大陆对台湾许诺说，我们什么都可以谈，国名可以谈，国旗可以谈，国歌可以谈。于是国民党很长时期来，也不拒绝谈，但是死纠着大陆一些难以启齿的羞处要谈。（这篇专访我转载过，大家自己找来认真看看）所以我一直认为，除非大陆实行政治改革，统一不是那么容易的事情。因为要以什么国体统一，这些都是非常严肃的问题。我再次把我以前写的关于统一模式的问题贴出来：（看过或者没兴趣的人请直接跳过）   台湾人民往往可以接受文化上的中国、血缘上的中国，历史上的中国，但难以接受“政治上的中国”。这一方面是由于两岸的政治模式的极大反差——中国是在共产党领导下的中国特色社会主义模式，而台湾在走上了仿西方的“民主宪政”道路，两岸的一东一西模式确实存在一些兼容性的问题。 很多可能会说，“一国两制”足矣，因为香港问题确实解决的不错，而香港和台湾一样，都是一个资本主义社会。我想说，香港问题和台湾问题不能同一而论。虽然社会根本制度一样，但是具体制度相差甚远。香港在英国的统治时期，一直都是由英国的总督来管理，并不是一个自己选举的领导人，没有自己独立的选举制度，没有自己独立的宪政制度，没有自己独立的政党等政治体制，所以，香港回归如果将细节剔除，就只是一个“主权交接”的问题，我们在谈判时也只需要和英国人谈。那么台湾问题呢？台湾问题明显复杂的多，这是一个内战分裂时期的问题，台湾有着不管我们承认也好否认也好已经事实存在而且独立运作东年的政府，有着自己独立的选举制度，有着一套比较完整的宪政制度，有着一套比较完善的政治经济体制，台湾有着100多个政党，有着复杂的政治利益的博弈，加上日美两国的利益干预，台湾问题的复杂性是香港远远不能及的，也不是解决香港那套能够解决的。       两岸统一一大难题就是以何种模式统一，香港模式显然是行不通的，统一后，现有的台湾制度将如何处理？香港问题中从未有过关于“中央政府”的争议，对香港而言，“中华人民共和国”显然就是唯一的中央政府，但是对于台湾已经存在多年的“中华民国”政府而言呢？统一后，这个政府将处于很种地位，也是非常多台湾政治人士考虑的一个重大问题。即使是台湾大多数人一直对自己的“民主体制”比较满意的，虽然它有着很多缺陷，但是，与过去的一党专制而言，已经是万般进步了，而大陆实行的是中国共产党领导下的多党合作制度存在兼容性的问题——统一后，台湾的这100多个政党将如何处理？不仅仅是台湾在担心，大陆也会担心台湾的政治制度会不会对己身产生怎样的冲击。而军队问题也是一大难题，毕竟当时的香港并没有自己的军队，而台湾是有着大量的军队的，虽然大陆保证统一后台湾可以保留一部分军队，但这也始终是一部分，让习惯了这样的制度的又长期缺乏安全感的台湾人如何能够适应？统一后，出于政治兼容性的考虑，我们也一定会在台湾有着相应的法律条文予以约束，否则怎么能算是一国呢？再松散的邦联制国家在邦与邦之间也必定存在一个约束的法律条文以维持一个国家统一。那么这样的法律制度会不会对台湾现有的法律体制造成冲击呢？这也是不得不担心的一个问题。除此之外有太多太多问题值得考虑了，即使是进行谈判，我想这个谈判也不是一年半载能够解决的，尤其是在两岸隔绝对年，对彼此并不是特别熟悉的情况下，制定出一个双方都能接受的一个统一模式并非易事。       即使是在一个比较宽泛的国家结构问题上，都会存在很多争议。虽然两岸政府都表态不排除未来发展的任何模式，但是，我们也看到大陆也表示过绝不接受“联邦制”或者“邦联制”这些相对松散的国家结构，这当然出处于国家利益考虑，毕竟中国是一个幅员辽阔，人口众多的国家，松散的国家结构并不利于中央政府的管理，而且如果实行联邦制或者邦联制，那么台湾必然是一个邦，那么大陆是要单独最为一个邦呢还是要将大陆这些若干歌声也拆分为邦呢，若是后者，尤其在大陆经济飞跃的今天，尤为需要一个强大的中央政府的领导，过于松散的托架结构，地方政府权力过大显然不利于整体的发展？北京政府将成为整个国家的中央政府还是只是一个“邦政府”呢？那么中央政府到底是谁呢？在中国的深具传统的中央集权制度面前，“邦联制”或者“联邦制”都太有怀疑性了。更何况，如果接受联邦制或者邦联制，那么多党制简直就是一个必然。台湾有一百多个政党，他们能够接受今天大陆的选举办法，能够接受今天大陆的“共产党领导下的多党合作”制度么？而大陆能够容忍开放党禁增加竞争对手么？     虽然陈水扁在2000年当选之初，曾表示不排除使用“联邦制”或者“邦联制”解决台湾问题，但实质上，台湾当局包括泛蓝阵营，对具体的统一模式都是持观望或者怀疑态度的。因为台湾害怕即使以这样的比较宽松的国家结构保留了绝大部分的自治权利，但是，毕竟“中央政府”都将易主，面对一个体制和自己有着太多太多不同处的北京政府，他们觉得无法担保有一天这些权利不会被“吃掉”，不会失去。对于已经有着比较完整的一套体制的台湾，对于已经习惯了这样的体制的台湾人民，对于已经习惯了不受另一个政府牵制的独立发展的台湾而言，台湾人民难免会担心。虽然当时邓小平提出“一国两制”其实是想解决的台湾问题的，但是，这么多年过去了，一国两制以另一种形态在香港实施了，由于香港并没有这么多复杂的问题，台湾人看到的一国两制太“简单”了，他们担心这样的“简单”会不会导致自己一些权力的丧失。      “一国两制”确实是一个极具包容性以及可谈性的国家构想，但是就因为其过于宽泛，当具体到具体制度时，究竟能不能实现平衡双方利益，这又是考验我们智慧的一大难题。而且，“一国两制”提出距今已经有23年了，虽然一国两制的提法和内容都在不断丰富，但是由于两岸长期隔绝，加上早期对大陆一些政策的妖魔化，以及长期以来造成的一些误会，使得“一国两制”在台湾已经被污名化，曾看到一次调查显示台湾有72%的人不赞成一国两制，这使得我们在说一国两制时未免有些底气不足。所以我想，我们是否应该再次提出一套更为完善更为具体更为清晰的专门针对台湾问题的国家构想，并不是就此抛弃一国两制，而是在一国两制的基础上，提出一个更具有针对性而且在台湾没有被污化的理论，从而开创一个新的局面，体现我们不断创新的智慧。    OK，看来和平统一也是磨难重重，所以我也一直认为，如果大陆不想搞政改但是又想统一，那么，战争势必会发生。只不过，这个时候，如何开战，需要的不过是一个时机，一个理由，一个借口。政治往往就是没有正义可言的，这个时候的所谓的“统一战争”同样也是没有正义可言的。     两岸统一一大难题就是以何种模式统一，香港模式显然是行不通的，统一后，现有的台湾制度将如何处理？香港问题中从未有过关于“中央政府”的争议，对香港而言，“中华人民共和国”显然就是唯一的中央政府，但是对于台湾已经存在多年的“中华民国”政府而言呢？统一后，这个政府将处于很种地位，也是非常多台湾政治人士考虑的一个重大问题。即使是台湾大多数人一直对自己的“民主体制”比较满意的，虽然它有着很多缺陷，但是，与过去的一党专制而言，已经是万般进步了，而大陆实行的是中国共产党领导下的多党合作制度存在兼容性的问题——统一后，台湾的这100多个政党将如何处理？不仅仅是台湾在担心，大陆也会担心台湾的政治制度会不会对己身产生怎样的冲击。而军队问题也是一大难题，毕竟当时的香港并没有自己的军队，而台湾是有着大量的军队的，虽然大陆保证统一后台湾可以保留一部分军队，但这也始终是一部分，让习惯了这样的制度的又长期缺乏安全感的台湾人如何能够适应？统一后，出于政治兼容性的考虑，我们也一定会在台湾有着相应的法律条文予以约束，否则怎么能算是一国呢？再松散的邦联制国家在邦与邦之间也必定存在一个约束的法律条文以维持一个国家统一。那么这样的法律制度会不会对台湾现有的法律体制造成冲击呢？这也是不得不担心的一个问题。除此之外有太多太多问题值得考虑了，即使是进行谈判，我想这个谈判也不是一年半载能够解决的，尤其是在两岸隔绝对年，对彼此并不是特别熟悉的情况下，制定出一个双方都能接受的一个统一模式并非易事。       即使是在一个比较宽泛的国家结构问题上，都会存在很多争议。虽然两岸政府都表态不排除未来发展的任何模式，但是，我们也看到大陆也表示过绝不接受“联邦制”或者“邦联制”这些相对松散的国家结构，这当然出处于国家利益考虑，毕竟中国是一个幅员辽阔，人口众多的国家，松散的国家结构并不利于中央政府的管理，而且如果实行联邦制或者邦联制，那么台湾必然是一个邦，那么大陆是要单独最为一个邦呢还是要将大陆这些若干歌声也拆分为邦呢，若是后者，尤其在大陆经济飞跃的今天，尤为需要一个强大的中央政府的领导，过于松散的托架结构，地方政府权力过大显然不利于整体的发展？北京政府将成为整个国家的中央政府还是只是一个“邦政府”呢？那么中央政府到底是谁呢？在中国的深具传统的中央集权制度面前，“邦联制”或者“联邦制”都太有怀疑性了。更何况，如果接受联邦制或者邦联制，那么多党制简直就是一个必然。台湾有一百多个政党，他们能够接受今天大陆的选举办法，能够接受今天大陆的“共产党领导下的多党合作”制度么？而大陆能够容忍开放党禁增加竞争对手么？     虽然陈水扁在2000年当选之初，曾表示不排除使用“联邦制”或者“邦联制”解决台湾问题，但实质上，台湾当局包括泛蓝阵营，对具体的统一模式都是持观望或者怀疑态度的。因为台湾害怕即使以这样的比较宽松的国家结构保留了绝大部分的自治权利，但是，毕竟“中央政府”都将易主，面对一个体制和自己有着太多太多不同处的北京政府，他们觉得无法担保有一天这些权利不会被“吃掉”，不会失去。对于已经有着比较完整的一套体制的台湾，对于已经习惯了这样的体制的台湾人民，对于已经习惯了不受另一个政府牵制的独立发展的台湾而言，台湾人民难免会担心。虽然当时邓小平提出“一国两制”其实是想解决的台湾问题的，但是，这么多年过去了，一国两制以另一种形态在香港实施了，由于香港并没有这么多复杂的问题，台湾人看到的一国两制太“简单”了，他们担心这样的“简单”会不会导致自己一些权力的丧失。      “一国两制”确实是一个极具包容性以及可谈性的国家构想，但是就因为其过于宽泛，当具体到具体制度时，究竟能不能实现平衡双方利益，这又是考验我们智慧的一大难题。而且，“一国两制”提出距今已经有23年了，虽然一国两制的提法和内容都在不断丰富，但是由于两岸长期隔绝，加上早期对大陆一些政策的妖魔化，以及长期以来造成的一些误会，使得“一国两制”在台湾已经被污名化，曾看到一次调查显示台湾有72%的人不赞成一国两制，这使得我们在说一国两制时未免有些底气不足。所以我想，我们是否应该再次提出一套更为完善更为具体更为清晰的专门针对台湾问题的国家构想，并不是就此抛弃一国两制，而是在一国两制的基础上，提出一个更具有针对性而且在台湾没有被污化的理论，从而开创一个新的局面，体现我们不断创新的智慧。    OK，看来和平统一也是磨难重重，所以我也一直认为，如果大陆不想搞政改但是又想统一，那么，战争势必会发生。只不过，这个时候，如何开战，需要的不过是一个时机，一个理由，一个借口。政治往往就是没有正义可言的，这个时候的所谓的“统一战争”同样也是没有正义可言的。    但是某些诸如“军事打击开始后，美日如不插手，台湾指日可平，台湾必将重归祖国版图，围困大陆己久的第一岛链彻底粉碎，中国龙昂首面对宽广蔚蓝的太平洋。美日如介入，结局也不会有太大的改变。中国统一仍将实现，但世界将不会再有大和民族，美国将彻底沦为一个二流国家，中华民族如凤凰浴火重生，实现一个伟大民族复兴强盛的不朽传说。一个崭新的世界政治格局将会出现在日后世界的历史进程中。”我只能说是个人YY了具体原因，唉，实在是老套的我都不想说了：        首先，美日不可能不会介入。美国日本很清楚一旦开战，中国统一是势在必行了，这个时候要做的是让中国对战后的事情难以收拾，经济制裁势在必行，学过经济的人都知道出口对中国经济贡献程度之大，是远远超过愤青们的一厢情愿所想的。这也是中国为什么至今都忌惮美国在台海局势中的影响力一大原因。一旦经济制裁，即使拿下了台湾，战后恢复就成了巨大问题。更何况中国本来内部矛盾随着贫富差距拉大日益激化，是否会因为这次战争导致内部矛盾爆发也是一个未知数。其次，战后台湾将如何处理？台湾人的凝聚力还有悲情意识可不是白说的，台湾人能忍受自己政治体制的倒退么？同胞打同胞是最伤人心的。让我想到一个前辈对我说金门炮战的事情，说有一个老兵当时看到一个大陆的班长受着重伤躺在地上，肠子都流了出来，他求老兵杀了他。老兵问他是哪里人，没想到俩人其实是老乡，他就怎么也下不了手了，于是那个老班长挣扎着在地上爬，想找个人杀了自己……一直爬到不能再动为止……即使打完了，我们要以什么方式管理台湾，好吧，我们又回到了我前面的那些分析当中……    我一直认为台海战争可能难以避免，我也知道，只要打仗，我们就可以统一了，甚至有可能强大了，但是，这场战争永远没有正义可说，所以无论如何，我会反战到底。    写了一个半小时，累死我了……

汉生万物以养台，台无一物而报汉杀杀杀杀杀杀杀！！！！！！！！！！！

文章不错，就是太长。

彻底的垃圾，就是这句话。中国当前搞“西方式的民主”等于毁灭。醒醒吧，冷战结束了，民主那套东西失去了打击的对象。看看西方国家的巨大变化。北约失去了作用，美国保守主义盛行，欧洲经济一团糟，日本就是想冲破战败国的束缚，各有各的打算。西方世界不再是一个整体了。这叫什么？叫“战略机遇期”！如果中国不抓住机遇壮大自己，等到21世纪国际秩序定型了以后就会再次失去复兴的机会。我们已经失去了20世纪，因为在20世纪国际秩序定型的时候我们太弱。要是立即采用西方的民主制度，大量的时间资源都要被消耗，无疑帮了日本、美国的忙。台湾死定了。一个字，打。中国的台湾问题和美国的黑奴问题有相似之处。两者都是先天性疾病，必须实行第二次政权巩固。美国当年的困难比我们现在的要大得多。但是林肯总统，无论什么困难，都决心收复美国南部。他当时的决心相当的坚决。战争摧毁了半个美国，整个美国积累的财富瞬时灰飞烟灭，但是联邦生存了下来。美国才得到了十九世纪末的繁荣。假如林肯稍微妥协，美国就注定解体。现在是对中华人民共和国政权的关键考验，你不是想崛起么，那就要付出代价。弱者是崛起不了的。未来属于强者。告诉你，台湾更本动不了大陆，到时候叫天天不应，叫地地不灵。台湾不同意大陆人的理念，可以，彻底摧毁了它。当年美国北方军就是这么干的。南方虽到今天还耿耿于怀，那又怎么样？统一了以后，美国才真正开始思考具体政治体制的问题，对民主这两个字的崇拜也不过是二十世纪的事了。中国统一以后，国家才会找到二十一世纪的真正方向。

战争当然不会是正义的，但任何负责任的决策者都将在正义和利益发生冲突时选择后者，因为在无情的自然选择和残酷的物种竞争中，正义是没有任何价值的。

貌似太长了~~

<div class="quote">以下是引用螺旋丸在2006-3-22 11:37:00的发言： 彻底的垃圾，就是这句话。中国当前搞“西方式的民主”等于毁灭。醒醒吧，冷战结束了，民主那套东西失去了打击的对象。看看西方国家的巨大变化。北约失去了作用，美国保守主义盛行，欧洲经济一团糟，日本就是想冲破战败国的束缚，各有各的打算。西方世界不再是一个整体了。这叫什么？叫“战略机遇期”！如果中国不抓住机遇壮大自己，等到21世纪国际秩序定型了以后就会再次失去复兴的机会。我们已经失去了20世纪，因为在20世纪国际秩序定型的时候我们太弱。要是立即采用西方的民主制度，大量的时间资源都要被消耗，无疑帮了日本、美国的忙。台湾死定了。一个字，打。中国的台湾问题和美国的黑奴问题有相似之处。两者都是先天性疾病，必须实行第二次政权巩固。美国当年的困难比我们现在的要大得多。但是林肯总统，无论什么困难，都决心收复美国南部。他当时的决心相当的坚决。战争摧毁了半个美国，整个美国积累的财富瞬时灰飞烟灭，但是联邦生存了下来。美国才得到了十九世纪末的繁荣。假如林肯稍微妥协，美国就注定解体。现在是对中华人民共和国政权的关键考验，你不是想崛起么，那就要付出代价。弱者是崛起不了的。未来属于强者。告诉你，台湾更本动不了大陆，到时候叫天天不应，叫地地不灵。台湾不同意大陆人的理念，可以，彻底摧毁了它。当年美国北方军就是这么干的。南方虽到今天还耿耿于怀，那又怎么样？统一了以后，美国才真正开始思考具体政治体制的问题，对民主这两个字的崇拜也不过是二十世纪的事了。中国统一以后，国家才会找到二十一世纪的真正方向。</div>同感，对台湾问题，战争的选择也许比旷日持久的谈判、猜忌和艰难的融合要高效得多，中国的崛起缺少的正是时间，台湾问题拖到一定的程度，对我们不利。

"昨天，又每个人发了一张“思想政治教育签到卡”，让我顿感惊讶，笑道莫非是为了纪念文化大革命失败结束30周年？"神经过敏？

我就不明白了为什么一定要打？如果国家现在都无法确定自己未来的方向为什么打了台湾之后就能确定了呢  ？这是什么道理啊？不要把国家发展中遇到的困难简单的找个借口来逃避困难是需要勇敢去面对的。从战略上来看中国还没有到不收复台湾就无法再继续强大的地步吧。现在中国应该勇敢的去正视国内出现的各种问题。无论有多困难都要敢于去解决它。只有这样国家才能强大起来。美国南北战争时期情况和所处的历史北京和中国现在的情况是完全不一样的好不好。黑奴问题就更不用说了。虽然历史会有惊人的相似但不要简单的去将历史套在现实上好不好。

太长喽！！！！！！

[转帖]棋到终盘？——我也看台湾这盘棋看了《海扁王》和《惩戒者》我也在好奇——为什么没有真 ... 我看台湾部分电视节目看我这样打台湾！五十年来家国——我看台湾的文化精神分裂症看大家发，我也发内衣看，我兔也有了“火焰星” 我看“2004台湾总统大选” 台湾也看垂直打击的笑话了自由派、台湾媒体也看不下去了我看大陆与台湾的关系转自台湾看了看台湾那些所谓大学生的思维，我看台湾索性就“闭关 ...