中国鹰派答记者问（转帖）

问：去年您的文章振聋发聩，是这样说的：中国内政外交，都已经进入了一个新时期。国家安全形势是改革开放22年以来最紧张的，而且将继续紧张下去，甚至发生台海战争。无论能否避免战争，保证国家安全比起经济发展更为重要，显然应该成为我国第一位战略目标。这与发展经济并不矛盾，因为发展国防和战略产业，整治国土与农村城镇化，这些对国家安全至关重要的措施，同时就是启动内需发展经济的重要内容。　　但是，国家安全目标非常广泛，不可能成为经济发展的附属品，更不能被经济主义自由的目标，比如加入WTO，申办奥运，扩大出口，提高消费等所限制，美国就是利用我们这些目标来吊我们的胃口，迫使我们在国家利益方面让步。　　我们绝对不可能排除未来台湾悍然宣布独立，美国大兵压境，与日本联合围堵遏制，甚至分裂中国的可能性。我们与其被动参战，不如主动备战，中国要冲破美日封锁，保持国家完整，或许早晚要有一战，战则必须胜。 同时我也认为，战争未必不可避免，关键是我们能够在此5-10年内，坚决进行国内经济战略和文化战略的调整，在经济上降低对外依存度，在文化上消除恐美崇美病。如果成功，中国国力将空前强大，加以政治外交斗争，避免战争破坏，和平统一祖国是有可能的；即使需要使用军事手段，也未必规模很大，胜利当有把握。　　反之，如果按照目前经济主义自由路线继续发展下去，我们在经济和文化上将更加依靠美国，最终在经济上也要付出沉重的代价。相当的中国人惧怕美国，深受西方价值观念影响。如此下去，5年以后，我们恐怕就没有打仗的意志和可能了。即使我们不害怕美国的武器，也会害怕西方的经济制裁。　　所谓“不战而屈人之兵“，是硬道理：5年之后，不是我们屈美日台之兵，就是美日台屈我们之兵。真正的战争不在军事，而在军事之外。在“软战争“中失利，硬战争就难以取胜。硬战争或者很短，或者打不起来，关键是看谁能够在软战争中，奠定战争胜利的思想经济基础，把握战争先机，赢得主动权。 你还计算了战争的损失。今年年初又听你说，台湾有可能在2008年以前独立。我当时认为没有那么快，没想到李登辉真的说出“2008年建国“这等话，陈水扁又说什么“两岸一边一国“，真的被你言中了。不知你是如何预测的？
答：我没有特别重视他们最近的言论，上个月不是刚放出缓和空气吗？这些人包括美国方面，一会儿一出戏，想中国共产党16大之前扩大自己言论空间，造成既成事实。我们不必神经过敏。过几天他们又说不独立或者不支持独立，我们也不能信以为真。我的预测之所以准确，是因为我抓住了本质问题。
问：什么是本质问题？
答：本质问题第一：原来的两岸之争，是在“一个中国”内部争正统地位，我们提出的“和平统一，一国两制”，是改革开放总政策的一部分，但是没有实现。
问：就实质内容而言，“一国两制”允许台湾保留军队和货币，比联邦制权力还大，为什么台湾不接受？
答：他们要求“政治地位对等”，而不是做中央政府一个特区。
问：难道面子比实际权力更加重要？
答：只要台湾坚持自己是“中华民国”，就一定坚持政治对等。5年前我访问台湾，焦仁和对我说，中华民国是1911年成立的，让我们当地方政府，权力再大也不能接受。我会见了几个新党议员，向我痛陈国民党腐败，必然失败无疑。我回来建议趁国民党没有下台的时候，尽快考虑以某种对等的形式实现统一，否则以后必然走向独立。但是我们这边大多数人认为国民党不会失败，低估了李登辉。李登辉一手制造了国民党三次大分裂，最后把自己也分裂出去。宋楚榆和连战的矛盾是李登辉一手造成的，以后也难以真正联合。我们这边把“政治对等“理解为变相的“两个中国“，实际上中国作为历史概念，只有中心没有边界；许多时期都是几个政权并存，但是“一个中国“一直是存在的。即使搞联邦议会，也是我们这边席位多，因为我们控制的人口是台湾的59倍。可惜我的意见不能被接受，甚至不能被反映上去，结果错过了时间。10年之间李登辉迅速推进了台独，我们这边没有有效遏止，甚至没有充分预料，被李登辉掌握了主动权，其原因和经济自由主义有关。我们集中力量于国内经济发展，以为通过贸易和投资就可以有效遏止台独势头。
问：是不是自从民进党当选总统以后，两岸关系就进入新阶段？
答：现在联邦制也不行了，连战提出邦联制，民进党实行渐进台独，同意“一国两制”的新党得不到选票。中华民国的概念正在社会上消失，剩下一个“台湾全图”，包括台湾岛和澎湖，连金门马祖也没有了。现在就差正式修宪改国号了。去年12月台湾立法委员选举时，被国民党开除了的李登辉自组政党，还拿了13席，李登辉在电视上就说了三句话，第一句：“只有一个中国，就是中华人民共和国“，第二句：“中国民国从1949年被打败就已不存在“，第三句：“我们是什么？我们是台湾“。你看他有多厉害，连台湾宪法也不顾。我看这三句话是台湾独立的纲领。现在的主要矛盾，是台湾执政党已经抛弃中华民国，抛弃在一个中国范围内争地位，逐步脱离中国。而我们需要尽力遏止台湾独立的问题。
问：你所说的第二个本质问题是什么？
答：是领土和国号背后的地缘政治。朝鲜和台湾处于美日中三大国之间的地缘政治要地，有力的领导人需要不断闹事，最好把几个大国都搅进去，才能获得最大利益。当年朝鲜战争把中国和美国都卷入了。李登辉对自己的定位是准确的，关键是我们自己的定位如何？市场经济和全球化要求我们有新的大安全观。阿富汗和台海是中国石油运输线。西藏是中国的水源，如果控制在外国手里，中国未来16亿人就难以生存。有些人妖魔化我们是左派，是军国主义法西斯，实际上我们只不过是中国的人权人道主义者，我们不希望在经济自由主义下中国出现大多数人丧失生存环境，甚至大批失业或者死人的情况。中国人民和企业要求国家保护是因为他们弱小，而不是想扩张。
问：你是如何估计到李登辉会提出2008年独立的？
答：2008年北京举办奥运会，这是中国大陆22年改革开放以后，和平与发展路线的最高峰，此时台湾宣布独立，可以对大陆造成最大的制约。北京如果动武，奥运会就办不成，如果不动武，内部矛盾激化，这等于是在逼我们分裂。除非台湾根本就不想独立，否则为什么不可能在2008年一试？
问：北京还有办法，可以暂缓动武，等到奥运会以后。答：那就等于给独立以后的台湾一段时间，事情一拖就有变数，比如国际承认并且介入等等。所以我在2001年底的估计是：台湾如果真想独立，就不会等到2008年以后。时间表大概是这样的：2004年陈水扁再次当选，然后组织公民投票，由于年轻人支持独立的比例高，所以赞成独立的票数会逐年增加，到2007年可能达到台湾法律规定的比例。
问：公民投票对于台湾独立的意义就是，民进党以“民意”为理由，逃避战争责任，争取美国支持。但公民投票也可能通不过。现在大多数预测都认为，台湾大多数人的意愿是“不统不独”。
答：关键不在结果，而在于大陆不能允许台湾举行公民投票，台湾的前途是由2200万人投票决定，还是由13亿人投票决定？这本身就是实力对比关系决定的。是不是先打一仗，由胜利者定投票范围，然后再投票。自由的背后是什么？是由强势集团定范围定标准。比如在中国学术界，那些主流派掌握了资源，是从来不和你争论的，甚至不批判你的观点，他们就是说你不够某种资格，对你不屑一顾，把你排除在学术圈子之外，我对此深受其害，深知其中奥妙。即使不组织投票，李登辉等人还会有许多其他办法，利用北京办奥运会的机会推进台湾独立。我们不能再一相情愿，低估对手。
问：中国大陆会不会在台湾没有宣布独立以前就用武力统一台湾？
答：美国鹰派和一些中国的自由主义者是这么说的，他们认为中国政府专制必然扩张，把内部矛盾向外部转移，这是意识形态偏见。无论从历史经验还是现实利益格局，中国大陆不可能首先使用武力，大陆发展国防只是为了遏止台湾独立。
问：请问道理何在？
答：历史上从明朝开始，中国就丧失了对外扩张的精神，所谓“专制”，主要是维持国内稳定的，对外相当软弱。 你说中国人天生没有扩张精神，是文明的衰落还是过度成熟，过度高尚还是过度愚蠢，反正都是一样，构不成什么对外威胁。真正敢于对抗大国的是毛泽东，但是他现在被主流思想经济极端贬低。希望外国朋友深入了解中国思想界，不要以为只要是知识分子，说话符合美国价值观念，就是中国民意代表。中国一部分大知识分子贬低人民和国家利益，为强势集团辩护，和国际势力勾结，从来没有现在这样不象话。象我这样遏制台湾独立的观点，许多海外朋友愿意听，奇怪的是，许多北京的大知识分子包括北京大学那个非常有名的自然科学家，一听就火冒三丈，不能容忍。他们亲美甚至同情台独的程度，你难以想象。
问：的确难以想象。那么从现实利益格局讲，为什么说大陆不可能主动用兵呢？
答：这是22年改革开放逻辑的必然结果。对国际形势的判断与国内政策是相互影响的。毛泽东时期高度计划经济，对外就是“准备打仗“。邓小平确定改革开放的理论前提就是：和平与发展是时代主题，世界大战打不起来。这22年的既得利益集团，有巨大海外利益，一部分人正在走向买办化，他们的理论代表就是中国的“经济学主流派“，他们拒绝战略调整，主张不惜代价与国际接轨，按照WTO条款以国际惯例改造中国，把中国变成全世界最大的加工中心，发展比较优势产业即劳动密集型产业，把比较劣势产业即战略产业让给外资弥补，准备“融入国际社会“等等。国内政策仍旧准备维持对外资的超国民待遇，依靠每年引进500亿美圆外资，保持经济增长----这样的思想和政策导向，有准备打仗的意思吗？
问：但是美国方面的报告却列举大量数字说明，中国确实在发展军事力量。
答：我从来不认为战争是单纯的军事问题，还是毛泽东说得对，决定战争胜负的不仅是军事力量对比，而是人力和人心的对比。我们现在发展军事保护国家安全的努力，和经济自由主义是矛盾的，而且主流仍旧是后者。不可能想象，在一个依赖于外国资本的经济下，一个把自己体制改革和经济发展依赖于外资的政策下，有巨大海外利益的利益集团影响政策，上层精英满脑子融入国际社会，抛弃自己的文化根底，崇美媚美亲美，把越来越多的资本流向海外，能够有真正的备战和武力占领台湾的决心。军队想打，买办同意吗？中西部想打，上海广州同意吗？穷人想打，富人愿意吗？北京人在打仗和奥运会之间会选择那一个？如果初战不利变成持久战，国内既得利益集团能够支持政府打到底吗？
问：看来你的担心和大多数舆论恰恰相反。
答：是的，主流舆论担心大陆经济增长了，会威胁台湾，我却认为国内经济自由主义导致一系列恶果，将被台独势力利用。我认为我们能够做到而且应该做到的是，尽一切能力，遏制台湾独立。只要能遏制，就有和平和发展；遏制不住，就没有和平与发展。如果按照经济自由主义发展下去，不要说主动拿下台湾，就是遏制其独立的力量也会丧失。问：去年您的文章振聋发聩，是这样说的：中国内政外交，都已经进入了一个新时期。国家安全形势是改革开放22年以来最紧张的，而且将继续紧张下去，甚至发生台海战争。无论能否避免战争，保证国家安全比起经济发展更为重要，显然应该成为我国第一位战略目标。这与发展经济并不矛盾，因为发展国防和战略产业，整治国土与农村城镇化，这些对国家安全至关重要的措施，同时就是启动内需发展经济的重要内容。　　但是，国家安全目标非常广泛，不可能成为经济发展的附属品，更不能被经济主义自由的目标，比如加入WTO，申办奥运，扩大出口，提高消费等所限制，美国就是利用我们这些目标来吊我们的胃口，迫使我们在国家利益方面让步。　　我们绝对不可能排除未来台湾悍然宣布独立，美国大兵压境，与日本联合围堵遏制，甚至分裂中国的可能性。我们与其被动参战，不如主动备战，中国要冲破美日封锁，保持国家完整，或许早晚要有一战，战则必须胜。 同时我也认为，战争未必不可避免，关键是我们能够在此5-10年内，坚决进行国内经济战略和文化战略的调整，在经济上降低对外依存度，在文化上消除恐美崇美病。如果成功，中国国力将空前强大，加以政治外交斗争，避免战争破坏，和平统一祖国是有可能的；即使需要使用军事手段，也未必规模很大，胜利当有把握。　　反之，如果按照目前经济主义自由路线继续发展下去，我们在经济和文化上将更加依靠美国，最终在经济上也要付出沉重的代价。相当的中国人惧怕美国，深受西方价值观念影响。如此下去，5年以后，我们恐怕就没有打仗的意志和可能了。即使我们不害怕美国的武器，也会害怕西方的经济制裁。　　所谓“不战而屈人之兵“，是硬道理：5年之后，不是我们屈美日台之兵，就是美日台屈我们之兵。真正的战争不在军事，而在军事之外。在“软战争“中失利，硬战争就难以取胜。硬战争或者很短，或者打不起来，关键是看谁能够在软战争中，奠定战争胜利的思想经济基础，把握战争先机，赢得主动权。 你还计算了战争的损失。今年年初又听你说，台湾有可能在2008年以前独立。我当时认为没有那么快，没想到李登辉真的说出“2008年建国“这等话，陈水扁又说什么“两岸一边一国“，真的被你言中了。不知你是如何预测的？
答：我没有特别重视他们最近的言论，上个月不是刚放出缓和空气吗？这些人包括美国方面，一会儿一出戏，想中国共产党16大之前扩大自己言论空间，造成既成事实。我们不必神经过敏。过几天他们又说不独立或者不支持独立，我们也不能信以为真。我的预测之所以准确，是因为我抓住了本质问题。
问：什么是本质问题？
答：本质问题第一：原来的两岸之争，是在“一个中国”内部争正统地位，我们提出的“和平统一，一国两制”，是改革开放总政策的一部分，但是没有实现。
问：就实质内容而言，“一国两制”允许台湾保留军队和货币，比联邦制权力还大，为什么台湾不接受？
答：他们要求“政治地位对等”，而不是做中央政府一个特区。
问：难道面子比实际权力更加重要？
答：只要台湾坚持自己是“中华民国”，就一定坚持政治对等。5年前我访问台湾，焦仁和对我说，中华民国是1911年成立的，让我们当地方政府，权力再大也不能接受。我会见了几个新党议员，向我痛陈国民党腐败，必然失败无疑。我回来建议趁国民党没有下台的时候，尽快考虑以某种对等的形式实现统一，否则以后必然走向独立。但是我们这边大多数人认为国民党不会失败，低估了李登辉。李登辉一手制造了国民党三次大分裂，最后把自己也分裂出去。宋楚榆和连战的矛盾是李登辉一手造成的，以后也难以真正联合。我们这边把“政治对等“理解为变相的“两个中国“，实际上中国作为历史概念，只有中心没有边界；许多时期都是几个政权并存，但是“一个中国“一直是存在的。即使搞联邦议会，也是我们这边席位多，因为我们控制的人口是台湾的59倍。可惜我的意见不能被接受，甚至不能被反映上去，结果错过了时间。10年之间李登辉迅速推进了台独，我们这边没有有效遏止，甚至没有充分预料，被李登辉掌握了主动权，其原因和经济自由主义有关。我们集中力量于国内经济发展，以为通过贸易和投资就可以有效遏止台独势头。
问：是不是自从民进党当选总统以后，两岸关系就进入新阶段？
答：现在联邦制也不行了，连战提出邦联制，民进党实行渐进台独，同意“一国两制”的新党得不到选票。中华民国的概念正在社会上消失，剩下一个“台湾全图”，包括台湾岛和澎湖，连金门马祖也没有了。现在就差正式修宪改国号了。去年12月台湾立法委员选举时，被国民党开除了的李登辉自组政党，还拿了13席，李登辉在电视上就说了三句话，第一句：“只有一个中国，就是中华人民共和国“，第二句：“中国民国从1949年被打败就已不存在“，第三句：“我们是什么？我们是台湾“。你看他有多厉害，连台湾宪法也不顾。我看这三句话是台湾独立的纲领。现在的主要矛盾，是台湾执政党已经抛弃中华民国，抛弃在一个中国范围内争地位，逐步脱离中国。而我们需要尽力遏止台湾独立的问题。
问：你所说的第二个本质问题是什么？
答：是领土和国号背后的地缘政治。朝鲜和台湾处于美日中三大国之间的地缘政治要地，有力的领导人需要不断闹事，最好把几个大国都搅进去，才能获得最大利益。当年朝鲜战争把中国和美国都卷入了。李登辉对自己的定位是准确的，关键是我们自己的定位如何？市场经济和全球化要求我们有新的大安全观。阿富汗和台海是中国石油运输线。西藏是中国的水源，如果控制在外国手里，中国未来16亿人就难以生存。有些人妖魔化我们是左派，是军国主义法西斯，实际上我们只不过是中国的人权人道主义者，我们不希望在经济自由主义下中国出现大多数人丧失生存环境，甚至大批失业或者死人的情况。中国人民和企业要求国家保护是因为他们弱小，而不是想扩张。
问：你是如何估计到李登辉会提出2008年独立的？
答：2008年北京举办奥运会，这是中国大陆22年改革开放以后，和平与发展路线的最高峰，此时台湾宣布独立，可以对大陆造成最大的制约。北京如果动武，奥运会就办不成，如果不动武，内部矛盾激化，这等于是在逼我们分裂。除非台湾根本就不想独立，否则为什么不可能在2008年一试？
问：北京还有办法，可以暂缓动武，等到奥运会以后。答：那就等于给独立以后的台湾一段时间，事情一拖就有变数，比如国际承认并且介入等等。所以我在2001年底的估计是：台湾如果真想独立，就不会等到2008年以后。时间表大概是这样的：2004年陈水扁再次当选，然后组织公民投票，由于年轻人支持独立的比例高，所以赞成独立的票数会逐年增加，到2007年可能达到台湾法律规定的比例。
问：公民投票对于台湾独立的意义就是，民进党以“民意”为理由，逃避战争责任，争取美国支持。但公民投票也可能通不过。现在大多数预测都认为，台湾大多数人的意愿是“不统不独”。
答：关键不在结果，而在于大陆不能允许台湾举行公民投票，台湾的前途是由2200万人投票决定，还是由13亿人投票决定？这本身就是实力对比关系决定的。是不是先打一仗，由胜利者定投票范围，然后再投票。自由的背后是什么？是由强势集团定范围定标准。比如在中国学术界，那些主流派掌握了资源，是从来不和你争论的，甚至不批判你的观点，他们就是说你不够某种资格，对你不屑一顾，把你排除在学术圈子之外，我对此深受其害，深知其中奥妙。即使不组织投票，李登辉等人还会有许多其他办法，利用北京办奥运会的机会推进台湾独立。我们不能再一相情愿，低估对手。
问：中国大陆会不会在台湾没有宣布独立以前就用武力统一台湾？
答：美国鹰派和一些中国的自由主义者是这么说的，他们认为中国政府专制必然扩张，把内部矛盾向外部转移，这是意识形态偏见。无论从历史经验还是现实利益格局，中国大陆不可能首先使用武力，大陆发展国防只是为了遏止台湾独立。
问：请问道理何在？
答：历史上从明朝开始，中国就丧失了对外扩张的精神，所谓“专制”，主要是维持国内稳定的，对外相当软弱。 你说中国人天生没有扩张精神，是文明的衰落还是过度成熟，过度高尚还是过度愚蠢，反正都是一样，构不成什么对外威胁。真正敢于对抗大国的是毛泽东，但是他现在被主流思想经济极端贬低。希望外国朋友深入了解中国思想界，不要以为只要是知识分子，说话符合美国价值观念，就是中国民意代表。中国一部分大知识分子贬低人民和国家利益，为强势集团辩护，和国际势力勾结，从来没有现在这样不象话。象我这样遏制台湾独立的观点，许多海外朋友愿意听，奇怪的是，许多北京的大知识分子包括北京大学那个非常有名的自然科学家，一听就火冒三丈，不能容忍。他们亲美甚至同情台独的程度，你难以想象。
问：的确难以想象。那么从现实利益格局讲，为什么说大陆不可能主动用兵呢？
答：这是22年改革开放逻辑的必然结果。对国际形势的判断与国内政策是相互影响的。毛泽东时期高度计划经济，对外就是“准备打仗“。邓小平确定改革开放的理论前提就是：和平与发展是时代主题，世界大战打不起来。这22年的既得利益集团，有巨大海外利益，一部分人正在走向买办化，他们的理论代表就是中国的“经济学主流派“，他们拒绝战略调整，主张不惜代价与国际接轨，按照WTO条款以国际惯例改造中国，把中国变成全世界最大的加工中心，发展比较优势产业即劳动密集型产业，把比较劣势产业即战略产业让给外资弥补，准备“融入国际社会“等等。国内政策仍旧准备维持对外资的超国民待遇，依靠每年引进500亿美圆外资，保持经济增长----这样的思想和政策导向，有准备打仗的意思吗？
问：但是美国方面的报告却列举大量数字说明，中国确实在发展军事力量。
答：我从来不认为战争是单纯的军事问题，还是毛泽东说得对，决定战争胜负的不仅是军事力量对比，而是人力和人心的对比。我们现在发展军事保护国家安全的努力，和经济自由主义是矛盾的，而且主流仍旧是后者。不可能想象，在一个依赖于外国资本的经济下，一个把自己体制改革和经济发展依赖于外资的政策下，有巨大海外利益的利益集团影响政策，上层精英满脑子融入国际社会，抛弃自己的文化根底，崇美媚美亲美，把越来越多的资本流向海外，能够有真正的备战和武力占领台湾的决心。军队想打，买办同意吗？中西部想打，上海广州同意吗？穷人想打，富人愿意吗？北京人在打仗和奥运会之间会选择那一个？如果初战不利变成持久战，国内既得利益集团能够支持政府打到底吗？
问：看来你的担心和大多数舆论恰恰相反。
答：是的，主流舆论担心大陆经济增长了，会威胁台湾，我却认为国内经济自由主义导致一系列恶果，将被台独势力利用。我认为我们能够做到而且应该做到的是，尽一切能力，遏制台湾独立。只要能遏制，就有和平和发展；遏制不住，就没有和平与发展。如果按照经济自由主义发展下去，不要说主动拿下台湾，就是遏制其独立的力量也会丧失。