浅谈长江流向对古代水战的影响

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 02:29:49
浅谈长江流向对古代水战的影响

长江素称天险,系水战用兵之所。但在倚赖风水人力为动力的古代,占据上游和下游的兵家,其战略态势是有所不同的。
居上流者因有顺水之便,扬帆下驶,十分迅捷;且古代水战,除矢石外,拍竿、冲撞、接舷是交战的主旋律,而居上水的一方在这样的战斗中往往很占便宜,胜多而负少。是以长江沿线割据政权间的水战,往往上游获胜;而南北对峙时,北方常常需要先占上游而后东下,否则不易成功。历史上晋灭吴、隋灭陈、李靖可萧铣都都是先攻占上游巴蜀或荆襄,而后顺流东下;而曹操父子两次直接由淮南渡江,都无功而返。因此元攻南宋时,不惜作取川滇和荆襄两次长途迂回,控制襄阳后才浮江东下,直取临安。
我们还发现一个有趣的现象,就是春秋时吴楚之争,相对不善水战的楚军却总是顺江而下,如前571年,子重攻吴,破鸠兹(今芜湖东)至衡山(今高淳石臼湖北);前548年屈建沿江而下灭舒鸠;前538年,楚攻吴破朱方(今镇江)等都如此,且往往克捷。而吴人却不能逆流仰争,直到楚国亡臣巫臣教吴国以车战,使其可以陆战远征后,吴国才有了反击的手段,即舍水就陆,从两淮奔袭楚都。于是我们便看到比楚国更长于水战的吴国一次次舍长用短,远攻徐、房钟(今蒙城)、潜(今霍山)等地,从大别山一带迂回,并最终沿这条路线“七战入郢”,攻克了楚国都城。
当然吴人并不甘于完全弃水战之长,但沿江上攻的战果却很不理想,前525年长岸(今裕溪口)一役甚至丢失了“余皇”王舟,此后只能更加坚定了走迂回之路。不过水运补给的确方便,舍之可惜,吴人乃开鸿沟通于淮,以利运粮。后来勾践灭吴,迁都于临沂,此举被诸侯视作决心争霸的信号,也在于其敢于远离水滨而立业。反观三国孙吴,虽然立坞濡须,却终不敢舍舟过远,更不能远出两淮,始终不能构成对中原的重大威胁。
上游舟师也非全无短处,如果舟师太速,两岸陆军配合不及,一旦水师深入受挫,或根本有失,重舟逆水,撤退将十分艰难。刘备伐吴时黄权便试图以此劝阻,南朝梁武陵王从四川东下争江陵,北周趁机袭取西川,其便阻于逆水,无法及时回救,终致覆没。
上游水小,战船往往也较小,有时不敌下游大船。但自王浚、杨素等“连舟为舰”后,这一装备差距便相对不再十分明显了。
如果下游立足于骚扰游击,则进军时逆水而持重,一遇强敌,轻舟顺水,撤退十分迅速,往往令上游大感头疼。楚国曾经被越国以此弄得不得安宁。后来公输班发明钩拒,可钩住敌船不令撤退,楚军才得以捕捉并消灭越军主力,并最终灭越。
下游抵御上游,必须控扼几处峡口,如宜昌、江陵、田家镇、老鼠峡、采石、八卦洲等,往往夹岸依山立垒,辅以木排铁索封锁江面。但如果两岸陆师不能坚守山垒,仅靠江中的防线是很难抵御顺流而下的敌船,从而避免“千寻铁索沉江底,一片降幡出石头”的结局的。
上游虽形胜,然必须审时度势,具体分析。梁元帝出于“形胜”考虑迁都江陵,却忽视了更上游的四川先后为政敌武陵王和敌国北周占据,北方不远又有另一政敌河间王觊觎,南方割据也远未平复,所谓上游的优势此时反倒成为劣势,结果果然立都两年便城破身死。同样,自恃上流的关羽也因轻敌,沿江设烽,倾巢远出河南,结果被吕蒙白衣袭取烽火台,关羽情报迟缓,终于失去荆州。
随着时代的进步,江流的作用也在不断弱化。萌于晚唐而大兴于两宋的“轮船”,上下水行驶如一,便已大大平衡了上下游水军的优劣态势;迨火轮船兴起,则坚船利炮,鼓行而西,再无窒碍,令国人深痛至今矣。

   


   







版权所有 (c)  2003  懒得一言堂浅谈长江流向对古代水战的影响

长江素称天险,系水战用兵之所。但在倚赖风水人力为动力的古代,占据上游和下游的兵家,其战略态势是有所不同的。
居上流者因有顺水之便,扬帆下驶,十分迅捷;且古代水战,除矢石外,拍竿、冲撞、接舷是交战的主旋律,而居上水的一方在这样的战斗中往往很占便宜,胜多而负少。是以长江沿线割据政权间的水战,往往上游获胜;而南北对峙时,北方常常需要先占上游而后东下,否则不易成功。历史上晋灭吴、隋灭陈、李靖可萧铣都都是先攻占上游巴蜀或荆襄,而后顺流东下;而曹操父子两次直接由淮南渡江,都无功而返。因此元攻南宋时,不惜作取川滇和荆襄两次长途迂回,控制襄阳后才浮江东下,直取临安。
我们还发现一个有趣的现象,就是春秋时吴楚之争,相对不善水战的楚军却总是顺江而下,如前571年,子重攻吴,破鸠兹(今芜湖东)至衡山(今高淳石臼湖北);前548年屈建沿江而下灭舒鸠;前538年,楚攻吴破朱方(今镇江)等都如此,且往往克捷。而吴人却不能逆流仰争,直到楚国亡臣巫臣教吴国以车战,使其可以陆战远征后,吴国才有了反击的手段,即舍水就陆,从两淮奔袭楚都。于是我们便看到比楚国更长于水战的吴国一次次舍长用短,远攻徐、房钟(今蒙城)、潜(今霍山)等地,从大别山一带迂回,并最终沿这条路线“七战入郢”,攻克了楚国都城。
当然吴人并不甘于完全弃水战之长,但沿江上攻的战果却很不理想,前525年长岸(今裕溪口)一役甚至丢失了“余皇”王舟,此后只能更加坚定了走迂回之路。不过水运补给的确方便,舍之可惜,吴人乃开鸿沟通于淮,以利运粮。后来勾践灭吴,迁都于临沂,此举被诸侯视作决心争霸的信号,也在于其敢于远离水滨而立业。反观三国孙吴,虽然立坞濡须,却终不敢舍舟过远,更不能远出两淮,始终不能构成对中原的重大威胁。
上游舟师也非全无短处,如果舟师太速,两岸陆军配合不及,一旦水师深入受挫,或根本有失,重舟逆水,撤退将十分艰难。刘备伐吴时黄权便试图以此劝阻,南朝梁武陵王从四川东下争江陵,北周趁机袭取西川,其便阻于逆水,无法及时回救,终致覆没。
上游水小,战船往往也较小,有时不敌下游大船。但自王浚、杨素等“连舟为舰”后,这一装备差距便相对不再十分明显了。
如果下游立足于骚扰游击,则进军时逆水而持重,一遇强敌,轻舟顺水,撤退十分迅速,往往令上游大感头疼。楚国曾经被越国以此弄得不得安宁。后来公输班发明钩拒,可钩住敌船不令撤退,楚军才得以捕捉并消灭越军主力,并最终灭越。
下游抵御上游,必须控扼几处峡口,如宜昌、江陵、田家镇、老鼠峡、采石、八卦洲等,往往夹岸依山立垒,辅以木排铁索封锁江面。但如果两岸陆师不能坚守山垒,仅靠江中的防线是很难抵御顺流而下的敌船,从而避免“千寻铁索沉江底,一片降幡出石头”的结局的。
上游虽形胜,然必须审时度势,具体分析。梁元帝出于“形胜”考虑迁都江陵,却忽视了更上游的四川先后为政敌武陵王和敌国北周占据,北方不远又有另一政敌河间王觊觎,南方割据也远未平复,所谓上游的优势此时反倒成为劣势,结果果然立都两年便城破身死。同样,自恃上流的关羽也因轻敌,沿江设烽,倾巢远出河南,结果被吕蒙白衣袭取烽火台,关羽情报迟缓,终于失去荆州。
随着时代的进步,江流的作用也在不断弱化。萌于晚唐而大兴于两宋的“轮船”,上下水行驶如一,便已大大平衡了上下游水军的优劣态势;迨火轮船兴起,则坚船利炮,鼓行而西,再无窒碍,令国人深痛至今矣。

   


   







版权所有 (c)  2003  懒得一言堂
长江不仅抚育了沿江的文明,仅就军事上来说,这条世界上第三长的大江也是中国唯一一条延续了中国自古以来水军历史的水系!
黄河因为河道和落差的问题仅仅在河运是起到了重要作用,而始终没有在水上进行过战斗,也没有过成建制的水军!
其他水系中除了京杭大运河因为历来是重要的水运河道而设有护运的军队(陆军为主)。
中国境内就再没那条水系有过长江在军事上对水军有那么实际的需要了!
自秦春秋战国以来一直到1949 长江上都没有停止过成建制的水军部队。
尤其是在 春秋战国,三国两晋南北朝,五代十国,金南宋,到清末的曾国藩的湘军的长江水师!可以说长江见证了自古以来的中华从分裂到统一战争的众多历史关键时刻!!
水战在中国战争史当中显然居次要地位
但中国历史是也不是没有逆水而战的战例。
桓温灭成汉就是一次由下游攻击上游而成功的例子。
果然是技术帖
恒温的主力却是舍水而就陆,这和吴国攻楚舍长就短的道理如出一辙。
桓温也有一部份兵力是水军,而且由中下游逆水向上游,其所耗费的力量比起吴楚由下游到上游要大得多,毕竟长江中下游江面宽敞,没有太多的障碍。而逆水入蜀,则要经过三峡的天险,殊非易事。
中国直接由中下游地区攻击上游地区,不经过汉中雍凉的好像只有恒温的一次。

十六国南北朝历史是我最差的一环,如果陶先生这个贴在战盟或国学,我是决不敢多口的,只是在这里,还敢出来说两句,希望陶先生不要见笑。
其实还有一次的,刘秀灭公孙,其中一路就是先破江州,然后再入蜀。
桓温部入蜀,水军还是误期,以至于桓温变计以万里生死相激,且峡门为东晋控制,三峡之险,成汉得其半而已。
刘秀灭公孙……
刘秀已是大势所趋,而东晋当时只是苟然残喘。(虽然最后挺了过来)。

桓温、刘裕、檀道济,均东晋之名将……
窍以为,江南经济就是在十六国南北朝之时开始发展,到宋朝时中国经济的重心指向江南,再极盛于明清。