中青报载文公然批我历史教科书极力为帝国主义列强侵略中 ...

<font size="2">新闻阅评<br/>第34期 <br/>中宣部新闻局 2006年1月20日<br/><br/><a href="http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/report/bingdian4.txt">http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/report/bingdian4.txt</a><br/>极力为帝国主义列强侵略中国翻案<br/>中青报载文公然批我历史教科书<br/><br/>中国青年报冰点周刊1月11日刊登中山大学教授袁伟时撰写的《现代化与历<br/>史教科书》文章说，我国中学历史教科书关于英法联军火烧圆明园事件和义和团<br/>事件的叙述是“狼奶”，反右、大跃进和文革三大灾难根源之一“我们是吃狼奶<br/>长大的”。现在，我们的中学历史教科书表明：“我们的青少年还在继续吃狼<br/>奶！”。文章以火烧圆明园和义和团两个事件为例做出抨击，否定中国人民100<br/>多年的反侵略斗争，其矛头直指向中国共产党和社会主义制度。<br/><br/>一、关于火烧圆明园事件<br/><br/>文章说，教科书说战争起因是1856年3月法国天主教神甫马赖，潜入广西西<br/>林地区胡作非为，被当地官吏处死。后来，法国以此为借口，伙同英国发动侵略<br/>战争。马赖1842年起到西林传教，1844年中法《黄埔条约》订立后仍不离开，是<br/>违反条约的错误行为，西林地方官员把他处死，违反了条约义务。按照程序正义<br/>优先的法学观点，中方无疑理亏。按照袁伟时的说法，只要清政府不违约，西方<br/>列强就不会发动侵华战争，然而实际上，首先违约的正是西方列强自己。文章说，<br/>教科书只字不提引发这次战争的两条根本原因：一是英国政府要求清政府忠实履<br/>行《江宁条约》的规定，让英国官员和商人可以自由进入广州城；二是《望厦条<br/>约》和《黄埔条约》规定12年后可修改通商条款。这“本属平常外交事件，清政<br/>府也一再拖延，加深了双方矛盾。”教科书说：1859年，英法公使各率一舰队准<br/>备进京换约，清政府指定他们经天津至北京，并要求兵船武装人员不得登岸。他<br/>们蛮横地率舰队闯入大沽口，遭防守士兵开炮打击。文章说，“从后果看，这一<br/>仗显然打错了。翌年，英法联军再次入侵，招致北京被占，圆明园被烧。当时政<br/>府和仕绅完全被极端的情绪所支配，在小事上制造违约的蠢行，结果酿成大祸。”<br/>事实上，列强的殖民扩张政策是其侵略本质决定的，清政府一再忍让，最终被逼<br/>得无路可走，不得不进行抵抗，文章所述完全违背历史事实。<br/><br/>二、关于义和团事件<br/><br/>文章说，“教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排斥外国人以及<br/>外来文化的极端愚昧的行为”。关于义和团拆毁从天津到北京的铁路及砍断电线，<br/>文章说，“他们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视，而不是为了抵抗侵略<br/>者不得不采取的应急行动。这是蓄意破坏财产的罪行。”“义和团烧杀抢掠、敌<br/>视和肆意摧毁现代文明在前，八国联军进军在后”。“教科书也没有谴责清政府<br/>高级官员及义和团乱杀无辜，烧杀抢掠的野蛮、残忍的罪行。”文章援引教科书<br/>沿海版“6月中旬以后，义和团群众开始围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆<br/>区”一句后说：义和团期间，“劫余的西什库教堂和东交民巷使馆区聚集了大批<br/>逃生的外国人和中国教民。这个教堂的逃生者，在清政府不能维持正常社会秩序<br/>的情况下，固守反抗屠杀，于理于法都无可指责。说这个教堂是“侵略者据点”，<br/>完全是信口开河。”文章意思很明确，帝国主义这场侵华战争是由义和团造成的，<br/>而事实是帝国主义压迫剥削、烧杀掠夺在前，义和团反抗在后，这是不可改变的<br/>历史事实。文章套用八国联军侵略者同样的语言，说中国人仇视欧洲人民，文章<br/>完全和帝国主义侵略者一鼻孔出气。列宁站在中国人民一边，对义和团做出积极<br/>的符合历史事实的评价，同西方列强的攻击是完全相反的。当然，义和团存在盲<br/>目排外，迷信落后的缺点，但义和团的历史功绩绝不容抹煞。<br/><br/>文章说，“后发展国家和地区（殖民地、半殖民地）改变不发达状况的惟一<br/>道路，是向西方列强学习，实现社会生活的全面现代化。”这个观点和当年蒋廷<br/>黼的观点如出一辙。蒋是要中国人在抗日战争爆发时去实现现代化，这个观点和<br/>我党的观点完全相悖。半封建半殖民地中国，只有先直求得民族独立和人民解放，<br/>才能去实现国家繁荣富强这另一个伟大任务。两点紧密联系，没有前者就不能实<br/>现后者。<br/><br/>文章把日本右翼势力编纂的历史教科书我历史教科书扯在一起，说“我们的<br/>近代史观也有类似的问题”，是“社会主流文化都对自己的近代史缺乏深刻的反<br/>思”，这是直接攻击我们党提倡和弘扬的爱国主义精神，是对我党倡导的社会主<br/>流文化的恶意诋毁，而把中国的历史教科书和日本的历史教科书实际上混为一谈，<br/>严重地颠倒是非。<br/><br/>阅评员认为，马克思、列宁、毛泽东对于帝国主义血腥侵略中国的行径早就<br/>给予了有力批驳，历史本来早已对这些重大问题做出了结论，而文章作者竟然要<br/>如此为其翻案，使人难以理解。一段时间以来，中国青年报的《冰点》专刊不时<br/>发表同我主流意识形态相悖的文章，在党的思想阵地上不止一次地散播有严重错<br/>误的观点，对人民提出的严肃批评置若罔闻，真不知要把我们的年轻读者引导到<br/>哪里去。<br/><br/> （新闻阅评小组）<br/><br/> <br/>本期加送：团中央第一书记周强、常务书记杨岳、中国青年报总编辑李而亮<br/>报：中央宣传思想工作领导小组成员、本部领导<br/><br/>总第8136期责任编辑：何黄彪</font><br/><font size="2">新闻阅评<br/>第34期 <br/>中宣部新闻局 2006年1月20日<br/><br/><a href="http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/report/bingdian4.txt">http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/report/bingdian4.txt</a><br/>极力为帝国主义列强侵略中国翻案<br/>中青报载文公然批我历史教科书<br/><br/>中国青年报冰点周刊1月11日刊登中山大学教授袁伟时撰写的《现代化与历<br/>史教科书》文章说，我国中学历史教科书关于英法联军火烧圆明园事件和义和团<br/>事件的叙述是“狼奶”，反右、大跃进和文革三大灾难根源之一“我们是吃狼奶<br/>长大的”。现在，我们的中学历史教科书表明：“我们的青少年还在继续吃狼<br/>奶！”。文章以火烧圆明园和义和团两个事件为例做出抨击，否定中国人民100<br/>多年的反侵略斗争，其矛头直指向中国共产党和社会主义制度。<br/><br/>一、关于火烧圆明园事件<br/><br/>文章说，教科书说战争起因是1856年3月法国天主教神甫马赖，潜入广西西<br/>林地区胡作非为，被当地官吏处死。后来，法国以此为借口，伙同英国发动侵略<br/>战争。马赖1842年起到西林传教，1844年中法《黄埔条约》订立后仍不离开，是<br/>违反条约的错误行为，西林地方官员把他处死，违反了条约义务。按照程序正义<br/>优先的法学观点，中方无疑理亏。按照袁伟时的说法，只要清政府不违约，西方<br/>列强就不会发动侵华战争，然而实际上，首先违约的正是西方列强自己。文章说，<br/>教科书只字不提引发这次战争的两条根本原因：一是英国政府要求清政府忠实履<br/>行《江宁条约》的规定，让英国官员和商人可以自由进入广州城；二是《望厦条<br/>约》和《黄埔条约》规定12年后可修改通商条款。这“本属平常外交事件，清政<br/>府也一再拖延，加深了双方矛盾。”教科书说：1859年，英法公使各率一舰队准<br/>备进京换约，清政府指定他们经天津至北京，并要求兵船武装人员不得登岸。他<br/>们蛮横地率舰队闯入大沽口，遭防守士兵开炮打击。文章说，“从后果看，这一<br/>仗显然打错了。翌年，英法联军再次入侵，招致北京被占，圆明园被烧。当时政<br/>府和仕绅完全被极端的情绪所支配，在小事上制造违约的蠢行，结果酿成大祸。”<br/>事实上，列强的殖民扩张政策是其侵略本质决定的，清政府一再忍让，最终被逼<br/>得无路可走，不得不进行抵抗，文章所述完全违背历史事实。<br/><br/>二、关于义和团事件<br/><br/>文章说，“教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排斥外国人以及<br/>外来文化的极端愚昧的行为”。关于义和团拆毁从天津到北京的铁路及砍断电线，<br/>文章说，“他们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视，而不是为了抵抗侵略<br/>者不得不采取的应急行动。这是蓄意破坏财产的罪行。”“义和团烧杀抢掠、敌<br/>视和肆意摧毁现代文明在前，八国联军进军在后”。“教科书也没有谴责清政府<br/>高级官员及义和团乱杀无辜，烧杀抢掠的野蛮、残忍的罪行。”文章援引教科书<br/>沿海版“6月中旬以后，义和团群众开始围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆<br/>区”一句后说：义和团期间，“劫余的西什库教堂和东交民巷使馆区聚集了大批<br/>逃生的外国人和中国教民。这个教堂的逃生者，在清政府不能维持正常社会秩序<br/>的情况下，固守反抗屠杀，于理于法都无可指责。说这个教堂是“侵略者据点”，<br/>完全是信口开河。”文章意思很明确，帝国主义这场侵华战争是由义和团造成的，<br/>而事实是帝国主义压迫剥削、烧杀掠夺在前，义和团反抗在后，这是不可改变的<br/>历史事实。文章套用八国联军侵略者同样的语言，说中国人仇视欧洲人民，文章<br/>完全和帝国主义侵略者一鼻孔出气。列宁站在中国人民一边，对义和团做出积极<br/>的符合历史事实的评价，同西方列强的攻击是完全相反的。当然，义和团存在盲<br/>目排外，迷信落后的缺点，但义和团的历史功绩绝不容抹煞。<br/><br/>文章说，“后发展国家和地区（殖民地、半殖民地）改变不发达状况的惟一<br/>道路，是向西方列强学习，实现社会生活的全面现代化。”这个观点和当年蒋廷<br/>黼的观点如出一辙。蒋是要中国人在抗日战争爆发时去实现现代化，这个观点和<br/>我党的观点完全相悖。半封建半殖民地中国，只有先直求得民族独立和人民解放，<br/>才能去实现国家繁荣富强这另一个伟大任务。两点紧密联系，没有前者就不能实<br/>现后者。<br/><br/>文章把日本右翼势力编纂的历史教科书我历史教科书扯在一起，说“我们的<br/>近代史观也有类似的问题”，是“社会主流文化都对自己的近代史缺乏深刻的反<br/>思”，这是直接攻击我们党提倡和弘扬的爱国主义精神，是对我党倡导的社会主<br/>流文化的恶意诋毁，而把中国的历史教科书和日本的历史教科书实际上混为一谈，<br/>严重地颠倒是非。<br/><br/>阅评员认为，马克思、列宁、毛泽东对于帝国主义血腥侵略中国的行径早就<br/>给予了有力批驳，历史本来早已对这些重大问题做出了结论，而文章作者竟然要<br/>如此为其翻案，使人难以理解。一段时间以来，中国青年报的《冰点》专刊不时<br/>发表同我主流意识形态相悖的文章，在党的思想阵地上不止一次地散播有严重错<br/>误的观点，对人民提出的严肃批评置若罔闻，真不知要把我们的年轻读者引导到<br/>哪里去。<br/><br/> （新闻阅评小组）<br/><br/> <br/>本期加送：团中央第一书记周强、常务书记杨岳、中国青年报总编辑李而亮<br/>报：中央宣传思想工作领导小组成员、本部领导<br/><br/>总第8136期责任编辑：何黄彪</font><br/>