爆笑与悲鸣：经济学家不是让人骂的 [转帖]

<br/>云淡水暖 转贴自：人民网《强国论坛》<br/><br/><br/>草民观察到，《新浪财经》为了抓注意力，最近找来不少本不“著名”但求“著名”、或者已经“著名”而想更“著名”、或者已经很“著名”的大大小小的“救济学家”或者“救济学人”写“专栏”，从网络媒体的角度，这很正常，就像新浪的版面每天都充斥着“变性”、“奸杀”之类的“激情”一样，这些“经济学”们的“专栏”，竟也成为一道风景，这风景的特点就是一点最为突出，就是“讨骂”，几乎到了每文必“挨骂”的境地。草民说明一点，从跟帖来看，绝大多数的“骂”是斥责，出口成“脏”的少之又少，当然，也可能是网管方面管理“有方”。 <br/><br/>今天的专栏作者名为左小蕾氏，察看介绍，基本情况如下“左小蕾，银河证券首级经济学家，1992年8月获得美国伊里诺依大学( Univ. of Illinois at Urbana-champaign) 博士学位( 国际金融, 经济计量学)”，洋博士、海归、证券公司“首席经济学家”，按时下的标准，属于跻身于商圈的“主流”，与高踞于“决策咨询圈”的“主流”们相映成辉，一荣俱荣，有钱、有话语权。 <br/><br/>但“主流”也有“主流”的苦恼，就是“让人骂”，这个苦恼由“经济学家”们自己说出来，就益发引人发笑、甚至爆笑，左小蕾女士今天的文章标题就是“经济学家不是让人骂的 骂人是有罪的”，草民为什么觉得爆笑呢，因为就在1月10日，主流时政刊物《瞭望》周刊上，“主流经济学家” 国家发展和改革委员会学术委员会委员、宏观经济研究院教授常修泽还威仪万方地发表了题为“中国改革正处于关键的时期 应着力排除两种干扰”的豪言，要“着力于”排除所谓“在中国改革遇到困难的情况下，社会上滋生了某些值得关注的否定改革的思潮。…借‘反思改革’来否定改革基本方向的倾向是确实存在的，有的传播怀念传统计划经济体制的言论和情绪，有的甚至想重建高度集权的经济体制。…贬斥社会主义市场经济体制改革的基本方向，力求重建高度集权的经济体制，这种思路是不能认同的。”的“干扰”。 <br/><br/>常教授“义正词严”的“教诲”话音未落，左女士的殷殷所求就凄然而至，太不平衡，太不对称，同时也太能够说明问题：人心何在？在左女士笔下，“不是让人骂的”们被“骂”的情形，可用“凄惨”二字形容，“网上骂人者往往就针对某人士在一次论坛上的某一句话，或者是某篇文章中的一句话，可能根本没有认真读一读原文，也不去想一想别人是否真有道理，就断章取义，截头去尾，胡批乱骂一通，‘极尽攻击诽谤之能事’。有一朋友悲呼‘我的祖宗八代都被骂了！’”，就是说，一开口就被“骂”，“不分青红皂白”，还涉及“祖宗八代”，简直到了要“食肉寝皮”的地步，“不是让人骂的”们做人做到这个份上，是不是也应该自己反思一二呢。 <br/><br/>左女士不认为“不是让人骂的”们有什么错，反而使出了三招： <br/><br/>其一，以法律威胁，左女士道“不管是在什么地方，‘骂人’是有罪的。…网络不应该是法律真空。从技术上来说，任何网址发出的信息都是可以追踪出来的。…一旦追查到相关的网址，骂人者应该被追究，承担法律责任，严肃法纪。不能借网络‘言论自由，追求民主’之名行践踏他人名誉之实，更不能对这些挑战人权的行为不追究责任。情节严重、屡教不改者，要‘绳之以法’。抓出几个公布出来，就能杀一儆百，起到警示作用。”，可谓咬牙切齿，更有向“有关方面”施加影响的架势。 <br/><br/>当然，草民举双手赞成左女士的建议，将这些网络“害群之马”中的“屡犯不改”者揪出一二，公开审理，问问“不是让人骂的”们招谁惹谁了，为什么要像对待小偷、强盗、骗子、老鸨、毒贩那样问候人家的“祖宗八代”，都说买柿子捡软的捏，这么些为国为民“呕心沥血”的精英、强悍于“主流”平台的学者、大师们又不是“软柿子”，凭什么吃了他们“主导”的“经济改革”的“肉”，还要放下筷子“骂”人家的“娘”，良心何在？ <br/><br/>其二，以道德“劝诱”，左女士道“网上‘骂人’成风实在是令中国的知识分子不堪。由于经济发展中的各种局限性，计算机还主要是分布在城市，而能够互联成网的范围就更小一些。所以谁都知道，网民实际上大部分是一些有‘文化’的人。而侮辱人的人肯定是这一群体中的少数人。…‘有文化’的人应该是有道德的人。有道德的人起码是不会随便侮辱的人。从道德的规范上看，骂人者是没有道德的。网上一些人动辄骂别人‘没有道德’，殊不知自己更不知道最基本的道德为何物。” <br/><br/>奇哉怪也，难道美国伊里诺依大学( Univ. of Illinois at Urbana-champaign) 博士学位获得者，国内“主流经济学人”圈内的左女士不知道，在中国经济学界处于“把持”地位的泰斗们、大师们宣扬良久的“新自由主义经济学派”，其核心价值观之一，就是“经济人”理论，没有心肝，没有良知，只存“经济”，只讲“效率”，不讲“公平”，“只追求经济总量”的增长，哪管穷人的死活，“社会上痛苦越大，进步就越大”，不是有中央党校的教授还在预言“20年内难见公平”么，请“经济人”左女士讲讲经济层面的“最基本的道德为何物”如何？ <br/><br/>其三，以“职业特殊”自辨，左女士道“每一个社会群体，…也应该有其从事工作的职业道德，包括代表所工作机构的利益。代表特定群体的利益是职业道德的规范，决不是不道德。…所有的专业人士，在不损害其他人利益的前提下，在合法合规的范畴内维护其公司和工作机构的利益，是天经地义的，包括被骂得最厉害的经济学家们。” <br/><br/>这就有些“此地无银三百两”了，大概左女士是想婉转地说出，“主流”经济学家们从富豪寡头那里收取巨额“出场费”、“顾问费”、“咨询费”，然后“在合法合规的范畴内维护其公司和工作机构的利益，”，但是，左女士有没有想过，中国如此之大的贫富差距，如此多的为富不仁，“在不损害其他人利益的前提下”是不是一句空话呢？那么多的国有资产、民脂民膏流入少数人的口袋，就没有“不是让人骂的”们的“贡献”？ <br/><br/>一句“经济学家不是让人骂的”，听起来可笑，被这么多人“骂”，“千夫所指”，不会都是别人“几乎与文化大革命一样”（左小蕾）吧，“经济学家不是让人骂的”，更是一种悲鸣，“不是让人骂的”们还是把尾巴夹紧一点好些。 <br/><br/>云淡水暖 转贴自：人民网《强国论坛》<br/><br/><br/>草民观察到，《新浪财经》为了抓注意力，最近找来不少本不“著名”但求“著名”、或者已经“著名”而想更“著名”、或者已经很“著名”的大大小小的“救济学家”或者“救济学人”写“专栏”，从网络媒体的角度，这很正常，就像新浪的版面每天都充斥着“变性”、“奸杀”之类的“激情”一样，这些“经济学”们的“专栏”，竟也成为一道风景，这风景的特点就是一点最为突出，就是“讨骂”，几乎到了每文必“挨骂”的境地。草民说明一点，从跟帖来看，绝大多数的“骂”是斥责，出口成“脏”的少之又少，当然，也可能是网管方面管理“有方”。 <br/><br/>今天的专栏作者名为左小蕾氏，察看介绍，基本情况如下“左小蕾，银河证券首级经济学家，1992年8月获得美国伊里诺依大学( Univ. of Illinois at Urbana-champaign) 博士学位( 国际金融, 经济计量学)”，洋博士、海归、证券公司“首席经济学家”，按时下的标准，属于跻身于商圈的“主流”，与高踞于“决策咨询圈”的“主流”们相映成辉，一荣俱荣，有钱、有话语权。 <br/><br/>但“主流”也有“主流”的苦恼，就是“让人骂”，这个苦恼由“经济学家”们自己说出来，就益发引人发笑、甚至爆笑，左小蕾女士今天的文章标题就是“经济学家不是让人骂的 骂人是有罪的”，草民为什么觉得爆笑呢，因为就在1月10日，主流时政刊物《瞭望》周刊上，“主流经济学家” 国家发展和改革委员会学术委员会委员、宏观经济研究院教授常修泽还威仪万方地发表了题为“中国改革正处于关键的时期 应着力排除两种干扰”的豪言，要“着力于”排除所谓“在中国改革遇到困难的情况下，社会上滋生了某些值得关注的否定改革的思潮。…借‘反思改革’来否定改革基本方向的倾向是确实存在的，有的传播怀念传统计划经济体制的言论和情绪，有的甚至想重建高度集权的经济体制。…贬斥社会主义市场经济体制改革的基本方向，力求重建高度集权的经济体制，这种思路是不能认同的。”的“干扰”。 <br/><br/>常教授“义正词严”的“教诲”话音未落，左女士的殷殷所求就凄然而至，太不平衡，太不对称，同时也太能够说明问题：人心何在？在左女士笔下，“不是让人骂的”们被“骂”的情形，可用“凄惨”二字形容，“网上骂人者往往就针对某人士在一次论坛上的某一句话，或者是某篇文章中的一句话，可能根本没有认真读一读原文，也不去想一想别人是否真有道理，就断章取义，截头去尾，胡批乱骂一通，‘极尽攻击诽谤之能事’。有一朋友悲呼‘我的祖宗八代都被骂了！’”，就是说，一开口就被“骂”，“不分青红皂白”，还涉及“祖宗八代”，简直到了要“食肉寝皮”的地步，“不是让人骂的”们做人做到这个份上，是不是也应该自己反思一二呢。 <br/><br/>左女士不认为“不是让人骂的”们有什么错，反而使出了三招： <br/><br/>其一，以法律威胁，左女士道“不管是在什么地方，‘骂人’是有罪的。…网络不应该是法律真空。从技术上来说，任何网址发出的信息都是可以追踪出来的。…一旦追查到相关的网址，骂人者应该被追究，承担法律责任，严肃法纪。不能借网络‘言论自由，追求民主’之名行践踏他人名誉之实，更不能对这些挑战人权的行为不追究责任。情节严重、屡教不改者，要‘绳之以法’。抓出几个公布出来，就能杀一儆百，起到警示作用。”，可谓咬牙切齿，更有向“有关方面”施加影响的架势。 <br/><br/>当然，草民举双手赞成左女士的建议，将这些网络“害群之马”中的“屡犯不改”者揪出一二，公开审理，问问“不是让人骂的”们招谁惹谁了，为什么要像对待小偷、强盗、骗子、老鸨、毒贩那样问候人家的“祖宗八代”，都说买柿子捡软的捏，这么些为国为民“呕心沥血”的精英、强悍于“主流”平台的学者、大师们又不是“软柿子”，凭什么吃了他们“主导”的“经济改革”的“肉”，还要放下筷子“骂”人家的“娘”，良心何在？ <br/><br/>其二，以道德“劝诱”，左女士道“网上‘骂人’成风实在是令中国的知识分子不堪。由于经济发展中的各种局限性，计算机还主要是分布在城市，而能够互联成网的范围就更小一些。所以谁都知道，网民实际上大部分是一些有‘文化’的人。而侮辱人的人肯定是这一群体中的少数人。…‘有文化’的人应该是有道德的人。有道德的人起码是不会随便侮辱的人。从道德的规范上看，骂人者是没有道德的。网上一些人动辄骂别人‘没有道德’，殊不知自己更不知道最基本的道德为何物。” <br/><br/>奇哉怪也，难道美国伊里诺依大学( Univ. of Illinois at Urbana-champaign) 博士学位获得者，国内“主流经济学人”圈内的左女士不知道，在中国经济学界处于“把持”地位的泰斗们、大师们宣扬良久的“新自由主义经济学派”，其核心价值观之一，就是“经济人”理论，没有心肝，没有良知，只存“经济”，只讲“效率”，不讲“公平”，“只追求经济总量”的增长，哪管穷人的死活，“社会上痛苦越大，进步就越大”，不是有中央党校的教授还在预言“20年内难见公平”么，请“经济人”左女士讲讲经济层面的“最基本的道德为何物”如何？ <br/><br/>其三，以“职业特殊”自辨，左女士道“每一个社会群体，…也应该有其从事工作的职业道德，包括代表所工作机构的利益。代表特定群体的利益是职业道德的规范，决不是不道德。…所有的专业人士，在不损害其他人利益的前提下，在合法合规的范畴内维护其公司和工作机构的利益，是天经地义的，包括被骂得最厉害的经济学家们。” <br/><br/>这就有些“此地无银三百两”了，大概左女士是想婉转地说出，“主流”经济学家们从富豪寡头那里收取巨额“出场费”、“顾问费”、“咨询费”，然后“在合法合规的范畴内维护其公司和工作机构的利益，”，但是，左女士有没有想过，中国如此之大的贫富差距，如此多的为富不仁，“在不损害其他人利益的前提下”是不是一句空话呢？那么多的国有资产、民脂民膏流入少数人的口袋，就没有“不是让人骂的”们的“贡献”？ <br/><br/>一句“经济学家不是让人骂的”，听起来可笑，被这么多人“骂”，“千夫所指”，不会都是别人“几乎与文化大革命一样”（左小蕾）吧，“经济学家不是让人骂的”，更是一种悲鸣，“不是让人骂的”们还是把尾巴夹紧一点好些。 <br/>