知兵堂新年新书——突击12

看来确实是新年大吉啊，总算出现彩色封面了。

出得好快呀!

楼主和司徒卡的事还没完

哪壶不开提哪壶

彻底挂靠“内蒙古人民出版社”了～～～～[em01]

期待中啊，现在的突击觉得越来越有看头了

期待中啊，

<p>期待期待啊,呵呵!希望开学前能到手啊!</p><p>新年新气象,希望知兵堂新年多出好书,多出新题材啊!</p>

老周以影评写历史，小切口大视角，值得期待。

祈祷中.......希望开学前能到手.....

我觉得,突击上的文章关于二战的,还不如直接去买"德国革命战争回忆录"看

<p>有几个问题还是想请老周注意一下：</p><p>根据突击1-11的情况来看，突击文章照片的质量实在不咋的，有损于突击的</p><p>整体质量，（战研的纸张质量比突击差但照片印刷整体感觉却好于突击）但</p><p>愿这一期的突击能有所改进。</p><p>另外一点就是希望在刊登连载的时候最好有连续性，最好一期紧接一期地刊</p><p>登完，像威克岛战记到现在都没有下文，而像前几期狂暴的南风，帝国反击</p><p>战，红军的铁拳这三篇文章质量是很不错的说，但就是隔的期数多了些，要</p><p>知道突击可不是什么月刊，隔两期的话就已经很长时间了，而且我还是觉得</p><p>每期只需要刊登4-5篇文章即可，没有必要搞那么多的连载吧？</p><p>第三点就是我是因为光亭兄写的——冰血长津湖这篇文章才喜欢突击的（一</p><p>口气买了10期），但是为什么以后的突击从未刊登过韩战的文章？（除了长</p><p>津湖的回忆那篇除外）希望光亭兄能够再多写两篇啊！</p><p>[em01]</p><p>最后希望突击能够出的慢些，再慢些，但保证期期都出精品，不要为了眼前</p><p>的一点利益而把牌子给砸了，要知道，现在大陆能够可看的军刊实在是没几</p><p>家啊。</p>

<p>以后可不可以出一些韩战的文章</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>SS-帝国师</i>在2006-2-2 20:08:00的发言：</b><br/><p>有几个问题还是想请老周注意一下：</p><p>根据突击1-11的情况来看，突击文章照片的质量实在不咋的，有损于突击的</p><p>整体质量，（战研的纸张质量比突击差但照片印刷整体感觉却好于突击）但</p><p>愿这一期的突击能有所改进。</p><p>另外一点就是希望在刊登连载的时候最好有连续性，最好一期紧接一期地刊</p><p>登完，像威克岛战记到现在都没有下文，而像前几期狂暴的南风，帝国反击</p><p>战，红军的铁拳这三篇文章质量是很不错的说，但就是隔的期数多了些，要</p><p>知道突击可不是什么月刊，隔两期的话就已经很长时间了，而且我还是觉得</p><p>每期只需要刊登4-5篇文章即可，没有必要搞那么多的连载吧？</p><p>第三点就是我是因为光亭兄写的——冰血长津湖这篇文章才喜欢突击的（一</p><p>口气买了10期），但是为什么以后的突击从未刊登过韩战的文章？（除了长</p><p>津湖的回忆那篇除外）希望光亭兄能够再多写两篇啊！</p><p>[em01]</p><p>最后希望突击能够出的慢些，再慢些，但保证期期都出精品，不要为了眼前</p><p>的一点利益而把牌子给砸了，要知道，现在大陆能够可看的军刊实在是没几</p><p>家啊。</p></div><p>感谢对我的文章的支持，后续突击还登过朝鲜空战的，也是精品文章啊。 </p><p>不过就因为这几篇文章，所以受到出版社很大压力，毕竟这样客观介绍朝鲜战争还是有所顾忌的，因此也就暂时没有刊登朝鲜战争的文章了，请理解。</p>

个人对于周老没有任何恶意，但是个人觉得周老在写抗美援朝战争时过于相信美军资料，或者说给人的感觉是文章完全是建立在美军单方面资料基础上的。这样的感觉加上得出的结论可能迎合了一些人，也可能触怒了一些人。个人觉得是否可以更多的提出我方的观点，记录，资料，就算是错误的也可以让我们清晰的了解到当时我军的真实情况。采取相对平衡的写法似乎会为文章的权威性，真实性加上更多的分数

<p>有点意思,不过怎么才能找到平衡点呢</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>火花四射</i>在2006-2-6 17:00:00的发言：</b><br/>个人对于周老没有任何恶意，但是个人觉得周老在写抗美援朝战争时过于相信美军资料，或者说给人的感觉是文章完全是建立在美军单方面资料基础上的。这样的感觉加上得出的结论可能迎合了一些人，也可能触怒了一些人。个人觉得是否可以更多的提出我方的观点，记录，资料，就算是错误的也可以让我们清晰的了解到当时我军的真实情况。采取相对平衡的写法似乎会为文章的权威性，真实性加上更多的分数</div><p>比较多的引用美军资料是因为美军资料的真实性就目前来看是最高的，这一点当然很多愤青是难以接受的，不过这是国际上研究朝鲜战争所公认的（在国内主流媒体自吹是另说），当然我也在文章里引用了志愿军方面的资料，突击1的P18，突击3最后一个章节，都有提到。建立在美军单方面的资料基础上之说我认为是不够确切，至少是没仔细看过我的文章。还有就是作为一个爱好历史的人，你会在自己文章里大量使用明显错误的观点、记录、资料吗？“就算是错误的也可以让我们清晰的了解到当时我军的真实情况。”这句话就更不可能了，既然是错误的，又怎么能了解真实情况呢？ </p><p>且不说照你的说法相对平衡是具体怎样一个标准，是对半，四六，还是三七？就算是三七的话，如果我采用30％的中方资料，那么我的立场是什么？是肯定志愿军的宣传数据还是否定？还是让读者自己来评判？这都是很难把握的，所以我只能比较多引用美国资料，再用志愿军的少量资料来作比衬。因此就象你所说的，会触怒一些认，但是我相信，随着时间的流逝，越来越多的资料被公开，这些认会慢慢认识到当时的真实情况和国内所普遍宣传是完全不同的，当然这个过程是很痛苦的，因为要承认自己被欺骗被愚弄也需要勇气。 </p><p>&nbsp;</p>

排版一塌糊涂，图片错误多多，更可气的莫过于每期预告接不上，言而无信，简直是一部烂杂志。

<div class="quote"><b>以下是引用<i>灯塔看守</i>在2006-2-8 11:55:00的发言：</b><br/>排版一塌糊涂，图片错误多多，更可气的莫过于每期预告接不上，言而无信，简直是一部烂杂志。</div><p>抱歉，我们不是杂志，这是一本军事发烧友的丛书。排版大部分是作者自己diy的，大家乐在其中。实话实说，图片只能说尽可能找正确的，无法保证完全准确，不过图注的确要加强校对，尽可能避免低级错误。预告的问题吗，计划不如变化啊！</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>光亭</i>在2006-2-8 11:50:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>火花四射</i>在2006-2-6 17:00:00的发言：</b><br/>个人对于周老没有任何恶意，但是个人觉得周老在写抗美援朝战争时过于相信美军资料，或者说给人的感觉是文章完全是建立在美军单方面资料基础上的。这样的感觉加上得出的结论可能迎合了一些人，也可能触怒了一些人。个人觉得是否可以更多的提出我方的观点，记录，资料，就算是错误的也可以让我们清晰的了解到当时我军的真实情况。采取相对平衡的写法似乎会为文章的权威性，真实性加上更多的分数</div><p>比较多的引用美军资料是因为美军资料的真实性就目前来看是最高的，这一点当然很多愤青是难以接受的，不过这是国际上研究朝鲜战争所公认的（在国内主流媒体自吹是另说），当然我也在文章里引用了志愿军方面的资料，突击1的P18，突击3最后一个章节，都有提到。建立在美军单方面的资料基础上之说我认为是不够确切，至少是没仔细看过我的文章。还有就是作为一个爱好历史的人，你会在自己文章里大量使用明显错误的观点、记录、资料吗？“就算是错误的也可以让我们清晰的了解到当时我军的真实情况。”这句话就更不可能了，既然是错误的，又怎么能了解真实情况呢？ </p><p>且不说照你的说法相对平衡是具体怎样一个标准，是对半，四六，还是三七？就算是三七的话，如果我采用30％的中方资料，那么我的立场是什么？是肯定志愿军的宣传数据还是否定？还是让读者自己来评判？这都是很难把握的，所以我只能比较多引用美国资料，再用志愿军的少量资料来作比衬。因此就象你所说的，会触怒一些认，但是我相信，随着时间的流逝，越来越多的资料被公开，这些认会慢慢认识到当时的真实情况和国内所普遍宣传是完全不同的，当然这个过程是很痛苦的，因为要承认自己被欺骗被愚弄也需要勇气。 </p><p>&nbsp;</p></div><p>谢谢周老百忙之中回复我，我想我的意思也许没有表达的很清楚，先生的文章我都很认真地读过了。国内军史吹牛的问题，已经有很多地方讨论过，保密保两头，一保先进，一保落后也是没办法的下策。美军的资料的真实程度如何，以我现在的水平是很难有一个很清晰的认识的。但是美军资料中的牛皮同样不少，这个倒是可以肯定的。战场是复杂的，情况也是模糊的，军史可以吹牛，但是基本的事实吹不掉。而且某些错误记录恰恰可以发现一些很有趣味的东西，如果能出现在我军当年的第一手资料中的错误肯定对于我军当时的决策是有影响的，讷么我们了解到这样的情况就会对我军当时对于战局的把握有一个比较直观的认识，这样对于我们搞清当时的真实战场情况和某些决策出台的真实目的将会大有好处。 </p><p>另外多嘴一句，我上面的原话是说给人建立在美军单方面资料上的感觉，并不是我如此认为，我仅仅认为过于相信美军资料也不是好事。至于国际上对于朝鲜战争研究的惯例是研究美军资料这点，我个人认为由于价值观以及某些资料的丰缺程度上的差异使得这一点很正常，但是这样的态度却不是我们应该遵循的旧例，我们需要更多自己的东西，而不是仅仅依靠人家的二手资料。这样就算是能够修正出相对正确的结果，也是很不好为人理解的。 </p><p>对于平衡的问题，个人认为采用双方记录对照的手法将是一件非常好的事情，虽然这样对于创作来说难度将是很高的。但是这样的文章会有很坚实的事实基础来说明问题，我想对于读者来说，这样得出的结论无论多么的违反他们的既定思维，也是相对最好接受的。 </p><p>至于受欺骗之说，我倒觉得大可不必上升到如此高度。在维持大结果不变得前提下，某些达到目标的手段路线的变化，造成的影响也许并不如想象中来的大。</p>

<p><strong><font face="Verdana" color="#da2549">火花四射网友，你不知道我国的军史历来有内部和公开出版的2套吗？</font></strong></p><p><strong><font face="Verdana" color="#da2549">关于长津湖一文，有些地方的战斗细节我知道老周用的是军内资料，但是又无法写的太明显，只能稍微做点模糊处理。可能给人的感觉反而这成了美方的资料了。</font></strong></p><p><strong><font face="Verdana" color="#da2549">比如最后的伤亡数字和总结，我方伤亡数肯定取自军内资料，但又不敢照抄，总结部分嘛，关于我方的，大部分内容也把军方的内部总结改头换面一下罢了，其余则是作者自己的推断。</font></strong></p><p><strong><font face="Verdana" color="#da2549"></font></strong></p>

<p>对，这个问题是很正常的，我也很清楚。</p><p>对于你提到的部分我恰恰觉得是这篇文章最有意义的部分。我们现在不需要自我麻痹也不需要自我否定。真相始终是真相，长津湖一文中对于我军的描写我觉得是很真实也是很翔实的。文中关于我军遭遇的巨大困难和牺牲的描写并没有妨碍我认为这是自愿军在朝鲜战场上取得的最伟大和最辉煌的胜利。残酷的现实不需要掩饰，烈士的鲜血在严酷的现实下才显得高贵。</p>

<p>9兵团的表现，说明其大部分官兵的战斗素养是非常高的，这是一支战火中锤炼出来的精锐之师啊！最近在研究阿登战役，众多例子表明，相比之下德军大部分新组建的步兵部队的素养还不如9兵团的志愿军战士。只可惜我们的后勤和火力相比美军差距太悬殊了，否则，长津湖地区的陆战1师难逃覆灭的下场。真是可惜了数万牺牲的我中华健儿了。</p>

我军在如此的不利条件下还能坚持战斗，并且达成大部分战役企图，使非常了不起的壮举！！！放跑美军的原因确实是由于恶劣的国家综合实力对比情况。这更加说明9兵团的强悍战斗力。我们的损失确实很大，但是在如此大的伤亡下，我军不溃不散，甚至继续追击各方面情况均较自己为佳的美军，不能不说是世界战争史上罕见的一幕这样的牺牲是应该悲痛的，但是同样也应该感到骄傲，烈士的鲜血没有白流，不是他们的鲜血我们不会切身领教什么是现代化作战。这个意义上来讲，他们的牺牲将不仅仅局限于一场战役，甚至不仅仅局限于一场战争。

<div class="quote"><b>以下是引用<i>我是本垒打</i>在2006-2-8 13:28:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灯塔看守</i>在2006-2-8 11:55:00的发言：</b><br/>排版一塌糊涂，图片错误多多，更可气的莫过于每期预告接不上，言而无信，简直是一部烂杂志。</div><p>抱歉，我们不是杂志，这是一本军事发烧友的丛书。排版大部分是作者自己diy的，大家乐在其中。实话实说，图片只能说尽可能找正确的，无法保证完全准确，不过图注的确要加强校对，尽可能避免低级错误。预告的问题吗，计划不如变化啊！</p></div><p></p><p>真的吗？突击8，第40页，《铁血虎贲》里的那张题为“德式师的堂皇之阵”的照片不就是把那张著名的纽伦堡阅兵的万字旗抹掉的杰作吗？《永远的亚历山大2》中的几张电影截图大多是同印度波罗斯的战争，结果却被安在了波斯大流士身上，更让我下定决心，不购买关于《永远的亚历山大1》的原因就是图片资料全来自那本“发现之旅”系列的《亚历山大——在版图的最前线》，提个建议，中文资料图片的确是很难找，但是就不能用英文在GOOGLE上查找外国图像资料？最令我不满的就是图片排版，以总体质量不错的《突击5》为例，不知道您有没有觉得第78页的那张大头照是否太大了？同样，第108页的唐太宗像有没有必要占据大半页？相形之下，一些比较罕见和有趣的照片却只有比豆腐干还小，是不是也算做《突击》的特色？</p><p>我从《突击1》一直坚持到《突击9》，但实在是坚持不住了。很大一部分原因就是预告，既然计划不如变化，那就干脆不要预告，每预告失信一次，我的心就凉了一分。看在还有那么多军友追捧的份上，好好努力，不要辜负他们！</p>

说到搜索,网上的图象绝大多数不能用于出版,分辨率不够

说到长津湖，不知道贵刊能否与朱世巍约稿，他在《东线4》里就提到了他要写一部中国人眼里的长津湖。

<p>北京什么时候到呵。春节期间没什么新书，真是憋死我了</p>[em02]

我在武汉等得快受不了了！！！！！！

<p>《突击》12到沈阳了吗？我等的好苦呀，谁知道，谢谢</p>

谁知道《突击》12到沈阳了吗？我等的好苦呀

<p>图片问题主要是质量，很多很有意思的图片因为质量限制，拉大就要模糊，所以只能以比较小的尺寸出现了。</p><p>当然排版方面确实还有很多不足，我们在新的一年会加以注意和改进。</p><p></p><p>由于春节的缘故，货运还不能完全回复正常，所以现在很难保证具体什么时间到什么城市，只好请大家见谅，如果哪些地方买到了，也请说明下。</p>

<p>深圳还没到</p>

<p>我在北京还没买到呢，郁闷，下班再去看一下</p>[em01]

<div class="quote"><b>以下是引用<i>光亭</i>在2006-2-13 14:37:00的发言：</b><br/><p>图片问题主要是质量，很多很有意思的图片因为质量限制，拉大就要模糊，所以只能以比较小的尺寸出现了。</p><p>当然排版方面确实还有很多不足，我们在新的一年会加以注意和改进。</p><p></p><p>由于春节的缘故，货运还不能完全回复正常，所以现在很难保证具体什么时间到什么城市，只好请大家见谅，如果哪些地方买到了，也请说明下。</p>根据您的要求特此告知——长沙市《突击》12期已到货。</div><p></p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>plumage</i>在2006-2-2 12:04:00的发言：</b><br/>老周以影评写历史，小切口大视角，值得期待。</div><p>这文章帮我大忙了。</p>

[此贴子已经被作者于2006-3-3 7:56:59编辑过]

<div class="quote"><b>以下是引用<i>蒜炒马肉</i>在2006-3-3 7:54:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灯塔看守</i>在2006-2-9 10:15:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>我是本垒打</i>在2006-2-8 13:28:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灯塔看守</i>在2006-2-8 11:55:00的发言：</b><br/>排版一塌糊涂，图片错误多多，更可气的莫过于每期预告接不上，言而无信，简直是一部烂杂志。</div><p>抱歉，我们不是杂志，这是一本军事发烧友的丛书。排版大部分是作者自己diy的，大家乐在其中。实话实说，图片只能说尽可能找正确的，无法保证完全准确，不过图注的确要加强校对，尽可能避免低级错误。预告的问题吗，计划不如变化啊！</p></div><p></p><p>突击8，第40页，《铁血虎贲》里的那张题为“德式师的堂皇之阵”的照片不就是把那张著名的纽伦堡阅兵的万字旗抹掉的杰作吗</p></div><p><span lang="ZH-CN" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: SimSun; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><span lang="ZH-CN" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">你丫找抽呀，大老们在军刊界都是响当当的人物，不可能窜改照片，这种ＹＹ也太没有技术涵量了。</span></span></p><br/></div><p>&nbsp;要是某些人这事作得确实没什么技术含量呢？ </p><p>事实上他们就是在YY照片。把纽伦堡的照片改改当成了国军。</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-2 15:34:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>plumage</i>在2006-2-2 12:04:00的发言：</b><br/>老周以影评写历史，小切口大视角，值得期待。</div><p>这文章帮我大忙了。</p></div><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="ZH-CN" style="FONT-FAMILY: SimSun; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ZH-CN;"><font size="3">原来如此。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"><font size="3">&nbsp;<p></p></font></font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="ZH-CN" style="FONT-FAMILY: SimSun; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ZH-CN;"><font size="3">钦佩大老以影评写历史，大大连我们河里的帖子都考证了，的确是亮剑权威！膜拜中。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font size="3"><font face="Times New Roman">&nbsp;<p></p></font></font></span></p><p><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: SimSun;">http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=3777&amp;highlight=%C1%C1%BD%A3</span></p>