中国第一大奇案

刘涌案件的几点疑惑？
1. 刘涌是黑社会集团头目吗？
2. 刘涌黑社会集团有人命案吗？
3. 谁赋予刘涌的辩护律师的权利召集“专家论证会”
4. 参加“专家论证会” 的专家们所收咨询费合法吗？收了多少钱？纳税了吗？
5. 收刘涌的钱（通过其律师），为刘涌开“专家论证会”，给出专家结论，这样的结论公正吗？合法吗？
6. 黑老大不死，黑老二立斩，与我国的法律不矛盾吗？（他的辩解首先是从篡改刑法开始，对“黑社会头目应该对整个犯罪集团的全部罪行负责”的这一规定偷偷地加上了一个修正“黑社会头目直接指使或者直接参与的犯罪蔡才视为该犯罪集团的犯罪”。）
7. 中国最高院凭什么不让杀刘涌？（这位人大代表告诉记者，他曾亲眼见到最高法院不知以何种渠道转发到辽宁的一份材料，主要内容就是不应判处刘涌死刑，并列出了几条说明，如说有刑讯逼供问题等,辽宁省高院曾就判处刘涌死刑一事，先后三次上报最高院,最高院都不同意杀）
8. 刘涌捏住了谁的把柄，什么级别的人是其后台？

而最新一期《新闻周刊》的调查报道则说，在刘涌被改判前，一些辽宁省人大代表曾经看见过最高法院就此给辽宁方面下发材料，反对杀掉刘涌，辽宁高院主审刘涌案件的审判长李晓明法官也向《新闻周刊》记者证实，最高法院曾几次过问此案并做出指示。

如果是这样的话，那么我们必须郑重地指出：最高人民法院和辽宁省高级人民法院的做法都是不合法、不适当的。根据我国宪法和刑事诉讼法的相关规定，各级人民法院之间是相互独立的关系，上级人民法院可以对下级人民法院的案件审判进行监督，但是却无权对下级人民法院的案件审判横加干涉；可以对案件审判的具体工作予以指导，但是却不能案件审判的结果表示具体意见以至影响下级人民法院的独立审判。同时，作为享有独立审判权的下级人民法院也不应当接受这种不适当、不合法的干涉。很显然，在刘涌一案的审判中，无论是最高人民法院还是辽宁省高级人民法院的所作所为都已经违背了上述原则性的规定：最高人民法院竟然明确地指示辽宁省高级人民法院不得对刘涌判处极刑，这种反对意见很明显已经对作为下级的辽宁省高级人民法院产生了实质性的影响――即使这一改判是辽宁省高级人民法院独立作出的，也仍然不能消除人们的合理怀疑。刘涌案件的几点疑惑？
1. 刘涌是黑社会集团头目吗？
2. 刘涌黑社会集团有人命案吗？
3. 谁赋予刘涌的辩护律师的权利召集“专家论证会”
4. 参加“专家论证会” 的专家们所收咨询费合法吗？收了多少钱？纳税了吗？
5. 收刘涌的钱（通过其律师），为刘涌开“专家论证会”，给出专家结论，这样的结论公正吗？合法吗？
6. 黑老大不死，黑老二立斩，与我国的法律不矛盾吗？（他的辩解首先是从篡改刑法开始，对“黑社会头目应该对整个犯罪集团的全部罪行负责”的这一规定偷偷地加上了一个修正“黑社会头目直接指使或者直接参与的犯罪蔡才视为该犯罪集团的犯罪”。）
7. 中国最高院凭什么不让杀刘涌？（这位人大代表告诉记者，他曾亲眼见到最高法院不知以何种渠道转发到辽宁的一份材料，主要内容就是不应判处刘涌死刑，并列出了几条说明，如说有刑讯逼供问题等,辽宁省高院曾就判处刘涌死刑一事，先后三次上报最高院,最高院都不同意杀）
8. 刘涌捏住了谁的把柄，什么级别的人是其后台？

而最新一期《新闻周刊》的调查报道则说，在刘涌被改判前，一些辽宁省人大代表曾经看见过最高法院就此给辽宁方面下发材料，反对杀掉刘涌，辽宁高院主审刘涌案件的审判长李晓明法官也向《新闻周刊》记者证实，最高法院曾几次过问此案并做出指示。

如果是这样的话，那么我们必须郑重地指出：最高人民法院和辽宁省高级人民法院的做法都是不合法、不适当的。根据我国宪法和刑事诉讼法的相关规定，各级人民法院之间是相互独立的关系，上级人民法院可以对下级人民法院的案件审判进行监督，但是却无权对下级人民法院的案件审判横加干涉；可以对案件审判的具体工作予以指导，但是却不能案件审判的结果表示具体意见以至影响下级人民法院的独立审判。同时，作为享有独立审判权的下级人民法院也不应当接受这种不适当、不合法的干涉。很显然，在刘涌一案的审判中，无论是最高人民法院还是辽宁省高级人民法院的所作所为都已经违背了上述原则性的规定：最高人民法院竟然明确地指示辽宁省高级人民法院不得对刘涌判处极刑，这种反对意见很明显已经对作为下级的辽宁省高级人民法院产生了实质性的影响――即使这一改判是辽宁省高级人民法院独立作出的，也仍然不能消除人们的合理怀疑。