龙永图胡说八道 [转贴]

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 13:19:02

作者：黎阳

呼吁中国自主创新的人说：中国不应该成为“世界工厂”。这句话的含意很明显：中国不应该总是给别人干加工之类简单劳动，只靠卖苦力吃饭。中国应该靠自己的智慧吃饭，应该有自己的创造，自己的牌号，自己的设计，自己的产品，好处应让中国人拿大头。
龙永图马上不干了，跳出来说：不对，中国连当“世界工厂”的资格都没有，只配当个车间。“任何国家都不可能成为世界工厂，更不要说中国。”“中国无非是世界很多产业链当中的一个环节或者几个环节，无数产品世界工厂当中的一个或者几个车间。”既然只能干一个车间的差事，自然只配拿车间小工的工钱。
一个是说中国不应该象个工厂一样只会按人家的设计替人家干粗活，而应该自建公司，自己创造，自己经营，自己获利，是从中国人的角度来定位中国。一个是说你想包揽人家的全部加工差事还不配呢，只配老老实实干最简单的那几道工序，其他一切都是痴心妄想，是从外国人的角度来定位中国。同样“世界工厂”四个字，立场不同，角度不同，解释不同，结论完全不同。
那么中国出路何在呢？龙大人的药方是：“中国企业今后要做的是使中国车间不仅仅生产廉价的、低附加值、低科技含量的零部件，还要更多生产高科技、高附加值或者说生产整个供应链当中的核心零部件。”这才真是荒唐事。工厂的车间干什么由谁决定？车间自己决定得了吗？既然是车间，干什么不干什么一开始就已经由给你安排好了。设计你这个车间搞铸造，能给你派超精加工的活吗？设计你搞喷漆，能让你造模具吗？龙大人想得倒美：“更多生产高科技、高附加值或者说生产整个供应链当中的核心零部件。”“通过集成创新，使得中国在整个制造业当中某些产品方面取得龙头的地位，像美国的波音飞机在跨越70多个国家的生产链当中处在最后组装整合资源的地位。”但是别忘了，既然你自己甘当“车间”，那你就已经承认了人家是“厂长”“经理”“董事长”，一切得听人家的吆喝。人家既然大权在握，岂能让你指染“生产整个供应链当中的核心零部件”、获得“像美国的波音飞机在跨越70多个国家的生产链当中处在最后组装整合资源的地位”？龙大人是当过WTO首席谈判代表的，是见识过世界的，难道对美国波音公司的“最后组装整合资源的地位”放在何处一无所知？美国波音飞机的“最后组装整合资源的地位”何曾给过任何其他国家？当真按龙大人的英明指示，中国人只能一边当小工一边做美梦，梦想着洋厂长洋经理洋董事长哪天良心发现大发慈悲，把“中国车间”从“生产廉价的、低附加值、低科技含量的零部件”的“粗加工车间”升级为“生产高科技、高附加值或者说生产整个供应链当中的核心零部件”的“最后组装整合资源的地位”。那才是“多年的道路走成河，多年的媳妇熬成婆”，中国人就“长虫吃扁担——一节一节盼”吧。
龙永图心甘情愿服从洋大人领导的耿耿忠心是出了名的。当年谈判WTO时便闻龙大人的“名言”：参加WTO如同入党，美国是“党支部书记”，WTO成员批准是党员表决，中国是“入党申请人”……现在龙大人更是“‘党员’到手，洋大人的‘驯服工具’刚开头”。难怪一切都是从洋老板的角度看问题，连对“世界工厂”的解释也不例外。作者：黎阳

呼吁中国自主创新的人说：中国不应该成为“世界工厂”。这句话的含意很明显：中国不应该总是给别人干加工之类简单劳动，只靠卖苦力吃饭。中国应该靠自己的智慧吃饭，应该有自己的创造，自己的牌号，自己的设计，自己的产品，好处应让中国人拿大头。
龙永图马上不干了，跳出来说：不对，中国连当“世界工厂”的资格都没有，只配当个车间。“任何国家都不可能成为世界工厂，更不要说中国。”“中国无非是世界很多产业链当中的一个环节或者几个环节，无数产品世界工厂当中的一个或者几个车间。”既然只能干一个车间的差事，自然只配拿车间小工的工钱。
一个是说中国不应该象个工厂一样只会按人家的设计替人家干粗活，而应该自建公司，自己创造，自己经营，自己获利，是从中国人的角度来定位中国。一个是说你想包揽人家的全部加工差事还不配呢，只配老老实实干最简单的那几道工序，其他一切都是痴心妄想，是从外国人的角度来定位中国。同样“世界工厂”四个字，立场不同，角度不同，解释不同，结论完全不同。
那么中国出路何在呢？龙大人的药方是：“中国企业今后要做的是使中国车间不仅仅生产廉价的、低附加值、低科技含量的零部件，还要更多生产高科技、高附加值或者说生产整个供应链当中的核心零部件。”这才真是荒唐事。工厂的车间干什么由谁决定？车间自己决定得了吗？既然是车间，干什么不干什么一开始就已经由给你安排好了。设计你这个车间搞铸造，能给你派超精加工的活吗？设计你搞喷漆，能让你造模具吗？龙大人想得倒美：“更多生产高科技、高附加值或者说生产整个供应链当中的核心零部件。”“通过集成创新，使得中国在整个制造业当中某些产品方面取得龙头的地位，像美国的波音飞机在跨越70多个国家的生产链当中处在最后组装整合资源的地位。”但是别忘了，既然你自己甘当“车间”，那你就已经承认了人家是“厂长”“经理”“董事长”，一切得听人家的吆喝。人家既然大权在握，岂能让你指染“生产整个供应链当中的核心零部件”、获得“像美国的波音飞机在跨越70多个国家的生产链当中处在最后组装整合资源的地位”？龙大人是当过WTO首席谈判代表的，是见识过世界的，难道对美国波音公司的“最后组装整合资源的地位”放在何处一无所知？美国波音飞机的“最后组装整合资源的地位”何曾给过任何其他国家？当真按龙大人的英明指示，中国人只能一边当小工一边做美梦，梦想着洋厂长洋经理洋董事长哪天良心发现大发慈悲，把“中国车间”从“生产廉价的、低附加值、低科技含量的零部件”的“粗加工车间”升级为“生产高科技、高附加值或者说生产整个供应链当中的核心零部件”的“最后组装整合资源的地位”。那才是“多年的道路走成河，多年的媳妇熬成婆”，中国人就“长虫吃扁担——一节一节盼”吧。
龙永图心甘情愿服从洋大人领导的耿耿忠心是出了名的。当年谈判WTO时便闻龙大人的“名言”：参加WTO如同入党，美国是“党支部书记”，WTO成员批准是党员表决，中国是“入党申请人”……现在龙大人更是“‘党员’到手，洋大人的‘驯服工具’刚开头”。难怪一切都是从洋老板的角度看问题，连对“世界工厂”的解释也不例外。

断章取义

[B]以下是引用[I]中国一统天下[/I]在2006-1-14 12:43:00的发言：[/B][BR]断章取义

兔死狐悲

现在很多人连WTO到底是什么都说不清楚，却一口咬定WTO是十恶不赦的坏分子给中国挖的坑。到底是不是坑，这应该由市场来决定，而不是某些个人。

龙永图的想法过于商业化和理想化，缺乏一定政治上的考量，这是事实。因为它不过是一个普通的学者，不是国家领导人。至于那些质疑他的人，最好先去把他说得原话原文拿来看看。

WTO
WTO是什么啊
能吃吗？

WTO本身不能吃，就像你吃饭用筷子，但是筷子不能吃一样

到底是不是坑，这应该由市场来决定，而不是某些个人。
=================================================
简单地说 WTO 是国际条约, 前身是关税总协定. 这个性质就决定了. 看看先进国家的历史, 所有先进国家在发展本土工业的过程中都是靠贸易壁垒来保护自己的工业发展, 到了有实力时就要求别人开放市场. 现在 WTO 要求开放市场, 当然谁是国际上工业先进国谁就有利. 国际上好象还没有专利人不利己的活雷锋. 市场信徒得先搞清楚市场是现实的市场, 不是经济书本上那个. 书本上那个现实中并不存在.[em01]

开放市场难道是单向的么？

到底是不是坑，这应该由市场来决定，而不是某些个人。龙永图的想法过于商业化和理想化，缺乏一定政治上的考量，这是事实。因为它不过是一个普通的学者，不是国家领导人。至于那些质疑他的人，最好先去把他说得原话原文拿来看看。
到底是不是坑，是应该由当事国国民来决定，而不是抽象的市场。

香港宣言﹕出卖普罗大众及环境的又一步 区龙宇 [1] 2000年开始的世贸多哈回合谈判，中间经过2003年的暂时失败，终于在2005年12月的香港部长会议达成局部协议，为2006年达成全面协议作进一步准备。 多哈回合被前任世贸总干事称为「发展回合」。但是从头起这就是有意误导，并且在这次「香港宣言」中暴露无遗。对于强国及跨国公司来说，这次谈判的主要目的，就是用几颗糖果为筹码，来进一步打开发展中国家的其它市场，把更多社会领域和自然资源变成商机。 农业协议：肥的瘦的一锅煮 这几颗糖果，首先就是备受注目的、2013年取消农业出口补贴 [2]。这个协议针对的是美国及欧盟，因为只有它们才有这个财力去大量补贴出口。但是，欧美花得最多钱的，不是出口补贴，而是国内补贴。1999年，欧盟每个农夫平均获得16028美元补贴，美国则是20803美元 [3]，比许多发展中国家每年人均收入只有几千美元还要高。许多发展中国家农夫所得到的补贴少到几乎不值一提。本来，按照世贸农业协议，相当部份国内补贴也要逐步废除以符合所谓自由贸易。 [4]但是，在多哈回合，从2001年的部长声明一直到今次香港宣言，「大幅削减国内补贴」的空话说了又说，却始终没有定下任何期限。可以说，最能够暴露富国在推行「自由贸易」上的伪善，就是农业协议。 那么，如果有一天欧美能够抛弃伪善，连国内足以扭曲贸易的补贴也按照自由贸易精神大幅削减直至取消，是否就表示公平呢？就表示农业协议是好的协议呢？不是的。因为农业协议本身并非单方面要求富国削减补贴，而是把发展中国家（除开最穷的几十个小国之外）捆绑一起，要后者也一并削减，只是在分期削减上，稍比发达国的六年期长四年，即十年而已（从1993年起计）；在削减幅度上也稍比发达国的20%稍低，亦即13.5%而已。这种肥瘦一并捆绑根本是欺负弱者，因为发达国家一年农业补贴可以达到1500亿美元，它们减到20%，仍剩下天文数字的补贴；穷国的补贴微不足道，再削13.5%等于是落井下石。上一轮谈判已经是以强凌弱，今次多哈谈判继续这个精神。香港宣言已经明显表示：第一，发达国根本不愿意按农业协议精神再逐步削减国内补贴，除非发展中国家愿意在服务业及非农产品市场开放上作出更大的让步。第二，农业协议的精神就是把穷国与富国一窝煮，一并限制它们实施农业补贴，最多在谈判中稍为给予穷国一点点「优待」而已。有人说，大家都逐步取消农业补贴，就能保证农产品的国际贸易上实现真正的市场价格而非扭曲的价格，就能根本解决欧美对发展中国家的倾销。这个说法，即使成立，也不可能真正解决贫国与富国在农业上的失衡。因为即使现在欧美废除了农业补贴，不再以低于成本价来倾销，富国的农业在国家长达大半个世纪的补贴下，早已发展为机械化的石油农业，在生产力上远超穷国的小农经济，后者仍然难以同前者竞争。 这就像一个西洋拳比赛的班主，他对甲拳手不断给予最好的补品和最好的训练，对乙拳手却既不让他吃饱，更不给任何训练。有一天，在甲乙决赛前一个星期，班主终于决定实行「平等原则」：甲乙都只能吃普通饭菜和接受普通训练，但是我们能够说这样真正符合平等原则吗？要真讲平等，就不应该在最后一刻去同时禁止对双方给予优惠，而是把优惠倒转过来，让甲吃普通饭菜和接受普通训练，又让乙获得最好的补品和最好的训练。同样地，如果世贸真讲照顾穷国，就应该请它一方面取消欧美的农业补贴 [5]，另一方面不仅继续容许穷国保留农业补贴的权利，而且要富国用无私的援助去提高后者的农业发展水平。 发达国的农业发展，如果没有国家的补助，就没有今天。所以西欧战后一段长时间都是农业凈入口国，但八十年代初已经变成农业凈输出国了。等到西欧以国家补助来大力发展农业之后，它才忽然奏起自由贸易的迷曲，要一体限制富国与穷国的农业补贴了。穷国从此被剥夺了部份国家主权，不能保护小农和给予补助。今后它们即使忽然变富(例如突然发现石油) ，它们也只能不断减少农业补贴，不能再有任何增加，这不啻于毁灭穷国小农的发展前途。这样的农业协议，根本是强凌弱的坏协议。恶魔只能生下恶魔。在它的框架下进行的谈判及其结果，都不可能真正惠及穷国。那种希望通过谈判，通过增加发达国市场准入来保护穷国农民的利益的想法应该让它寿终正寝。 NAMA：把海洋与森林出卖给世贸 发达国愿意2013年取消早该取消的农业出口补贴，目的不过为了迫使发展中国家同意开放所谓「非农产品市场准入」(NAMA) 。这不过是小往大来的把戏而已。现在香港宣言终于确定要就非农产品市场准入展开谈判，标志着世贸进一步扩大它的管辖的范围。世贸同它的前身关贸的分别，首先就是后者的涵盖范围很小，没有包括农业、纤维产品和服务业。1995年成立的世贸首次包括了所有这些范围。但是发达国不满足于此，所以就用取消农业出口补贴来作为迫使发展中国家进一步开放市场的筹码，搞出一个什么NAMA谈判。什么叫「非农产品」？有人以为主要是指工业产品。但是这不正确。2001年的多哈部长声明说得很清楚：「其所涵盖的产品是全面的；不会有任何产品能够事先剔除在外」(附件B第21条)；就是说，除了农产品之外的一切产品。香港宣言举了例子，除了工业产品外，NAMA可以包括渔业、林业、各种原料，特别是贵金属。 全球3亿5千万依靠树林生活的小农和原住民，以及4千万小渔民的生活来源，从此就变成世贸框架下的买卖，让跨国公司更方便地剥削他们。难怪这次部长会议，有亚洲各国的渔民团体参加抗议，喊出「把渔业剔除于世贸之外！」的口号。只要看看世贸把农业纳入「自由贸易」之后对各国农夫的打击，就会明白渔民的反对是大有道理的。其次，NAMA谈判也引起环保团体的关注，因为这是世贸第一次把海洋和森林资源纳入其范围。而过去无数的世贸案例已经证明，世贸实际上是把跨国公司的商业原则凌驾于环保原则、人权与劳权保护之上的。现在再加上NAMA，那么，早已过渡使用的海洋和森林资源就更受到威胁。事实上，世贸部长会议的谈判草稿(12月7号版本) ，明确要「消除有关环境产品和服务的关税与非关税贸易壁垒」，而所谓「非关税贸易壁垒」，往往指的就是各国保护人权和环境的法律。虽然正式的宣言删除了这一点，但是，第一，这充份说明起草者的原来企图。第二，正式的宣言仍然保留如下一条：要在多边环境协议(例如〈有关受威胁物种的国际贸易的公约〉) 的秘书处和世贸之间建立正式和经常的交换数据的渠道(宣言第31条) 。世贸要和多边环境协议的秘书处发生这样一种关系，简直就是「鲈鱼探望小虾」，不安好心。一直以来，许多大渔业出口国都想迫使那些沿海有比较丰富的鱼类资源的国家公开它们的有关资料。香港宣言正式通过了上述一条，会不会增加大渔业出口国强索数据的权力？这是令人担心的地方。 NAMA：几颗糖果换取别人的身家 「非农产品市场准入」谈判引起发展中国家的民间团体另外一个不满的，就是第一，进一步限制了发展中国家运用关税来保护自己的幼稚工业的自主权；第二，宣言所采取的关税减让公式(所谓瑞士公式) 本身就不公平，因为这使发展中国家的减幅比发达国家为大。两个方面加起来，将极为不利发展中国家的工业发展。 发达国与发展中国家的经济水平的差距本身是历史遗产。同时,发达国的多年来的关税政策又在强化这种世界不平等。经过多年来的发展，发达国家的关税结构变得特别不利发展中国家。一方面，发达国家之间的关税一般已经降得很低，但是发达国对于落后国家的出口却维持较高的关税；另一方面，为了能有效剥削第三世界的自然资源，富国对于落后国家出口的关税设计成这样：上游产品(主要是原材料) 的关税偏低，但是越是往下游产品移动，关税就越高。所以发达国对于第三世界的原木出口，关税很低，以鼓励进口；对于第三世界的家私出口，关税很高，以打击进口。这样关税称为「关税飙升」(tarrif escalation )。这种设计分明是要剥削发展中国家的原料，同时妨碍其工业化，延续殖民主义与宗主国的分工模式。 如果多哈回合真正是发展回合，就应该这样纠正这种不公平：要发达国根本废除种种妨碍落后国的工业化的关税制度，同时不强迫发展中国家减让关税。发展中国家不一定时时都须要高关税，但是一定时时须要拥有关税自主权，因为关税是它们很重要的发展工具。事实上，发达国当年也是靠高关税来发展自己的工业的。但是现在这个NAMA的谈判根本不是这样，而是相反。按照所谓瑞士公式的关税减让，发展中国家将会减得比发达国家厉害，损害前者的工业化。当然，即使是发展中国家，各国的经济发展水平差异一样很大，所以这种损害不会是划一的，而是同样会有很大差异。这个事实进一步说明，世贸那种要发展中国家和发达国采取同一个新自由主义的贸易原则----「自由贸易」必好，「保护主义」必坏；关税减让必好，高关税必坏；出口越多越好，越少越坏---- 这根本就是荒谬的。 服务贸易：借自由贸易之名偷运自由投资 发达国在这次谈判中另一个进展是继续推进服务贸易谈判。从2000年开始有关谈判以来，发达国一直不满许多发展中国家对承诺开放其服务业态度消极。这样有啥希奇？大家都知道，服务贸易的优势全在发达国一边。全球七成五的服务贸易都属于发达国。穷国向发达国开放服务贸易，不啻于引狼入室。本来，按照服务贸易协议，任何国家对于是否参加有关开放市场的谈判，是否作出承诺，完全基于自愿原则。所以它们这样做是合情合理的。由于发展中国家的抗拒，欧美在这次部长会议未竟全功。12月7号的草稿本来想强迫发展中国家非要参与开放市场的谈判不可。草稿上是这样写的：只要有国家向其它国家表达了进入其国内市场的兴趣，后者「就要同这些国家进入多边会谈，以便考虑这些要求。」(附件C第7条) 12月18号的香港宣言减弱了口气，删去了「就要同这些国家进入多边会谈」这种无理要求。但是新文本仍然把服务贸易谈判向前推进了一步，那就是把本来的双边谈判变成为多边谈判。从前是各发达国分别向，比方说，斯里兰卡，要求展开市场准入的谈判，今后就变成多个发达国，联合向斯里兰卡施压。由于斯里兰卡欠下欧美许多债务，所以凡是这些谈判，本来都不可能是真正的对等谈判。现在再加上多边谈判，那些小国更是处于极为不利的位置。 其次，附件C规定各成员国要「尽最大可能」在四种服务业提供模式 [6]上进行进一步贸易自由化的谈判，特别是在外资投资、外资的服务人员跨境流动等几个方面。先说外资投资问题。我们早就说过，世贸组织的要害正正在于，它不仅推动所谓自由贸易，而且推动自由投资，帮助跨国公司自由地经济入侵各国市场。要知道，不论李嘉图的「比较利益」论有多好，他毕竟谈的只是贸易，而且只是产品贸易，不包括服务贸易，更不包括自由投资。现在，〈服务贸易总协议〉的所谓第四种模式(商业存在)，说白了就是世贸假借自由贸易之名来偷运投资自由。本来，世贸所谓自由贸易，其实就是把跨国公司的商业利益凌驾于劳权保护和环境保护，并且为此而限制了各成员国的管理经济的权力。而自由投资本身，比所谓自由贸易害处更大得多，因为国际商品的买卖毕竟要一次一次地进行，其为善或为恶，有效期都比较短。外来投资就不同了。外来投资是对本地的劳动及自然资源的长期而直接的利用，如果本地政府丧失了对其管理的权力，那就变成外资随意剥削本地劳动及自然资源，对本地弊多利少。 服务贸易：化公为私，假公济私 所谓服务业，还包括了许多本来是公营为主的部门，例如食水、教育、医疗、护老、邮政等等。先是〈服务贸易总协议〉将之纳入贸易，继而在香港宣言中力推各国要在明年达成扩大自由贸易和自由投资的协议，那就等于宣布要推动各国大规模的私有化，并让外资收购本地最重要的公共资产。 香港宣言只是规定一个大方向，但同时已经正式定下了继续就服务贸易展开谈判的日期： ------2006年2月28日前，想向其它国家要求开放服务市场的国家，联合提出多边的要求清单。 ------2006年7月31日前，凡是接到开放请求的国家，须提出第二轮的修订开放建议。 ------2006年10月31日，接到开放请求的国家要提出承诺定稿。 由于香港特区政府已经向世贸成员国提出开放本地环境服务的建议，并且按照上述时间表，将会在明年年底之前达成协议，所以香港的社会运动要争取时间，及时阻止它把现在由食物环境及卫生署、环保署、渠务署等负责的公营服务出卖给私人。 至于所谓自然人流动，这是为跨国公司度身订做的条款，方便它们把廉价劳工直至廉价专业人员从第三世界送到发达国家来取代其原有的员工，然后付以第三世界的工资。 发展中国家的分化 这次香港部长会议多少推进了多哈回合的谈判。所以不少批评世贸的国际民间团体表示失望。有些人就指责印度、巴西等领导G-20(20个发展中国家的联盟) 的大发展中国家被欧美收买，出卖了其它发展中国家。这当然有一定道理。但是，他们却轻轻放过了中国政府，实在有点奇怪。因为中国政府的立场同样是很清楚的，只要发达国愿意给发展中国家一点点甜头，中国就会全面支持所有发达国的议程，即NAMA和服务贸易谈判。薄熙来转述国家主席胡锦涛的呼吁，「希望有关各方拿出更大的政治诚意，显示必要的灵活性，积极推动多哈发展回合谈判进程，力争在香港会议上取得实质性成果。」中国代表团也全程参与所有绿室协商，这些绿室协商只包括发达国与少数大发展中国家，同时把大多数发展中国家摒诸门外。与会中国代表冯军表示，发展中国家对中国期望甚高，希望中国能挺身而出，替发展中国家争取利益。但是这种希望是肯定要幻灭的。薄熙来说得很明白：「中国在某些中低档产品上也有着自己的优势，因此也希望能够开发新的市场。」中、印、巴三国曾经在2003年坎昆会议阻止发达国强硬推动谈判，只是因为当时同欧美还没有谈好双方妥协的条件而已。一旦谈妥(天知道三国跟欧美还有什么台底交易？) ﹐它们自然就不再「反帝」了。 以为所有发展中国家有共同利益，可以结成长期的同盟去抵抗霸权主义强国，这种幻想也应该破灭了。首先，发展中国家也分大小，而国际政治从来都奉行强凌弱、众暴寡的森林原则；大的发展中国家欺负小的发展中国家，根本就是家常便饭。中、印、巴三国的政府，现在的如意算盘就是利用其大国优势去同时打开发达国与发展中国家的市场，而不论其社会及环境代价。不论三国政府的一时一地的策略会怎样变，其根本立场则万变不离其宗，就是首先为自己的大企业夺取更多世界市场份额而服务，而非为自己或全球的劳动人民服务，当然也不会真正为其它较为弱小的发展中国家服务。中国政府力图把自己的中低档工业产品推销全球；印度梦寐以求地希望发达国开放自然人流动，好让它的软件工程师都跑到美国来赚外汇；巴西首先要为自己的大农场打开更多市场。为了自己的商业利益，三国政府都愿意同欧美合作。当然彼此之间仍然会有矛盾，但是，在商业利益上，共同利益是主要的，矛盾是次要的。以为它们会贯彻始终地对抗欧美、维护较弱小国家的利益，难免要失望而回。 上述分析也回答了一些人的疑问：为什么发展中国家今次会屈服？其实，只要欧美拉拢少数最大的发展中国家，其余小国的部长，要么自己也是商界公仆，只知为商界打算，不理工农死活；要么就是自惭形秽，在强权政治中答不上话，或者兼而有之。结果当然就最多只敢埋怨，不敢动真格反对。那两个「反帝」最力的小国，即古巴和委内瑞拉，也只敢表示「保留」而已。 世贸与黑社会 有人总是希望能够通过游说去促使世贸变好一点。这是没有的事。恶魔只能生下恶魔。世贸18个主要协议，都是为了建立这样一个美丽新世界而度身定做的：先把保护人权、劳权、妇权和环境的法律当作「贸易壁垒」；以便跨国公司加以打倒。这样，跨国公司就可以享有全面的贸易与投资自由，亦即全面的剥削人和自然的自由，不受任何民主监督，不受任何法律的限制。ABB工业集团的主席有这样一句名言：「我把全球化定义为：我属下的所有公司享有想到哪里就到哪里投资的自由，自由决定生产什么，自由买卖想买想卖的东西；来自劳工法例及社会公约的限制则尽量少。」它们今天还未达到这一步，这是对的，但是如果普罗大众不及时根本反对世贸，尤其是不根本反对世贸背后的大财阀，到达这一步不会是很久之后的事。 从第二次大战到20世纪80年代或者最晚90年代，如果包括香港在内的世界许多地方，普罗大众生活多少有了改善，其中一个重要原因就是各种社会运动迫使政府用法律、财富再分配和发展公营部门来限制了资本把商业利益完全凌驾社会之上的权力。过去二十年，可以说是大财阀全面反攻倒算的时期。所谓全球化时代，说穿了就是这句话。但是任何社会制度、社会政策，都是人为的东西。人可以建设合理的制度和政策，也可以改变不合理的制度和政策。问题只在于怎样对症下药。 经过这次世贸第六次部长会议，我们更有理由相信，这个世贸组织，完全不是为劳动人民服务，更不是为保护环境而服务，而是为大财阀和统治精英的全面反攻倒算而服务。不可能寄望它会有好的协议，正如不能希望恶魔可以生下天使。有人说，穷国虽然知道世贸不好，但是没有世贸可能更坏，因为它们那时就要面对一个全无规则的弱肉强食的世界贸易制度。说这话的人不知道，所有黑社会在踢人入会的时候也是这种说法：加入黑社会，你才得到保护，不然就更可怕，变成完全不受保护。面对黑社会这种不请自来的「保护」，稍有头脑的人都宁愿避之则吉；社会改革家更一定会矢志消灭能够产生黑社会的社会病根，而决非同流合污。对于世贸也该这样。事实上世贸就是一个按照弱肉强食的规则打造的国际黑社会。在无规则的弱肉强食和有明文规则的弱肉强食之间，任何有点民主风骨的人，都不屑于汲汲计较二者的优劣，而是二者皆抛，并专以全面的社会改革为职志。 2006年1月9日 ************* [1]作者是香港‘全球化监察’编辑。 [2]另一颗糖果是对最欠发达国家的优惠：在2008年前，发达国与发展中国家向最欠发达国家至少97％的产品，提供免关税和免配额市场准入的「双免」优惠。目前全球共有５０个最不发达国家，他们的人均年收入低于７５０美元。最不发达国家的经济总量还不到全球的１％。 [3]由于补贴是按照农场大小来进行，所以小农所得，在比例上远远不如商业性大农场。 [4] 主要是被称为黄箱的农业补贴。但是，所谓蓝箱补贴，也会有「扭曲」贸易的成份，但是却可以保留。 [5]欧美的小农所获补贴，可以考虑保留。 [6]四种服务业提供模式，分别为跨境提供服务、境外消费、商业存在、自然人流动。

开放市场难道是单向的么？
========================
等於巨人和小孩比武也可以说是公平竞争. 开放市场後那些发展中国家的工业也不用发展了, 没有保护谁要发展工业谁就是找死. 最後只得接受国际分工给它的位置, 就是永远处於产业链的最底层. 最赚钱的只会留在发展中国家 (世上无活雷锋), 发达国家永远可以过高收入的好生活, 发展中国家只能捡个零头图个饿不死. 发展中国家就算办教育出了人才, 也会跑到发展中国家去, 因为国内没有给他们发展的空间. 国际间的贫富国家定格, 而差距只会拉得更大.[em05]

开放市场难道是单向的么？
========================

我有些糊涂：WTO了，为啥让步是咱，吃亏还是咱 最近以来，美国、欧盟对中国的纺织品出口大加围剿。4月24号，欧盟要求对包括裤子、衬衫等九类从中国进口的纺织品启动调查。如果调查后的结果表明中国纺织品进口的激增确实扰乱了其国内市场，欧盟就要限制从中国进口这九类纺织品的数量。而欧盟这一举动的发端，始于美国决定开始对中国的14类纺织品进口设置限额。有专家称，美国“带了一个极坏的头”，很可能引发一波对中国纺织品出口的围剿战。并且，我们看到，中国相关方面已经大幅度提高了相关出口商品的关税。但看来情势并无缓解，美、欧还是一副不依不饶的模样。 我有些糊涂，当年在为进入WTO努力，就是要消除“大部分”外贸壁垒，让中国的商品更加畅快地走向世界，赚更多的外国钱。曾几何时，咱们的媒体上关于外贸形势也是连声叫好，连续飘红。据报道，从今年1月1号开始，欧美等国家应该不再对中国纺织品加以配额限定，所以，纺织品理应更多、更理直气壮地进入国际市场才是，事实上前5个月也印证了这一趋势。忽然之间，美欧的贸易保护大棒赫然举起，劈头打来。 事实已经说明，西方经济发达国家的所谓“经济自由化”的“自由”二字，确实是要打个引号的。只有他们得以享受的自由，没有别人获得优势的自由。当初，在中国加入WTO的谈判阶段，对中国提出了诸多开放中国市场的苛刻条件，中国一再让步之下，才得以如愿。在纺织品贸易方面，据介绍，WTO给了美欧十年逐步开放纺织品市场的的过渡期，所谓“过渡”，就是逐步开放，减少冲击，但美欧却根本不玩“过渡”这一套，一直用70%到90%的配额保护自己的纺织品产业，到了一体化的最后一刻即今年的5月1日才取消配额。然而等有价格竞争力的中国产品涌入他们的市场，便马上实行贸易保护。问题是咱们还说不出什么，据介绍，有一个所谓《中国加入WTO工作组报告书》中的第242段，其中规定“一个WTO成员，如果认为产自于中国的纺织品或服装产品，由于市场扰乱、威胁阻碍了美国国内纺织品贸易的有序发展，美国就可请求与中国进行磋商，以期减轻或避免市场扰乱。”这是专门针对中国的。据中国纺织品进出口商会会长王沈阳介绍，“当时中国在某些方面做出了非常大的让步，这个条款是仅对中国签订的一个条款，所以我们说它是歧视性的，也是对中国不公平的。”这个中国当时做出了“重大让步”的条款，到头来成了对中国产品进行重大打击的拳头，让步妥协并没有换来西方“民主、自由典范”们半点的“自由原则”。 商务部长薄熙来语气沉重地说：“作为一个发展中国家，中国经过千辛万苦好不容易才形成了一个具有竞争优势的纺织业，而且这是低附加值的产业，关系着数千万低收入者的生计。而就这一点比较优势，还在全球纺织品一体化刚刚4个月后，就立刻遭到配额限制，令人无法理解。”但是，自西方与中国打交道以来，何曾真正有过“公正”、“公平”的心态，所谓“全球一体化”的框架，都是构建在西方发达国家自身的政治、经济、国际战略利益的基点之上的。这是海盗时代就沿袭下来的“潜规则”。 让步了，受气了，只是问题的一个方面，中国产品的“价廉物美”背后，还有中国社会巨大的负担。5月初，中国商务部部长薄熙来在巴黎对法国企业家说：“中国只有卖出八亿件衬衫才能进口一架空客380。”就是提醒法国人注意中国每出口一件衬衣才赚0.35美元，即2.89元人民币。而中国出口到美国的棉质男衬衣，是两美元到六美元。要是在美国本土生产的话，美国纺织工人的工资是中国纺织工人工资的七倍。就是说，美国一个纺织工人，拿着近万元人民币的月薪，买一件中国产的全棉衬衣才需要16元到50元人民币。反观咱们，国产品牌的衬衣，含30%棉的已经卖到了上百元。还有更为惊人的说法，《南方都市报》一篇经济评论的作者在抱怨中国的纺织业不给“别人”（欧美国家纺织业）活路的时候，说中国出口的一件衬衣，在欧美“只卖一美元”！而在这背后，还有高能耗、高污染的纺织印染行业对资源的巨大消耗，对绿水青山的无情污染。 事实证明，这种过度“发展”、拼低廉劳动力、拼能源消耗、拼环境生态而来的“出口导向繁荣”既不能维系太久，也极为不划算。据报道，初步的估算，美国和欧盟提出的纺织品的类别设限，会直接影响到中国40万纺织工人的就业，相关联的人员会有200万以上。社会冲击力是显而易见的。靠别人不如靠自己，其实许多有识之士早就对这种“出口导向繁荣”提出过忧虑与建议，但愿以后这种让步是咱，受气是咱，吃亏还是咱的事，在落实“科学发展观”的过程中逐步消失，越快越好。

开放市场
不等于出卖市场。

我们那里的农民前些年都在家里享福,可恶的WTO后,他们却要到各地血汗工厂打工,被资本家剥削,WTO真不是东西啊.

严重同意，这人脑子有问题！

中国入WTO目前为止获益远远大于面临的挑战。纺织品大量倾销到欧洲就是例子。

这超大是什么玩意儿？尽胡说八道,真的有容乃大??????放屁
简直是一帮汉奸

龙永图胡说八道 [转贴] 胡说八道胡说八道胡说八道。。。。。。。。。。。。。胡说八道转基因胡说八道棕子开卖胡说八道　关于VLS 言论自由不等于可以胡说八道！吃药时请别听病友胡说八道以下均是胡说八道这次王勇平胡说八道胡说八道，心情大好