为什么美英法还在拼命建造新的废物航母?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 01:53:34
  据法国媒体2006年1月6日报道称,法国希望于2006年初与英国签订一个政府间的协议,目的在于在两国间交流有关航母信息,以节省两国建造新一代航母的成本。
  随着美国的新一代CVN 21级航母,法国的PA2航母和英国的CVF航母纷纷进入设计和建
造阶段,新的航空母舰建造高潮已经来临。航空母舰作为海面上的攻击堡垒已经在20世纪体现得淋漓尽致,那么在21世纪,战争进入高科技、信息化的时代,航空母舰再次成为西方国家争夺战略安全利益的重要武器。
  法国新航母进入设计阶段
  2005年1月25日,法国国防部长宣布,法国海军第2艘新型航母PA2将进入设计阶段。新航母长284米,满载排水量约65000吨,采用综合电力推进系统。法国海军对PA2航母的关键要求是它必须能够搭载32架“阵风—M”战斗机、3架E—2C“鹰眼”预警机和5架NH90直升机。
  对于PA2航母,法国方面十分重视,由于英国方面同期也在设计最新型的航母,所与法国方面希望两国能够在设计上联手,互相学习、互相促进。2005年7月11日,法国海军项目经理就曾声称,英国新型航母的设计也满足法国的需求,两国在航母设计上80%至90%都是相同的。
  经过长久的酝酿,2005年10月30日,英法终于决定合作制造三艘非核动力航母的计划提上日程。法国武器装备总署(DGA)在防务委员会的一次听证会上宣布了这一消息。
  法国计划于2006年开始设计并建造PA2航母,并能够在2014年下水服役。而英国则计划建两艘CVF型排水量约为72000吨的航母,来取代其现役的三艘小型航母。为节省建造成本,英法两国工业界将在这一项目上进行合作。
  尽管英法双方在敲定该计划前都有过迟疑,但两国还是同步联合推出详细的阶段性方案。此方案确定之后,两国工业界再提出既有利又省钱的建议。
  根据美国一些航母建造专家的预测,法国PA2航母成本大约需要32亿美元,而法国国防部也宣布,2006年法国将拨款9亿2572万欧元作为PA2的启动资金以及5260万欧元作为贷款。
  目前法国海军现役航母只有的核动力航母“戴高乐”号,排水量达到40000吨,未来PA2航母将与“戴高乐”号航母形成高低搭配,共同为法国海军的强大复兴扛起重任。
  虽然目前PA2航母目前还处于初始设计阶段,但舰载武器已经处于试验阶段了。据英国《防务新闻》2006年1月3日报道,在2005年12月的头两个星期,在法国达索航空公司的指导下,在法国海军配合,有关部门对法国海军装备的“阵风—M”单座舰载战斗机的全部武器进行了大规模的试验并取得成功。这些武器有“飞鱼”AM—39反舰导弹、SCALP—EG防区外空地导弹、ASMP—A核空地导弹和“流星”中距空空导弹以及“米卡”空空导弹。此外,还检验了SCALP—EG防区外导弹所用弹箱的勤务操作,验证其用作贮存装置、运输装置和发射装置的功能。根据法国军方人士的消息,法国军方最终的需求是PA2航母搭载的“阵风—M”战斗机在连续7天中每天出动75架次。
  英国对CVF航母期待已久
  对于此次与法国合作建造航母,英国国防部长反复称,英国仅仅处在一个次要的位置,目的是帮助法国节省航母成本、维持工程进度以及交流设计经验。虽然英国会同法国进行进一步的协商,但却不是处在主导地位。
  英国国会国防委员会也表示赞成与法国间的密切合作,但却反对因此而影响到英国的一些项目,并希望英国国防部保证不影响到英国航母的服役时间。在此之前,英国《简氏防务周刊》2005年9月7日就曾报道过,英国国防部大臣约翰·里德就曾私下表示,法国必须接受英国现有的航母设计方案才能使两国在CVF计划和PA2航母计划上进行任何合作,因为这样才不会耽误英国的CVF计划。由此可以看出,英国方面对CVF航母非常看重,因为这是他们期待已久的。
  根据英国军事学者的估计,目前英国CVF航母的设计排水量已经达到了72000吨。英国海军计划由F—35联合攻击战斗机的垂直起降型装备两艘CVF航母,不过对于舰载战斗机的问题,英国也在考虑选择F—35的垂直起降型是否是正确的选择,是否选择美国海军购买的常规起降型。此外,英国航母可能考虑使用与45型驱逐舰相同的作战管理系统。据最新的估计,英国的CVF航母的成本为54亿到63亿航母。在联合设计中,法国海军建议对CVF飞行甲板的设计进行变化,允许安装弹射器和着陆拦阻装置。英国设计团队接受了设计的变化,飞机弹射器在舰艇设计结构中是很重要的。英国CVF设计将2006年3月结束,正好是在F—35联合攻击战斗机作出选择的之后。
  在大西洋的对岸,美国也对英国 CVF 项目十分关注,美国方面称,“被期待已久的最终拍板定案的节点已经进入了倒计时,该项目计划建造2艘‘灵活打击航母’,每艘装载一个由30架——‘极限’条件下是36架——F—35联合作战飞机,外加4架载有海上飞行监视与控制设备的飞机(MASC)所组成的飞行联队。” 在装备方面,关于用两艘大得多的 CVF航母替换英国皇家海军当前的三艘无敌级

航空母舰的决定也许是1998年英国政府战略防卫评估所做出的最重要的决策。尽管可能会受到一些因素的影响,这两艘航空母舰现在计划的服役时间分别是2012年和2015年。
  大卫·詹姆士上尉是英国皇家海军舰队司令部参谋长航母力量的助理代表,他表示,“我们努力实现的要求是在首日出动108架次(按飞行联队36架 F—35 的“极限”计算每架飞机一天要飞3个架次),然后在随后的10天里降至一天72个架次,最后在随后的20天里再降至一天36个架次” 。“这相当于要求 CVF 具有每5天要投射 360 架次 —— 最高值是396架次 —— 的出勤率。与我们现在所能保持的(现有无敌级航空母舰的)50 到 60 架次相比你就会理解为什么我们需要 CVF 了。”
  为了实现这一级别的努力和节拍,30架 F—35 外加4架 MASC 和6架其他作战飞机组成的定制飞行联队(Tailored Air Group, TAG)将形成一个打击组合配置到舰上,詹姆士上尉解释说。
  根据现在已有的消息显示,CVF航母已经达到了65%的设计成熟度。舰身全长283米(水平长度263.5米),横梁长39米,飞行甲板宽度69米,每艘航母都拥有1.6公顷(正好超出两艘无敌级航空母舰甲板面积的两倍)。两台舷侧飞机升降机,每台可以容纳两架F—35 或是一架旋翼展开的支努干直升机,它们提供飞行甲板和机库之间的运输服务。机库自身的空间大小可以提供容纳20架 F—35,26架“鹞”式或者是45架“海王”中型直升机的能力。
  对于 CVF 定义的一句话描述应该是“一种联合防卫的资源,主要目标是为英国提供远洋空中进攻能力,可以在任务的最大可能范围内灵活运用飞机的最大可能航程。”
  美国再建海上巨无霸
  虽然,英法两国都在迅速发展新一代航空母舰,但是对于当今世界拥有航母数量最多的美国来说,英法两国的新航母只算是中级航母,美国将要发展的新一代航母将更加强大。
  2005年8月11日在诺斯罗普·格鲁曼公司的纽波特纽斯船厂新建的厚钢板车间,美国海军第一艘 CVN 21 级航空母舰(CVN 78)舷侧防御装甲的第一块 15 吨的钢板,在海军高级官员,国会代表和造船厂主管的面前正式裁切。尽管全额建造资金要到2007年才会拨付,这个仪式反映出了这个事件的重要性,美国海军将在其未来的舰队体系结构中仍将继续把 CVN 21 项目作为核心。
  CVN 21 是 CVNX 项目的副产品,CVNX 项目开始于1996年3月,当前 CVN 68 尼米兹级航母,到2008年乔治·H·W·布什号(CVN 77)服役时该级舰在超过40年的时间里建造了10艘。尽管它还可以胜任飞行平台的角色,但它的基础设计和内在结构从本质上说没有变化,20世纪60年代引入的与核反应堆关联的机械构造以及其它辅助设备都需要人工进行集中维护。尽管随着时间的变化尼米兹级进行了现代化改装,基本的船体设计已经达到了其改进潜力的极限。
  CVNX 概念最初是成为一艘核动力、10万吨级排水量、可搭载一个联队75架飞机的航母。参考 CVN 77新航母的服役时间表也制定出来以指导未来 CVNX—1(计划2013年入役)和 CVNX—2(计划2018年入役)的工作。根据原先的计划,CVNX—1 将使用新的核动力系统和全舰发电及分配系统,外加一个全新的电磁弹射系统。后继的 CVNX—2 将到达逐步改进的顶点,进一步受益于重新设计的飞行甲板,改进后的舰体,增强的生存能力和新的着舰捕捉机构。
  不过根据对多次选择的评估,最后终于决定重新纳入并重新定向 CVNX 项目以确保与美国海军的“转换”目标保持一致。做为结果,CVNX—1 和 CVNX—2 的许多改进计划被整合到一个修订后的项目当中以反映这些区别,这个项目后来被重新命名为 CVN 21。
  美国海军估算 CVN—21 将花费大约 31 亿美元用于研发并且还要大约 86 亿美元用于制造,总体估计获取花费大约为 117 亿美元。关键性能参数指出 CVN 21 的设计要提高出勤率、服役期内排水量与稳定性冗余、舰艇供电能力、协同能力,并且减少人员。
  上述要求在尼米兹级舰体的实际约束下依次引发了重新设计和发明的过程。例如, CVN78 要求相对于现在尼米兹级的出击能力(每天 140 到 160 架次)至少提高百分之十五。但是,未来的目标是在快节奏运转时“激增”到每天 220 架次。
  为了实现这个目标,飞行甲板进行了重新设计。飞机运作与飞行甲板的可操作性也将进行改进。精确的弹射控制为减少弹射所要求的甲板风提供了可能,同时也减少了对机身的冲击。进一步说,它为无人机和无人战斗机的低速弹射 —— 或者说是“软弹射” —— 提供了灵活性。
  此外CVN 78 还将拥有一套先进的飞机制动系统。对于 CVN 21级航母整个生命期的费用节约来说减少人员被认为是非常显著的,最低的要求是减少500个岗位。
  CVN78 将于2014年服役,以取代“企业”号航空母舰。CVN 21级的后两艘航空母舰,编号为 CVN79 和 CVN80,已经列入了美国海军的长期规划据法国媒体2006年1月6日报道称,法国希望于2006年初与英国签订一个政府间的协议,目的在于在两国间交流有关航母信息,以节省两国建造新一代航母的成本。
  随着美国的新一代CVN 21级航母,法国的PA2航母和英国的CVF航母纷纷进入设计和建
造阶段,新的航空母舰建造高潮已经来临。航空母舰作为海面上的攻击堡垒已经在20世纪体现得淋漓尽致,那么在21世纪,战争进入高科技、信息化的时代,航空母舰再次成为西方国家争夺战略安全利益的重要武器。
  法国新航母进入设计阶段
  2005年1月25日,法国国防部长宣布,法国海军第2艘新型航母PA2将进入设计阶段。新航母长284米,满载排水量约65000吨,采用综合电力推进系统。法国海军对PA2航母的关键要求是它必须能够搭载32架“阵风—M”战斗机、3架E—2C“鹰眼”预警机和5架NH90直升机。
  对于PA2航母,法国方面十分重视,由于英国方面同期也在设计最新型的航母,所与法国方面希望两国能够在设计上联手,互相学习、互相促进。2005年7月11日,法国海军项目经理就曾声称,英国新型航母的设计也满足法国的需求,两国在航母设计上80%至90%都是相同的。
  经过长久的酝酿,2005年10月30日,英法终于决定合作制造三艘非核动力航母的计划提上日程。法国武器装备总署(DGA)在防务委员会的一次听证会上宣布了这一消息。
  法国计划于2006年开始设计并建造PA2航母,并能够在2014年下水服役。而英国则计划建两艘CVF型排水量约为72000吨的航母,来取代其现役的三艘小型航母。为节省建造成本,英法两国工业界将在这一项目上进行合作。
  尽管英法双方在敲定该计划前都有过迟疑,但两国还是同步联合推出详细的阶段性方案。此方案确定之后,两国工业界再提出既有利又省钱的建议。
  根据美国一些航母建造专家的预测,法国PA2航母成本大约需要32亿美元,而法国国防部也宣布,2006年法国将拨款9亿2572万欧元作为PA2的启动资金以及5260万欧元作为贷款。
  目前法国海军现役航母只有的核动力航母“戴高乐”号,排水量达到40000吨,未来PA2航母将与“戴高乐”号航母形成高低搭配,共同为法国海军的强大复兴扛起重任。
  虽然目前PA2航母目前还处于初始设计阶段,但舰载武器已经处于试验阶段了。据英国《防务新闻》2006年1月3日报道,在2005年12月的头两个星期,在法国达索航空公司的指导下,在法国海军配合,有关部门对法国海军装备的“阵风—M”单座舰载战斗机的全部武器进行了大规模的试验并取得成功。这些武器有“飞鱼”AM—39反舰导弹、SCALP—EG防区外空地导弹、ASMP—A核空地导弹和“流星”中距空空导弹以及“米卡”空空导弹。此外,还检验了SCALP—EG防区外导弹所用弹箱的勤务操作,验证其用作贮存装置、运输装置和发射装置的功能。根据法国军方人士的消息,法国军方最终的需求是PA2航母搭载的“阵风—M”战斗机在连续7天中每天出动75架次。
  英国对CVF航母期待已久
  对于此次与法国合作建造航母,英国国防部长反复称,英国仅仅处在一个次要的位置,目的是帮助法国节省航母成本、维持工程进度以及交流设计经验。虽然英国会同法国进行进一步的协商,但却不是处在主导地位。
  英国国会国防委员会也表示赞成与法国间的密切合作,但却反对因此而影响到英国的一些项目,并希望英国国防部保证不影响到英国航母的服役时间。在此之前,英国《简氏防务周刊》2005年9月7日就曾报道过,英国国防部大臣约翰·里德就曾私下表示,法国必须接受英国现有的航母设计方案才能使两国在CVF计划和PA2航母计划上进行任何合作,因为这样才不会耽误英国的CVF计划。由此可以看出,英国方面对CVF航母非常看重,因为这是他们期待已久的。
  根据英国军事学者的估计,目前英国CVF航母的设计排水量已经达到了72000吨。英国海军计划由F—35联合攻击战斗机的垂直起降型装备两艘CVF航母,不过对于舰载战斗机的问题,英国也在考虑选择F—35的垂直起降型是否是正确的选择,是否选择美国海军购买的常规起降型。此外,英国航母可能考虑使用与45型驱逐舰相同的作战管理系统。据最新的估计,英国的CVF航母的成本为54亿到63亿航母。在联合设计中,法国海军建议对CVF飞行甲板的设计进行变化,允许安装弹射器和着陆拦阻装置。英国设计团队接受了设计的变化,飞机弹射器在舰艇设计结构中是很重要的。英国CVF设计将2006年3月结束,正好是在F—35联合攻击战斗机作出选择的之后。
  在大西洋的对岸,美国也对英国 CVF 项目十分关注,美国方面称,“被期待已久的最终拍板定案的节点已经进入了倒计时,该项目计划建造2艘‘灵活打击航母’,每艘装载一个由30架——‘极限’条件下是36架——F—35联合作战飞机,外加4架载有海上飞行监视与控制设备的飞机(MASC)所组成的飞行联队。” 在装备方面,关于用两艘大得多的 CVF航母替换英国皇家海军当前的三艘无敌级

航空母舰的决定也许是1998年英国政府战略防卫评估所做出的最重要的决策。尽管可能会受到一些因素的影响,这两艘航空母舰现在计划的服役时间分别是2012年和2015年。
  大卫·詹姆士上尉是英国皇家海军舰队司令部参谋长航母力量的助理代表,他表示,“我们努力实现的要求是在首日出动108架次(按飞行联队36架 F—35 的“极限”计算每架飞机一天要飞3个架次),然后在随后的10天里降至一天72个架次,最后在随后的20天里再降至一天36个架次” 。“这相当于要求 CVF 具有每5天要投射 360 架次 —— 最高值是396架次 —— 的出勤率。与我们现在所能保持的(现有无敌级航空母舰的)50 到 60 架次相比你就会理解为什么我们需要 CVF 了。”
  为了实现这一级别的努力和节拍,30架 F—35 外加4架 MASC 和6架其他作战飞机组成的定制飞行联队(Tailored Air Group, TAG)将形成一个打击组合配置到舰上,詹姆士上尉解释说。
  根据现在已有的消息显示,CVF航母已经达到了65%的设计成熟度。舰身全长283米(水平长度263.5米),横梁长39米,飞行甲板宽度69米,每艘航母都拥有1.6公顷(正好超出两艘无敌级航空母舰甲板面积的两倍)。两台舷侧飞机升降机,每台可以容纳两架F—35 或是一架旋翼展开的支努干直升机,它们提供飞行甲板和机库之间的运输服务。机库自身的空间大小可以提供容纳20架 F—35,26架“鹞”式或者是45架“海王”中型直升机的能力。
  对于 CVF 定义的一句话描述应该是“一种联合防卫的资源,主要目标是为英国提供远洋空中进攻能力,可以在任务的最大可能范围内灵活运用飞机的最大可能航程。”
  美国再建海上巨无霸
  虽然,英法两国都在迅速发展新一代航空母舰,但是对于当今世界拥有航母数量最多的美国来说,英法两国的新航母只算是中级航母,美国将要发展的新一代航母将更加强大。
  2005年8月11日在诺斯罗普·格鲁曼公司的纽波特纽斯船厂新建的厚钢板车间,美国海军第一艘 CVN 21 级航空母舰(CVN 78)舷侧防御装甲的第一块 15 吨的钢板,在海军高级官员,国会代表和造船厂主管的面前正式裁切。尽管全额建造资金要到2007年才会拨付,这个仪式反映出了这个事件的重要性,美国海军将在其未来的舰队体系结构中仍将继续把 CVN 21 项目作为核心。
  CVN 21 是 CVNX 项目的副产品,CVNX 项目开始于1996年3月,当前 CVN 68 尼米兹级航母,到2008年乔治·H·W·布什号(CVN 77)服役时该级舰在超过40年的时间里建造了10艘。尽管它还可以胜任飞行平台的角色,但它的基础设计和内在结构从本质上说没有变化,20世纪60年代引入的与核反应堆关联的机械构造以及其它辅助设备都需要人工进行集中维护。尽管随着时间的变化尼米兹级进行了现代化改装,基本的船体设计已经达到了其改进潜力的极限。
  CVNX 概念最初是成为一艘核动力、10万吨级排水量、可搭载一个联队75架飞机的航母。参考 CVN 77新航母的服役时间表也制定出来以指导未来 CVNX—1(计划2013年入役)和 CVNX—2(计划2018年入役)的工作。根据原先的计划,CVNX—1 将使用新的核动力系统和全舰发电及分配系统,外加一个全新的电磁弹射系统。后继的 CVNX—2 将到达逐步改进的顶点,进一步受益于重新设计的飞行甲板,改进后的舰体,增强的生存能力和新的着舰捕捉机构。
  不过根据对多次选择的评估,最后终于决定重新纳入并重新定向 CVNX 项目以确保与美国海军的“转换”目标保持一致。做为结果,CVNX—1 和 CVNX—2 的许多改进计划被整合到一个修订后的项目当中以反映这些区别,这个项目后来被重新命名为 CVN 21。
  美国海军估算 CVN—21 将花费大约 31 亿美元用于研发并且还要大约 86 亿美元用于制造,总体估计获取花费大约为 117 亿美元。关键性能参数指出 CVN 21 的设计要提高出勤率、服役期内排水量与稳定性冗余、舰艇供电能力、协同能力,并且减少人员。
  上述要求在尼米兹级舰体的实际约束下依次引发了重新设计和发明的过程。例如, CVN78 要求相对于现在尼米兹级的出击能力(每天 140 到 160 架次)至少提高百分之十五。但是,未来的目标是在快节奏运转时“激增”到每天 220 架次。
  为了实现这个目标,飞行甲板进行了重新设计。飞机运作与飞行甲板的可操作性也将进行改进。精确的弹射控制为减少弹射所要求的甲板风提供了可能,同时也减少了对机身的冲击。进一步说,它为无人机和无人战斗机的低速弹射 —— 或者说是“软弹射” —— 提供了灵活性。
  此外CVN 78 还将拥有一套先进的飞机制动系统。对于 CVN 21级航母整个生命期的费用节约来说减少人员被认为是非常显著的,最低的要求是减少500个岗位。
  CVN78 将于2014年服役,以取代“企业”号航空母舰。CVN 21级的后两艘航空母舰,编号为 CVN79 和 CVN80,已经列入了美国海军的长期规划
说航母无用论的站出来,既然航母是废物,那为什么美国、英国、法国、印度、日本、韩国、泰国、意大利、俄罗斯、西班牙都要花大把的金钱,去造航母,去维护航母,去开发新航母?
人家有的是钱啊
<P>因为反航的人认为世界各国军队都是傻子组成的,只有自己才懂海战。</P>
<P>真是想不通为什么这么多军迷反对要航母,就算是觉得我们当前不需要还是没有财力,但是也不应该反对我们要航母的决心和造航母的进程.</P>
<P>每个反对要航空母舰的论调看上去都那么的苍白无力</P>
国情不同啊,怎么能一概而论。
为什么世界上有中国威胁论,而没有美国、英国、法国、印度、俄罗斯.......威胁论?其实道理很简单,就因为我们中国没有航母,不预备全球军事威胁和干预世界其它军事强国的能力,所以它们才要在我们不够成对它们威胁的时候压制和封杀我们以后可能威胁它们的军事能力。但是真要是我们顶住压力,真把航母造出来武器起自己海军时,这种所谓的中国威胁论,就马上和我们以前搞出的二弹一星一样,它们到时候是没有办法拿我们怎么样的。而那时候假的中国威胁变成了真正的威胁,反而不会谁再来说我们什么中国威胁论了,因为对一个真正能威胁到自己的人说没有意义的话,只会对自己产生巨大的负作用,而这样的副作用对世界任何一个国家来说都将是致命和危险的。所以中国必须要用自己的航母,必须真正的威胁到世界每一个国家,也只有这样世界上的军事强国和集团,才会真正尊重和敬畏我们中国。
<P>支持LZ~~~~~~~~~~~~</P>

[em17][em17][em17]
<P>其实中国就是要威胁</P>
<P>就是要威胁日本威胁台湾,否则怎么维持自己的利益?</P>
其实只有中国有人叫航母为“废物”!!!
<P>我们现在的实力最多就是造护/反潜航母、航空巡洋舰或两栖攻击舰。</P>
<P>钱啊!!!</P>
<P>吃不到的葡萄总是酸的~</P>
航母不是废物,并不等于航母适合未来一端时间内的中国。人家有台风、阵风、凯旋等先进装备,全军装备、训练、人员素质都是世界先进水平,本土和近海根本没有威胁。这一切,和我们是有很大区别的。
<P>看站什么角度看了,短期可以不需要航,但长久来看还是必需的</P>
<P>如果以后要,到不如现在就准备,有利无害。<BR></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>yijiahong</FONT></STRONG></P>
<P><FONT color=#000000><STRONG><FONT face=Verdana>现在装什么发动机,曲轴、螺旋桨?如何解决机库的设计制造问题?</FONT></STRONG><STRONG><FONT face=Verdana>用什么反潜?</FONT></STRONG></FONT></P>
<P><FONT color=#000000><STRONG><FONT face=Verdana>装备什么飞机?十年后,我们正面的敌人装备的是F-22、F-35,用J-10、J-11去滥竽充数?</FONT></STRONG></FONT></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana>当我们各方面的条件改善后,则不同。</FONT></STRONG></P>
<P>山人0504</P>
<P><FONT face=Verdana>装什么、用什么,航母的研究一直在搞,条件改善、</FONT>万事俱备才算真正搞航母?!</P>
<P><FONT face=Verdana>十年后,敌人装备的都是F-22、F-35?!用J-10、J-11就是滥竽充数了?!</FONT></P>
<FONT color=#ff0000><STRONG>当假的中国威胁变成了真正的威胁,反而不会谁再来说我们什么中国威胁论了</STRONG></FONT>
[B]以下是引用[I]pengdong[/I]在2006-1-12 16:42:00的发言:[/B][BR]其实只有中国有人叫航母为“废物”!!!
应该是一些“目光短浅”的吧……
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>我反对现在造,不反对现在搞,如果搞确实不等于造的话。</FONT></STRONG></P>
如果改造也是造的话,你反不反对也就说说
很简单, 就是有用!
[B]以下是引用[I]山人0504[/I]在2006-1-12 18:04:00的发言:[/B][BR]航母不是废物,并不等于航母适合未来一端时间内的中国。人家有台风、阵风、凯旋等先进装备,全军装备、训练、人员素质都是世界先进水平,本土和近海根本没有威胁。这一切,和我们是有很大区别的。

      别人有的,我们没有,这就是落后。那既然我们落后了,不奋起直追,反而寻找种种借口搪塞和掩盖,做什么。如果都这样来,我们把这些落后都当成家常便饭和国家习惯,那大清帝国的历史就将再次重演。
[B]以下是引用[I]山人0504[/I]在2006-1-12 19:26:00的发言:[/B][BR]<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>我反对现在造,不反对现在搞,如果搞确实不等于造的话。</FONT></STRONG></P>


你指望航母在交战时几天就可以造出来吗?
[B]以下是引用[I]帝国参谋总长[/I]在2006-1-12 10:28:00的发言:[/B][BR]国情不同啊,怎么能一概而论。

       国情不同不能被当作,我们标新立异独树一帜的不搞航母的借口。建造航母与国情无关,于之相关的只有对国家国防能力和军事重要性的态度上。中国要想国家繁荣昌盛,就必须要强大的国防保驾护航。而航母作为军事上和政治上的双重威慑力量,我们中国必须要拥有。
[B]以下是引用[I]军事狗仔队[/I]在2006-1-12 16:59:00的发言:[/B][BR]<P>我们现在的实力最多就是造护/反潜航母、航空巡洋舰或两栖攻击舰。</P><P>钱啊!!!</P>

       钱?中国现在外汇储备7、8千亿美圆,造不起航母用不起航母吗?
[B]以下是引用[I]山人0504[/I]在2006-1-12 19:26:00的发言:[/B][BR]<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>我反对现在造,不反对现在搞,如果搞确实不等于造的话。</FONT></STRONG></P>

        既然结论是一定需要。那我们,就因该刻不容缓的,马上建造和上马。而且,我们这样的海洋大国,一艘航母也是绝对不够用的。所以边造边完善的提高和完善,我们的建造航母水平技术,才是唯一正确的。
<P 0cm 0cm 0pt">TO:沉睡的人<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">    估计您还没睡醒吧?这么简单的问题,您还看不出来其中的关键所在?<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">    您所列出的美国、英国、法国、印度、日本、韩国、泰国、意大利、俄罗斯、西班牙这些国家当中,有多少个国家的航母预定的作战目标是比他们还强的对手的?<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">    美国是世界第一强;英国跟在美国后面自己根本不会担大旗;法国独立自主压根儿没敢跟美国唱对台戏;印度想在印度洋独大,对手是巴基斯坦;日本想傍着美国和中国对抗,主力还是美国;韩国那条叫航母吗?意大利同样也是北约的一员,它的航母是从以前冷战时期遗留下来的老东西,是为了给北约在地中海护航反潜用的,说白了还是靠着美国撑腰;俄罗斯已经明确宣布了先潜艇后航母的原则,近几年大力发展潜艇,要建航母还得等上一阵子;西班牙情况和意大利差不多……<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">    您告诉我,是哪个国家准备拿世界第一强作对手的时候,不先发展潜艇而去发展航母的?<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">TO:dd.dragon<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">    因为航母派的人都是傻子,以为世界各国军队的作战目标和作战对手跟中国是一样的,才会拿别人的例子来为自己充门面,却不知道自己已经大大地出丑露乖了。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">TO:king-www<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">    为什么要反对航母?因为我们要的是实实在在战斗力而不是摆在那里只能看不能用的花瓶。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">    苍白无力是航母派,看看航母派都把他们心中的航母当成什么样的东西了?<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">航母派的最老一员“中方”把自己的航母当成一条可以从五万吨到二十万吨随意变化的橡皮泥航母,当遇到不利情况的时候就把航母的排水量往上加,然后加上一些不知道从哪里弄出来的武器和技术当充当航母论的论据!<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">而跟下来呢?ferret和大秦两位把航母扔到距离中国沿海1500海里的距离上和几倍于我们的美国对阵,说是要拦截对方的巡航导弹发射载体,而当反航母派请问他们所谓的航母能够在他们所赋予的作战环境下能够坚持多久的时候,他们却自信满满地回答说那是指挥员和军工的事,和他们无关。那么我们是不是应该反问一下,如果他们连这样必要的推理都没有,又是依靠什么来认为航母能够做到他们所提倡的战法呢?<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">苍白无力?的确是苍白无力啊,用来形容航母派的确是此言无虚!<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">真是奇怪至极的论调……<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">1、别人有的我们就一定要有?大款有钱可以买奔驰买别墅养小蜜养狼狗,您有吗?要是您跟着大款同样的消费水平,恐怕您首先就得要破产吧?<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">美国有10倍于中国的GDP和14倍于中国的国防开支,您让中国和美国走同样的道路,您认为通过这样构筑的一支解放军能够美军的对手吗?美国可以养得起12条航母,以中国现在的国防经费能支撑3条吗?您是不是准备拿3条航母和美国12条航母对战呢?如果按照您的做法,恐怕一旦开战大清帝国的历史才会再次重演。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">正正是因为我们知道自己已经落后,正正是我们知道落后会挨打,所以我们才不能够和美国走同样一条道路,跟着别人的路走,你永远都是落后的;所以我们必须走以更少的钱产生更大的威慑力的道路,而集中力量先发展陆基航空兵、潜艇和二炮正正是这条道路的体现。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">2、我们的结论是一定需要,但不一定是现在需要。您很狡猾地忽略了时间因素,举个例子说吧,假设人是一定要结婚生子的,那为什么就不能让几岁的小孩子结婚呢?为什么一定要到结婚年龄才结婚呢?<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">3、现阶段不造航母并非标新立异独树一帜,建造航母当然和国情有关,国家的经济实力决定了军事投入的大小,国家的战略目标决定了我们所必须具备的作战能力,而两者是互相制约的。因为我们已经明确了我们所需要的国防能力,明确了某些装备在军事作战上的重要性次序,所以才会做出航母必须延缓建造的提议,而历史证明解放军也的确这样做了……解放军的军事革命始于<FONT face="Times New Roman">1990</FONT>年,在<FONT face="Times New Roman">1996</FONT>年台海对峙后明显急速加快,而这两者距今已经<FONT face="Times New Roman">16</FONT>年和<FONT face="Times New Roman">10</FONT>年了,您认为在这期间解放军都干了些什么?<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">同样是拿美国当对手,俄罗斯和我们同样选择了先潜艇后航母的手段,这就代表着在面对强敌的时候先潜艇后航母这是一个正确的应对顺序,而不拿美国当对手的英法印日这些国家的做法,这是完全正确的。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">中国要想国家繁荣昌盛,就必须要强大的国防保驾护航。而历史证明了,解放军选择了在军事上和政治上具备双重威慑力量的……陆基航空兵、潜艇、二炮,而非航母。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt"> <o:p></o:p></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>沉睡的人:</FONT></STRONG></P>
<P>偶劝你的第一句是:不要跟美国搞军备竞赛,跟美国军备竞赛的下场很惨的,前苏的教训就摆在那里。</P>
<P>偶劝你的第二句是:不要以为航母派的人才是眼光长远,而是恰恰相反。</P>
<P>偶劝你的第三句是:不要以为航母派的是爱国,反航母派的人是误国,而是恰恰相反。</P>
<P>诸位,可否稍微换个思路来想想?这不是造不造航母的问题,是要不要以主战武装力量作战的模式的问题啊……真是头痛,如果想做做脑力游戏的话,诸位可以话去复习一下高加米拉战役,你们会发现那里就有答案……</P>
打仗的时候哪有不用主战武装力量作战?人家杀鸡还恨不得用电锯省点得劲呢,您还在考虑要不要用牛刀的问题……
别人有的,我们没有的多着呢。<BR>样样都要追,其恶果是分散了宝贵的资源(人力、物力、财力)——样样都追不上。
[B]以下是引用[I]fskomo[/I]在2006-1-12 23:48:00的发言:[/B][BR]打仗的时候哪有不用主战武装力量作战?人家杀鸡还恨不得用电锯省点得劲呢,您还在考虑要不要用牛刀的问题……

咳嗽……首先要声明我是支持造航母的……但不要忘记,要说服别人不能只靠简单的口号,具体问题要具体分析的……还是请去看看高加米拉战役再考虑我说的问题吧……相信会有比较有意思的东东的……
[B]以下是引用[I]fskomo[/I]在2006-1-12 22:50:00的发言:[/B][BR]<P 0cm 0cm 0pt">TO:沉睡的人<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">    估计您还没睡醒吧?这么简单的问题,您还看不出来其中的关键所在?<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">    您所列出的美国、英国、法国、印度、日本、韩国、泰国、意大利、俄罗斯、西班牙这些国家当中,有多少个国家的航母预定的作战目标是比他们还强的对手的?<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">    美国是世界第一强;英国跟在美国后面自己根本不会担大旗;法国独立自主压根儿没敢跟美国唱对台戏;印度想在印度洋独大,对手是巴基斯坦;日本想傍着美国和中国对抗,主力还是美国;韩国那条叫航母吗?意大利同样也是北约的一员,它的航母是从以前冷战时期遗留下来的老东西,是为了给北约在地中海护航反潜用的,说白了还是靠着美国撑腰;俄罗斯已经明确宣布了先潜艇后航母的原则,近几年大力发展潜艇,要建航母还得等上一阵子;西班牙情况和意大利差不多……<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">    您告诉我,是哪个国家准备拿世界第一强作对手的时候,不先发展潜艇而去发展航母的?<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">TO:dd.dragon<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">    因为航母派的人都是傻子,以为世界各国军队的作战目标和作战对手跟中国是一样的,才会拿别人的例子来为自己充门面,却不知道自己已经大大地出丑露乖了。<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">TO:king-www<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">    为什么要反对航母?因为我们要的是实实在在战斗力而不是摆在那里只能看不能用的花瓶。<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">    苍白无力是航母派,看看航母派都把他们心中的航母当成什么样的东西了?<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">航母派的最老一员“中方”把自己的航母当成一条可以从五万吨到二十万吨随意变化的橡皮泥航母,当遇到不利情况的时候就把航母的排水量往上加,然后加上一些不知道从哪里弄出来的武器和技术当充当航母论的论据!<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">而跟下来呢?ferret和大秦两位把航母扔到距离中国沿海1500海里的距离上和几倍于我们的美国对阵,说是要拦截对方的巡航导弹发射载体,而当反航母派请问他们所谓的航母能够在他们所赋予的作战环境下能够坚持多久的时候,他们却自信满满地回答说那是指挥员和军工的事,和他们无关。那么我们是不是应该反问一下,如果他们连这样必要的推理都没有,又是依靠什么来认为航母能够做到他们所提倡的战法呢?<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">苍白无力?的确是苍白无力啊,用来形容航母派的确是此言无虚!<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P>

      我认为你的观点有问题,而且错误的不是一点点,简直是大错特错。
      一个国家一个民族,为什么武装自己的军队?这可不是为了好看和炫耀自己的经济实力,而是为将来随时可能爆发的战争而预备的。当战争来临的时候,你是不可能知道,你将会面对世界上哪个敌人或哪群敌人的进攻的。所以战争前对最可能的敌人,进行假想的防御和相对的武装,这并不一定,真能在真的战争中起到决定性的作用。另外,世界变化是具有突然性和不可遇见性的。比如,前苏联的突然崩溃、美国的9.11、伊拉克的突然占领科威特、中国在南联盟的大使馆被炸........你认为现在美国世界第一,但是你能保证美国永远世界第一吗?世界历史上强大的帝国和王朝,至今为止没有一个逃过了盛极而衰。远的不说,前苏联的解体,就是最好的事例。为什么英国、法国要搞航母,不就是希望哪天美国来个和前苏联一样的突然死亡,那时好出来抢夺和接替美国人在世界各国的军事存在和军事利益吗。英国不造航母的话。一旦它和法国发生军事冲突,它怎么办?这时候去找美国人吗?但如果这时候法美关系密切的和英美关系一样呢?难道英国就因为到时候,就因为没有航母,而吃法国的哑巴亏吗。虽然这只是假设,但是这就说明世界上的各国间,存在各种各样的利益牵制和错中复杂的各种关系。因此,为了防范有可能发生的,各种的任何的敌对到我方的军事可能性,还是自己武装自己为上为好。
     航母的战略重要性在于。航母是远洋和海外舰队的空中军事保障。在现在的海战中,没有空中支援的舰队,其后果是无法想想的危险的。所以要远洋去海外和离开近海,就必须要有自己的空中力量保障。对军事无知和白痴的人会认为,现在是核武器时代,有核武器的核威慑就足够了,不必用航母这样昂贵且高风险的武器了。那我问问你,为什么美国9.11后对阿富汗和伊拉克采取的不是核战争?不是有核武器就一切OK了吗?!为什么美国人还要派出大量地面部队。用巨大的人员伤亡去阿富汗和伊拉克作战,丢原子弹吧!请问这样可以吗?这就是问题的关键所在。现在的战争,不是所有都可能可能以核战争来解决的。常规作战还是必须和必要的。那如果美国没有航母的话,他可能对阿富汗和伊拉克进行这样大规模的地面战攻势吗?答案还是必须要有航母。没有航母,就不能保障自己海外舰队的安全。再强的作战舰队在现在的战争中碰上敌国的高性能新式作战飞机都是有一定危险的。看看英国和阿根廷的马岛海战,这点难道还不清楚吗?未来常规战。第一个步骤,就是夺取战争上空的制空权,在没有制空权的前提下,是绝对无法赢得一场常规战的作战胜利的。其次,就是用海上或空中运输工具,快速的集结优势的兵力和压倒性的武器装备。这就必要强大的护航舰队的保护了。但这里又需要航母了。没有航母即使有强大的水面战舰,但是空中的保护还是必不可少的。所以现代的航母组成了,现代军事中海军军事的核心力量。没有航母的国家,其水面战舰再多,也只能是近海海军军事力量,而非远洋和大洋性的具有世界范围的海军军事力量。
       中国作为一个大国,一个陆军军事实力很强的大国。我们有必要,更进一步提升我们国家在世界上的军事地位。虽然我们现在的军事实力,有保障本土和周边邻国安全的能力。但这是远远有够的。中国作为一个正义的国家,和对世界和平肩负着重大使命的国家。中国绝对有必要,将自己的军事力量延伸到世界每一个角落,为全人类的和平和正义作出自己因有的贡献。所以中国必须建立大型的远洋舰队,因为也只有这样,我们中国的军事力量才能快速的大量的传递的世界各需要我们去的地方。而建立这样的远洋舰队,就必须要有控制舰队上空制空权的能力。所以航母是必不可少的。
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2006-1-12 23:51:00的发言:[/B][BR]别人有的,我们没有的多着呢。<BR>样样都要追,其恶果是分散了宝贵的资源(人力、物力、财力)——样样都追不上。

      别人有的,我们是很多没有。但是就是因为不能全都去和别人比和别人学,所以我们才要拣最关键最重要的来。航母就是海军最重要的核心中的核心。没有航母,我们水面战舰再多,也就是个近海海军和路基战机保护下的可怜领海海军。我们是不具备打到敌人老家去和占领敌人老窝的可能性的。所有我们必须要有自己的航母,也只有自己有了航母,才能叫世界所有反华势力真正的感受到我们真实的近在只尺的威胁。
[B]以下是引用[I]fskomo[/I]在2006-1-12 23:07:00的发言:[/B][BR]<P 0cm 0cm 0pt">真是奇怪至极的论调……<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">1、别人有的我们就一定要有?大款有钱可以买奔驰买别墅养小蜜养狼狗,您有吗?要是您跟着大款同样的消费水平,恐怕您首先就得要破产吧?<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">美国有10倍于中国的GDP和14倍于中国的国防开支,您让中国和美国走同样的道路,您认为通过这样构筑的一支解放军能够美军的对手吗?美国可以养得起12条航母,以中国现在的国防经费能支撑3条吗?您是不是准备拿3条航母和美国12条航母对战呢?如果按照您的做法,恐怕一旦开战大清帝国的历史才会再次重演。<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">正正是因为我们知道自己已经落后,正正是我们知道落后会挨打,所以我们才不能够和美国走同样一条道路,跟着别人的路走,你永远都是落后的;所以我们必须走以更少的钱产生更大的威慑力的道路,而集中力量先发展陆基航空兵、潜艇和二炮正正是这条道路的体现。<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">2、我们的结论是一定需要,但不一定是现在需要。您很狡猾地忽略了时间因素,举个例子说吧,假设人是一定要结婚生子的,那为什么就不能让几岁的小孩子结婚呢?为什么一定要到结婚年龄才结婚呢?<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"> <o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">3、现阶段不造航母并非标新立异独树一帜,建造航母当然和国情有关,国家的经济实力决定了军事投入的大小,国家的战略目标决定了我们所必须具备的作战能力,而两者是互相制约的。因为我们已经明确了我们所需要的国防能力,明确了某些装备在军事作战上的重要性次序,所以才会做出航母必须延缓建造的提议,而历史证明解放军也的确这样做了……解放军的军事革命始于<FONT face="Times New Roman">1990</FONT>年,在<FONT face="Times New Roman">1996</FONT>年台海对峙后明显急速加快,而这两者距今已经<FONT face="Times New Roman">16</FONT>年和<FONT face="Times New Roman">10</FONT>年了,您认为在这期间解放军都干了些什么?<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">同样是拿美国当对手,俄罗斯和我们同样选择了先潜艇后航母的手段,这就代表着在面对强敌的时候先潜艇后航母这是一个正确的应对顺序,而不拿美国当对手的英法印日这些国家的做法,这是完全正确的。<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt">中国要想国家繁荣昌盛,就必须要强大的国防保驾护航。而历史证明了,解放军选择了在军事上和政治上具备双重威慑力量的……陆基航空兵、潜艇、二炮,而非航母。<o:p></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 9.0pt"> <o:p></o:p></P>

        是的,我们中国现在并没有富裕到和别人一样,想要什么有武装什么。但是,这也分个轻重主次。对我们民族和国家来说,必须要有的东西,我们就一定要拥有。即我们使当掉裤子,我们也还是要拥有。
        中国一旦和美国开战,中国有一艘有二艘航母,总比一艘都没有要强的多。一艘没有就没有一点机会,而有一艘,就可能用一艘航母,给我们创造以少胜多和延长战争时间的机会。再说了,凭什么说一开打我们就一定是和美国人打。如果印度、法国、英国或韩国、日本在海上找我们的麻烦呢?我们只要有一艘航母,就有把握在这这些国家进行的海战中战胜他们。所以因怕和美国海战,而放弃同世界所有海军作战的这种谬论,根本说不通。
        如果所有战争都是能用核武器来解决,那世界现在就不会有常规战争了。大家都用核武器对唬吧,反正你碰我一下手指,我就按核按钮大家和整个世界一起玩完,呵呵这有可能和现实吗?世界大的很,没有远洋舰队的兵力运送,你怎么打到敌人老家去,并战胜和占领它们的国家和本土?难道你所谓的战争,就是只是敌人来进攻我们,在我们国家的领土上作战,而没有我们去进攻敌人到敌人国家上去作战的份吗?
       请问,前苏联对美国的军事部署和武器配备形式,使得前苏联在冷战中战胜美国人了吗?既然前苏联这样庞大的军事力量存在和配置没有对美国起到决定性的胜利,那这样的老路和过时的东西,我们也要再走一遍和再学一次吗?再说了,中国建立和建设自己的海军力量,不光是针对美国一个国家的。除去美国,世界上对我们中国虎视耽耽的国家多了去了。怎么摆明了现在我们都不过美国,那全世界其它的国家,就都可以来用航母来,对我们国家和民族进行海军军事讹诈了吗?比不过美国,我们不和美国比可以吗,我们同英国比,同法国比,同日本比,同印度比.......
反对造航母并不等于说航母就是废物,造与不造是要看有没有造的必要,各种配套设施都没齐你造出航母来也只能在家门口转
<P><FONT face=Verdana>TO:山人0504</FONT></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>我巨晕~~~还有这样的军迷??美国佬10后用了22和35,是不是我们就应该全部上竹竿去捅啊~~~</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>To  :fskomo</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>苍白无力啊~~英国和法国和意大利`西班牙`日本等一群跟在美国佬后面的,依你说他们在全球有美国佬给撑腰,那他们还要航空母舰做什么?至于老毛子,优先潜艇不要航母,那是毛子没有办法的办法,你看看老毛能有多少银子顶?就算他们现在在没有经费的情况下还要一航母晓得他们为什么要勒紧裤腰带还要保留一个么?依你说了~~毛子的对手算他是美国佬好了~~毛子为什么不把库舰也停了~~一年能省下好多钱造潜艇和其他舰只啊~~</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>其实我是反对把航母放到前面去拦飞机和导弹的~~但是航母不一定这么用的,简单点就是多了一个敌人很难处理的一个移动军事基地,一个移动机场,打起来我们就多了一个战略上的手段.</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713></FONT></STRONG> </P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>最后我还是一句简单的比喻:敌人有机枪,我们没有,但是弄把手枪,总比上10把大刀强把~~~~~~</FONT></STRONG></P>
<P>中国早该建航空母舰了</P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>hmsh</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>改造不算造,改造后的瓦,能有多少战斗力?能否算得上是一艘现代意义的战斗航母,是有疑问的,否则那些美国的两栖攻击舰都是航母了。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>就那么几架三代半舰载机,单机性能落后一代,性能支援能力根本没法和对手比,连数量也比人家少得多。除了游击战,这样的力量对比必败。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>y2zc</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana>为什么开战就看航母,造出来的其他东西不能参加作战?决定胜负的就是中国有没有或者说多/少一艘航母?</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>jerrygen</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>对国人实施免费医疗和免费教育,把全军的装备水平提升到美军的水平,有没有用?那么中国能把这些有用的都做到吗?</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>沉睡的人</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>花痴的眼里只有他/她的她/他,航母痴的眼里只有航母,只有造航母才识追赶,研制飞船、建公路等就不是追赶?那些就不是刻不容缓?</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>可是为什么有那么多外汇储备,为什么我们还是没有对国人实施免费医疗和免费教育,把全军的装备水平提升到美军的水平?</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>雪千寻</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#000000>有一艘航母,她也不会是我军的主战准备,如果你眼中的主战装备是唯一的核心装备的话。</FONT></STRONG></P>