超级军网大陸航空專家提議 發展大型飛機 從軍機入手
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:18:58
2005.12.26 中國時報
大陸新聞中心/台北報導
大陸陝西飛機工業集團公司董事長胡曉峰日前在中共中央黨校主辦的學習時報上撰文說，大型運輸機和大型特種飛機是現代戰爭不可或缺的武器，沒有大型飛機，不可能取得現代戰爭的勝利。正因為大型飛機及其產業對於一個國家的重要度，所以當今世界各發達國家和一些正在崛起的發展中國家都爭相發展大型軍、民用運輸機，大型飛機產業成為突顯一個國家綜合實力的戰略性產業。但他建議，發展中國大型飛機要從軍機入手。
胡曉峰說，從技術方面考慮，中國的大型飛機不能從民用機入手。首先，民用機技術要求高，適航門檻很難邁過。調研、論證、研發時間太長，要想形成產業，變數很大；二是按民用機規範研製出來的大型飛機無法滿足軍機戰術技術指標要求，期望在民用機基礎上加以改進成為軍用運輸機，技術上很困難；三是研發軍機可以帶出民用機，軍機經過局部更改衍生出民用客機，波音公司走的就是這條路子。如果從軍機入手，在未來二十年內向中國軍隊交付一批大型飛機，中國大型飛機產業地位就必然得到鞏固，就有能力向民用飛機市場進軍。
胡曉峰說，目前中國兩大飛機設計機構擁有近三千名專業設計人員，擔負著中國大中型軍民用飛機的自行研製、改進改型、測繪仿製等多種任務，完成了數十種軍機和民用機型號的設計研製。通過專題科研、技術攻關、新技術開發，已形成一批可以應用於型號設計的軟體、方法、手段，已掌握主要關鍵設計、試驗技術。三大飛機工業公司現有大型機械加工設備、設施兩千一百餘台（套），基本滿足大型飛機零部件的機加、鈑金、裝配、熱表處理等製造任務。經多年轉包生產，數控加工能力達到國際一流水平，複合材料加工技術也達到較好水平。目前中國航空工業系統已具備獨立研發大型飛機的技術條件。2005.12.26 中國時報
大陸新聞中心/台北報導
大陸陝西飛機工業集團公司董事長胡曉峰日前在中共中央黨校主辦的學習時報上撰文說，大型運輸機和大型特種飛機是現代戰爭不可或缺的武器，沒有大型飛機，不可能取得現代戰爭的勝利。正因為大型飛機及其產業對於一個國家的重要度，所以當今世界各發達國家和一些正在崛起的發展中國家都爭相發展大型軍、民用運輸機，大型飛機產業成為突顯一個國家綜合實力的戰略性產業。但他建議，發展中國大型飛機要從軍機入手。
胡曉峰說，從技術方面考慮，中國的大型飛機不能從民用機入手。首先，民用機技術要求高，適航門檻很難邁過。調研、論證、研發時間太長，要想形成產業，變數很大；二是按民用機規範研製出來的大型飛機無法滿足軍機戰術技術指標要求，期望在民用機基礎上加以改進成為軍用運輸機，技術上很困難；三是研發軍機可以帶出民用機，軍機經過局部更改衍生出民用客機，波音公司走的就是這條路子。如果從軍機入手，在未來二十年內向中國軍隊交付一批大型飛機，中國大型飛機產業地位就必然得到鞏固，就有能力向民用飛機市場進軍。
胡曉峰說，目前中國兩大飛機設計機構擁有近三千名專業設計人員，擔負著中國大中型軍民用飛機的自行研製、改進改型、測繪仿製等多種任務，完成了數十種軍機和民用機型號的設計研製。通過專題科研、技術攻關、新技術開發，已形成一批可以應用於型號設計的軟體、方法、手段，已掌握主要關鍵設計、試驗技術。三大飛機工業公司現有大型機械加工設備、設施兩千一百餘台（套），基本滿足大型飛機零部件的機加、鈑金、裝配、熱表處理等製造任務。經多年轉包生產，數控加工能力達到國際一流水平，複合材料加工技術也達到較好水平。目前中國航空工業系統已具備獨立研發大型飛機的技術條件。
大陸新聞中心/台北報導
大陸陝西飛機工業集團公司董事長胡曉峰日前在中共中央黨校主辦的學習時報上撰文說，大型運輸機和大型特種飛機是現代戰爭不可或缺的武器，沒有大型飛機，不可能取得現代戰爭的勝利。正因為大型飛機及其產業對於一個國家的重要度，所以當今世界各發達國家和一些正在崛起的發展中國家都爭相發展大型軍、民用運輸機，大型飛機產業成為突顯一個國家綜合實力的戰略性產業。但他建議，發展中國大型飛機要從軍機入手。
胡曉峰說，從技術方面考慮，中國的大型飛機不能從民用機入手。首先，民用機技術要求高，適航門檻很難邁過。調研、論證、研發時間太長，要想形成產業，變數很大；二是按民用機規範研製出來的大型飛機無法滿足軍機戰術技術指標要求，期望在民用機基礎上加以改進成為軍用運輸機，技術上很困難；三是研發軍機可以帶出民用機，軍機經過局部更改衍生出民用客機，波音公司走的就是這條路子。如果從軍機入手，在未來二十年內向中國軍隊交付一批大型飛機，中國大型飛機產業地位就必然得到鞏固，就有能力向民用飛機市場進軍。
胡曉峰說，目前中國兩大飛機設計機構擁有近三千名專業設計人員，擔負著中國大中型軍民用飛機的自行研製、改進改型、測繪仿製等多種任務，完成了數十種軍機和民用機型號的設計研製。通過專題科研、技術攻關、新技術開發，已形成一批可以應用於型號設計的軟體、方法、手段，已掌握主要關鍵設計、試驗技術。三大飛機工業公司現有大型機械加工設備、設施兩千一百餘台（套），基本滿足大型飛機零部件的機加、鈑金、裝配、熱表處理等製造任務。經多年轉包生產，數控加工能力達到國際一流水平，複合材料加工技術也達到較好水平。目前中國航空工業系統已具備獨立研發大型飛機的技術條件。2005.12.26 中國時報
大陸新聞中心/台北報導
大陸陝西飛機工業集團公司董事長胡曉峰日前在中共中央黨校主辦的學習時報上撰文說，大型運輸機和大型特種飛機是現代戰爭不可或缺的武器，沒有大型飛機，不可能取得現代戰爭的勝利。正因為大型飛機及其產業對於一個國家的重要度，所以當今世界各發達國家和一些正在崛起的發展中國家都爭相發展大型軍、民用運輸機，大型飛機產業成為突顯一個國家綜合實力的戰略性產業。但他建議，發展中國大型飛機要從軍機入手。
胡曉峰說，從技術方面考慮，中國的大型飛機不能從民用機入手。首先，民用機技術要求高，適航門檻很難邁過。調研、論證、研發時間太長，要想形成產業，變數很大；二是按民用機規範研製出來的大型飛機無法滿足軍機戰術技術指標要求，期望在民用機基礎上加以改進成為軍用運輸機，技術上很困難；三是研發軍機可以帶出民用機，軍機經過局部更改衍生出民用客機，波音公司走的就是這條路子。如果從軍機入手，在未來二十年內向中國軍隊交付一批大型飛機，中國大型飛機產業地位就必然得到鞏固，就有能力向民用飛機市場進軍。
胡曉峰說，目前中國兩大飛機設計機構擁有近三千名專業設計人員，擔負著中國大中型軍民用飛機的自行研製、改進改型、測繪仿製等多種任務，完成了數十種軍機和民用機型號的設計研製。通過專題科研、技術攻關、新技術開發，已形成一批可以應用於型號設計的軟體、方法、手段，已掌握主要關鍵設計、試驗技術。三大飛機工業公司現有大型機械加工設備、設施兩千一百餘台（套），基本滿足大型飛機零部件的機加、鈑金、裝配、熱表處理等製造任務。經多年轉包生產，數控加工能力達到國際一流水平，複合材料加工技術也達到較好水平。目前中國航空工業系統已具備獨立研發大型飛機的技術條件。
<P>这个胡是什么方面的专家 有资料的发上来看看</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-26 12:32:02编辑过]
偶倾向于跟法国合作，通过这些年的观察，我们以前从香水国获得的东西基本都仿造成功并打下基础，譬如：海响尾蛇、直9等等。
<P>到底什么时候有自己的大型飞机呀？</P>
<P>引颈企盼中。</P>
<P>引颈企盼中。</P>
[B]以下是引用[I]lumuyu[/I]在2005-12-26 15:50:00的发言：[/B][BR]<P>到底什么时候有自己的大型飞机呀？</P><P>引颈企盼中。</P>
不知道各位听过个故事没有
中、日、韩三国领导人一起去见上帝，
韩国领导人问：
“我们国家什么时候能得世界杯冠军？”上帝说：“再有100年吧！”韩国领导人哭了：“唉，我是看不到了！”
日本领导问：“我们什么时候能得到世界杯冠军？”上帝答：“再有200年吧。”日本领导人哭了：“我儿子也看不到了！”
中国领导人很得意地问：“我们呢？”上帝哭了：“我是看不
到了！！！！！！！！！！”
[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]
楼上比较有趣/
<P>这个姓胡的整个一个在胡说八道。</P>
<P>——二是按民用機規範研製出來的大型飛機無法滿足軍機戰術技術指標要求。</P>
<P>》》》中国空军以前用图-154、现在用波音737改装电子战飞机，这不都是民用飞机吗？</P>
<P>——二是按民用機規範研製出來的大型飛機無法滿足軍機戰術技術指標要求。</P>
<P>》》》中国空军以前用图-154、现在用波音737改装电子战飞机，这不都是民用飞机吗？</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-26 18:02:01编辑过]
<P>美国确实是从民用航空提高了整体水平的！</P>
<P>如果我们跟人家不一样，那么我们搞军用的，还是可以接受的！</P>
<P>但是如果我们只搞军用的，而不去提高民用的水平，注定永远还是落后！</P>
<P>如果我们跟人家不一样，那么我们搞军用的，还是可以接受的！</P>
<P>但是如果我们只搞军用的，而不去提高民用的水平，注定永远还是落后！</P>
<P>此人是nuaa发动机专业毕业.在欧洲某国做过访问学者.</P>
<P>他意思是说以民用客机为基础研制军用运输机较困难,民用客机很容易改成特种机用,加油机,电子战机等都不错,但是改成军用运输机这种例子比较少.当前世界上成名的各种运输机还没听说哪一款是从客机上发展而来的.</P>
<P>他意思是说以民用客机为基础研制军用运输机较困难,民用客机很容易改成特种机用,加油机,电子战机等都不错,但是改成军用运输机这种例子比较少.当前世界上成名的各种运输机还没听说哪一款是从客机上发展而来的.</P>
<P>大运的第一阶段辩论:航空专家与经济学家之间的舌战,讨论要不要上大运,结果是,要上.</P>
<P>第二阶段的争论是军工派与上海派+经济学界之间关于先军还是先民的问题之争:毕竟两个同时上对我国目前国情还是有些困难(其实是困难之极),从各方面资料显示,先军后民思想占上风.我国航空企业除了上飞沾点商业气味,其它几乎全是纯军工企业,全靠部队吃饭,军方的意思当然是先上军运了.</P>
<P>第三阶段(现阶段),大方向已经确定,剩下的问题就是谁来做了.这就成了一,二集团之争了.一航西飞仿改伊尔76方案和二航陕飞的AN-70技术引进方案.上海方面对军运很难插进手,好在国家有意将A320生产线(这个项目的出现确实很意外,但是即使成功,其意义比起军运还是差远了)建在上海.我认为最终西飞最有可能笑到最后.毕竟实力在那摆着.要不是西飞和陕飞各为其主,没有门户之见的话,合并的话,以603所的设计能力和西飞的生产能力加上陕飞的总装能力大运成功的希望或许会稳一些,快一些.</P>
<P>第二阶段的争论是军工派与上海派+经济学界之间关于先军还是先民的问题之争:毕竟两个同时上对我国目前国情还是有些困难(其实是困难之极),从各方面资料显示,先军后民思想占上风.我国航空企业除了上飞沾点商业气味,其它几乎全是纯军工企业,全靠部队吃饭,军方的意思当然是先上军运了.</P>
<P>第三阶段(现阶段),大方向已经确定,剩下的问题就是谁来做了.这就成了一,二集团之争了.一航西飞仿改伊尔76方案和二航陕飞的AN-70技术引进方案.上海方面对军运很难插进手,好在国家有意将A320生产线(这个项目的出现确实很意外,但是即使成功,其意义比起军运还是差远了)建在上海.我认为最终西飞最有可能笑到最后.毕竟实力在那摆着.要不是西飞和陕飞各为其主,没有门户之见的话,合并的话,以603所的设计能力和西飞的生产能力加上陕飞的总装能力大运成功的希望或许会稳一些,快一些.</P>
<P>这个姓胡的整个一个在胡说八道。</P>
<P>——二是按民用機規範研製出來的大型飛機無法滿足軍機戰術技術指標要求。</P>
<P>》》》中国空军以前用图-154、现在用波音737改装电子战飞机，这不都是民用飞机吗？</P>
<P>人家指得是运输机.</P>
<P>能否发展,关键是看国家是否舍的下本钱.其实零敲碎打也没少化.现在买飞机花的钱早就够我们开发十几种飞机了!</P>
<P>——二是按民用機規範研製出來的大型飛機無法滿足軍機戰術技術指標要求。</P>
<P>》》》中国空军以前用图-154、现在用波音737改装电子战飞机，这不都是民用飞机吗？</P>
<P>人家指得是运输机.</P>
<P>能否发展,关键是看国家是否舍的下本钱.其实零敲碎打也没少化.现在买飞机花的钱早就够我们开发十几种飞机了!</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-26 22:26:23编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-26 22:28:26编辑过]
所谓“先军后民”，就是先搞大军运，再在大军运的基础上搞大客。<BR>但是这种“先军后民”的思想会给中国航空工业带来长远的、灾难性的影响。<BR>偶的话放在这里。不信等着瞧。<BR>因为全靠部队吃饭，就意味着永远吃不饱。中国的军费未来数十年增长依然有限，而分给大军运的更少。现实的例子就有：波音公司如果没有大客，光靠军品，他能发展今天？
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-26 22:41:00的发言：[/B][BR]所谓“先军后民”，就是先搞大军运，再在大军运的基础上搞大客。<BR>但是这种“先军后民”的思想会给中国航空工业带来长远的、灾难性的影响。<BR>偶的话放在这里。不信等着瞧。<BR>因为全靠部队吃饭，就意味着永远吃不饱。中国的军费未来数十年增长依然有限，而分给大军运的更少。现实的例子就有：波音公司如果没有大客，光靠军品，他能发展今天？
先军后民的意思是技术先在军用飞机上研制,应用,等到条件合适就移植到民机上面.
波音搞军品的历史远比它搞民品的历史要长的多.没有在军机方面的长时间积累,你以为波音一上来就能搞民机?空客也是如此,别看它成立才二十来年,但组建它的那几个国家和具体研制公司也是在军机方面积累了数十年的经验的.
<P>某日无意中看小报,印度总统在非洲坦桑尼亚访问期间,要去访问坦国一个叫丁香岛,结果其波音专机767还是757在该岛机场无法起降,最后坦国用一架运8飞机临时做为印度总统专机从坦国首都机场载着印度总统等几十政要飞往该岛.空勤组是中国第6试飞大队的.</P>[em01][em01]
这里有个人冒充砖家骂这个骂那个,自已却常识都不懂真TMD丢人!!!
<P>一天多没来，这帖就沉下去了？</P>
<P>顶上去！</P>
<P>顶上去！</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-29 1:16:31编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-29 1:14:25编辑过]
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-28 22:36:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]大黄蜂[/I]在2005-12-26 23:01:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-26 22:41:00的发言：[/B]<br>所谓“先军后民”，就是先搞大军运，再在大军运的基础上搞大客。<br>但是这种“先军后民”的思想会给中国航空工业带来长远的、灾难性的影响。<br>偶的话放在这里。不信等着瞧。<br>因为全靠部队吃饭，就意味着永远吃不饱。中国的军费未来数十年增长依然有限，而分给大军运的更少。现实的例子就有：波音公司如果没有大客，光靠军品，他能发展今天？</div>
先军后民的意思是技术先在军用飞机上研制,应用,等到条件合适就移植到民机上面.
波音搞军品的历史远比它搞民品的历史要长的多.没有在军机方面的长时间积累,你以为波音一上来就能搞民机?空客也是如此,别看它成立才二十来年,但组建它的那几个国家和具体研制公司也是在军机方面积累了数十年的经验的.</div>
1、你错了。波音公司就是从搞民品起家的。
此后，波音公司一直都是军民机一起搞的。
看波音公司的中文网站：http://www.boeingchina.com/aboutboeing/history/beg.shtml。
所以，正确的说法是——波音搞民品的历史远比它搞军品的历史要长的多。
2、大客机的很多技术，在军用飞机上根本没办法研制和运用。举个例子，如何打入并占领市场的营销“技术”，怎么在大军用飞机上研制和应用？
而这方面，却是中国航空工业最欠缺的。
而市场营销“技术”，已被公认是现代企业成长壮大的关键之一。
3、在空客成立之前，“慧星”、“快帆”、“三叉戟”这些欧洲产的客机早已经满世界飞了。
也就是说， 在空客之前，欧洲那些国家从来都是军民一起搞的。
你以为搞军用机就不用营销吗?
<P>希望有这一天</P>
[B]以下是引用[I]网名来啫[/I]在2005-12-29 12:04:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-28 22:36:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]大黄蜂[/I]在2005-12-26 23:01:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-26 22:41:00的发言：[/B]<br>所谓“先军后民”，就是先搞大军运，再在大军运的基础上搞大客。<br>但是这种“先军后民”的思想会给中国航空工业带来长远的、灾难性的影响。<br>偶的话放在这里。不信等着瞧。<br>因为全靠部队吃饭，就意味着永远吃不饱。中国的军费未来数十年增长依然有限，而分给大军运的更少。现实的例子就有：波音公司如果没有大客，光靠军品，他能发展今天？</div>
先军后民的意思是技术先在军用飞机上研制,应用,等到条件合适就移植到民机上面.
波音搞军品的历史远比它搞民品的历史要长的多.没有在军机方面的长时间积累,你以为波音一上来就能搞民机?空客也是如此,别看它成立才二十来年,但组建它的那几个国家和具体研制公司也是在军机方面积累了数十年的经验的.</div>
1、你错了。波音公司就是从搞民品起家的。
此后，波音公司一直都是军民机一起搞的。
看波音公司的中文网站：http://www.boeingchina.com/aboutboeing/history/beg.shtml。
所以，正确的说法是——波音搞民品的历史远比它搞军品的历史要长的多。
2、大客机的很多技术，在军用飞机上根本没办法研制和运用。举个例子，如何打入并占领市场的营销“技术”，怎么在大军用飞机上研制和应用？
而这方面，却是中国航空工业最欠缺的。
而市场营销“技术”，已被公认是现代企业成长壮大的关键之一。
3、在空客成立之前，“慧星”、“快帆”、“三叉戟”这些欧洲产的客机早已经满世界飞了。
也就是说， 在空客之前，欧洲那些国家从来都是军民一起搞的。
</div>
你以为搞军用机就不用营销吗?
你以为搞军机的营销“技术”与搞民机的营销“技术”一样吗？
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-29 19:34:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]网名来啫[/I]在2005-12-29 12:04:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-28 22:36:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]大黄蜂[/I]在2005-12-26 23:01:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-26 22:41:00的发言：[/B]<br>所谓“先军后民”，就是先搞大军运，再在大军运的基础上搞大客。<br>但是这种“先军后民”的思想会给中国航空工业带来长远的、灾难性的影响。<br>偶的话放在这里。不信等着瞧。<br>因为全靠部队吃饭，就意味着永远吃不饱。中国的军费未来数十年增长依然有限，而分给大军运的更少。现实的例子就有：波音公司如果没有大客，光靠军品，他能发展今天？</div>
先军后民的意思是技术先在军用飞机上研制,应用,等到条件合适就移植到民机上面.
波音搞军品的历史远比它搞民品的历史要长的多.没有在军机方面的长时间积累,你以为波音一上来就能搞民机?空客也是如此,别看它成立才二十来年,但组建它的那几个国家和具体研制公司也是在军机方面积累了数十年的经验的.</div>
1、你错了。波音公司就是从搞民品起家的。
此后，波音公司一直都是军民机一起搞的。
看波音公司的中文网站：http://www.boeingchina.com/aboutboeing/history/beg.shtml。
所以，正确的说法是——波音搞民品的历史远比它搞军品的历史要长的多。
2、大客机的很多技术，在军用飞机上根本没办法研制和运用。举个例子，如何打入并占领市场的营销“技术”，怎么在大军用飞机上研制和应用？
而这方面，却是中国航空工业最欠缺的。
而市场营销“技术”，已被公认是现代企业成长壮大的关键之一。
3、在空客成立之前，“慧星”、“快帆”、“三叉戟”这些欧洲产的客机早已经满世界飞了。
也就是说， 在空客之前，欧洲那些国家从来都是军民一起搞的。
</div>
你以为搞军用机就不用营销吗?</div>
你以为搞军机的营销“技术”与搞民机的营销“技术”一样吗？
能告诉我有什么根本性的不同吗?
<P>波音，其实什么都做，简单来说就是什么赚钱的就做什么，还卖过家具呢，30年代的波音一样很困难，差点就死掉了。另外楼上说的意见我也同样有，空客所用的技术难道是白手起家吗？很明显不是，远的兰开斯特就不说了，近的慧星，协和，三V，还有更基础一些的东西，煞车，控制技术，传感器技术，更广的例如设计思想。。。。。等等</P>
<P>先上军用的优点是不急着赚钱，先把东西搞明白在说，有了大运的基础再搞大客，和直接上大客这两条路说白了就是风险分摊的问题，直接上大客就不得不考虑市场前景，先上大运再搞大客就把风险降低了，当然时间肯定就上去了。</P>
<P>先上军用的优点是不急着赚钱，先把东西搞明白在说，有了大运的基础再搞大客，和直接上大客这两条路说白了就是风险分摊的问题，直接上大客就不得不考虑市场前景，先上大运再搞大客就把风险降低了，当然时间肯定就上去了。</P>
<P>先上大客就一定要急着赚钱？</P>
<P>这是什么逻辑？</P>
<P>口口声声拿空客和波音做例子，怎么空客亏了20多年的事实就不举？怎么波音公司差点破产这个事实就不举？</P>
<P>空客搞大客亏本那是科学，中国搞大客亏本就是违反科学？</P>
<P>这已是诡辩了。</P>
<P>这是什么逻辑？</P>
<P>口口声声拿空客和波音做例子，怎么空客亏了20多年的事实就不举？怎么波音公司差点破产这个事实就不举？</P>
<P>空客搞大客亏本那是科学，中国搞大客亏本就是违反科学？</P>
<P>这已是诡辩了。</P>
[B]以下是引用[I]大黄蜂[/I]在2005-12-29 21:53:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-29 19:34:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]网名来啫[/I]在2005-12-29 12:04:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-28 22:36:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]大黄蜂[/I]在2005-12-26 23:01:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-26 22:41:00的发言：[/B]<br>所谓“先军后民”，就是先搞大军运，再在大军运的基础上搞大客。<br>但是这种“先军后民”的思想会给中国航空工业带来长远的、灾难性的影响。<br>偶的话放在这里。不信等着瞧。<br>因为全靠部队吃饭，就意味着永远吃不饱。中国的军费未来数十年增长依然有限，而分给大军运的更少。现实的例子就有：波音公司如果没有大客，光靠军品，他能发展今天？</div>
先军后民的意思是技术先在军用飞机上研制,应用,等到条件合适就移植到民机上面.
波音搞军品的历史远比它搞民品的历史要长的多.没有在军机方面的长时间积累,你以为波音一上来就能搞民机?空客也是如此,别看它成立才二十来年,但组建它的那几个国家和具体研制公司也是在军机方面积累了数十年的经验的.</div>
1、你错了。波音公司就是从搞民品起家的。
此后，波音公司一直都是军民机一起搞的。
看波音公司的中文网站：http://www.boeingchina.com/aboutboeing/history/beg.shtml。
所以，正确的说法是——波音搞民品的历史远比它搞军品的历史要长的多。
2、大客机的很多技术，在军用飞机上根本没办法研制和运用。举个例子，如何打入并占领市场的营销“技术”，怎么在大军用飞机上研制和应用？
而这方面，却是中国航空工业最欠缺的。
而市场营销“技术”，已被公认是现代企业成长壮大的关键之一。
3、在空客成立之前，“慧星”、“快帆”、“三叉戟”这些欧洲产的客机早已经满世界飞了。
也就是说， 在空客之前，欧洲那些国家从来都是军民一起搞的。
</div>
你以为搞军用机就不用营销吗?</div>
你以为搞军机的营销“技术”与搞民机的营销“技术”一样吗？</div>
能告诉我有什么根本性的不同吗?
你们不是成天嚷嚷：大客机不能强迫民航买，大军运就可以强迫军方买吗？
<P>先军可以回避市场风险。那些SB还真以为钱容易赚啊。</P>
<P>大军运只要过得去，军方就会收，80年代J-7、J-8这样的机军方都会要。</P>
<P>大客机，航空公司SB了，凭什么只能买国产飞机。</P>
<P>那个SB还要中国为客机亏20年钱啊。</P>
<P>SB说，这是战略产业不赚钱，既然不为赚钱，搞民用项目干吗？上军用项目就不会有什么赢利的考虑，该怎么符合军方要求就怎么搞，该怎么钻研技术就怎么钻研。凭什么军方要用民用客机改个半吊子军用运输机。</P>
<P>大军运只要过得去，军方就会收，80年代J-7、J-8这样的机军方都会要。</P>
<P>大客机，航空公司SB了，凭什么只能买国产飞机。</P>
<P>那个SB还要中国为客机亏20年钱啊。</P>
<P>SB说，这是战略产业不赚钱，既然不为赚钱，搞民用项目干吗？上军用项目就不会有什么赢利的考虑，该怎么符合军方要求就怎么搞，该怎么钻研技术就怎么钻研。凭什么军方要用民用客机改个半吊子军用运输机。</P>
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-12-26 22:41:00的发言：[/B][BR]所谓“先军后民”，就是先搞大军运，再在大军运的基础上搞大客。<BR>但是这种“先军后民”的思想会给中国航空工业带来长远的、灾难性的影响。<BR>偶的话放在这里。不信等着瞧。<BR>因为全靠部队吃饭，就意味着永远吃不饱。中国的军费未来数十年增长依然有限，而分给大军运的更少。现实的例子就有：波音公司如果没有大客，光靠军品，他能发展今天？
切，波音当年可有垄断全球市场的庞大对手？波音搞大飞机的技术积累哪里来的？天上掉的？之前生产的轰炸机给你吃了？
永远吃不饱？你还指望第一代的运输机赢利啊？
第一代就是个解决有无的问题，解决会不会设计和工业生产的问题，你想指望什么？先军就能回避市场风险。使整个项目的风险主要局限在技术风险。
[此贴子已经被作者于2005-12-30 2:28:18编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-30 2:38:21编辑过]
定远这样子不好，人家在讨论问题，发表自己不同的观点，又没有原则上的错误，“无耻”这两个字不是随便用的。
[B]以下是引用[I]西周[/I]在2005-12-30 9:42:00的发言：[/B][BR]定远这样子不好，人家在讨论问题，发表自己不同的观点，又没有原则上的错误，“无耻”这两个字不是随便用的。
朋友，你看看被偶骂的这个人在前面骂了多少个“SB”吧。