超级军网最近关于AN-70的话题好象比较热门
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:58:38
如果引进,会不会取代Y8成为我国下一代的中型战术运输机?还是就是我们在研的大运究竟是全新的研制还是伊尔76的仿制提高版?如果引进,会不会取代Y8成为我国下一代的中型战术运输机?还是就是我们在研的大运究竟是全新的研制还是伊尔76的仿制提高版?
<P>由A320引起的躁动的余波。</P>
<P>没看虚幻那里贴出来的一飞院人写的文章么，第三条道路才是对得起人民的-在IL76的设计基础上全面改制。</P>
<P>没看虚幻那里贴出来的一飞院人写的文章么，第三条道路才是对得起人民的-在IL76的设计基础上全面改制。</P>
<P>在还没有成熟之前至少还没有引进AN70的必要!（已经忽略其中的机型定位问题)</P>
<P>引用用离子鱼大虾的话来说就是：起飞的时候只要有一个桨不转都会掉到跑道上！</P>
<P> [em42]</P>
<P>引用用离子鱼大虾的话来说就是：起飞的时候只要有一个桨不转都会掉到跑道上！</P>
<P> [em42]</P>
[B]以下是引用[I]Ericsson1979[/I]在2005-12-11 23:26:00的发言：[/B][BR]<P>在还没有成熟之前至少还没有引进AN70的必要!（已经忽略其中的机型定位问题)</P><P>引用用离子鱼大虾的话来说就是：起飞的时候只要有一个桨不转都会掉到跑道上！</P><P> [em42]</P>支持……
不过在虚幻这个话题也是吵得不得了！就差没打架了。
浆扇那玩意儿摸不透,玄.
记得80年代末90年代初的时候，桨扇热啊！MD-91X跟波音7J7挂的艾利逊578-DX和GE36无函道发动机吗？GE36的单台最大推力是11340KG，那个省油啊，不过技术没处理好，可惜了。
<P>引进AN-70会让我们接触到涡扇发动机技术，这样不就在技术上走在世界前列了吗？</P>
<P>要不我们只会跟在后面“创新”出别人不要的技术来</P>
<P>要不我们只会跟在后面“创新”出别人不要的技术来</P>
<P>航空工业有时候还是需要点魄力与冒险精神的.冒险并不等于盲目.这也算的上个本小利多的买卖.问一下,仿改伊尔76的上的国产大扇进度如何?刚出来后其可靠性比之乌克兰人使用桨扇的可靠性又如何?</P>
<P>桨扇当初是应对石油危机的方案，搁置这些年，成熟度肯定比不上不断进步的涡扇，但就是省油。未来能不能窜红还很难说。</P>
<P>WS10改据说工程样机出来后5年可以投入使用，可靠与CFM56相当。</P>
<P>WS10改据说工程样机出来后5年可以投入使用，可靠与CFM56相当。</P>
<P>我不喜欢安70</P>
<P>仅仅是因为那发动机</P>
<P>虽然欧洲的新一代战术型运输机也用螺旋桨 </P>
<P>但是我们要的战略的东西 </P>
<P>还是搞出个四发的大型涡扇来一步到位</P>
<P>仅仅是因为那发动机</P>
<P>虽然欧洲的新一代战术型运输机也用螺旋桨 </P>
<P>但是我们要的战略的东西 </P>
<P>还是搞出个四发的大型涡扇来一步到位</P>
<P>引进AN-70应该已成定局了吧。</P>
<P>AN-70应该也算是战略运输机。</P>
<P>AN-70应该也算是战略运输机。</P>
[B]以下是引用[I]大黄蜂[/I]在2005-12-11 0:25:00的发言：[/B][BR]如果引进,会不会取代Y8成为我国下一代的中型战术运输机?还是就是我们在研的大运究竟是全新的研制还是伊尔76的仿制提高版?
70跟Y8不是同一载重档次的，高了几乎一倍.....抢一姨76饭碗这也是老毛子杯葛他的原因之一。
[B]以下是引用[I]zyz201[/I]在2005-12-14 23:19:00的发言：[/B][BR]<P>引进AN-70会让我们接触到涡扇发动机技术，这样不就在技术上走在世界前列了吗？</P><P>要不我们只会跟在后面“创新”出别人不要的技术来</P>
是不是要等到引进后批量生产出来，掉过几架以后全面停飞。才发现问题！然后翻过头来再重新去试验和改进，才叫“创新”和不跟在人家屁股后面？就样技术就算走在世界前列？
[B]以下是引用[I]Ericsson1979[/I]在2005-12-17 3:01:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zyz201[/I]在2005-12-14 23:19:00的发言：[/B][BR]<P>引进AN-70会让我们接触到涡扇发动机技术，这样不就在技术上走在世界前列了吗？</P><P>要不我们只会跟在后面“创新”出别人不要的技术来</P></div>
是不是要等到引进后批量生产出来，掉过几架以后全面停飞。才发现问题！然后翻过头来再重新去试验和改进，才叫“创新”和不跟在人家屁股后面？就样技术就算走在世界前列？
在伊尔-76的基础上改制你就敢保证不掉飞机？你就敢说不会发现问题？
这也叫“创新”？
AN70是不错的，之所以一直搞不下去的主要原因还是钱。
<P>俺投反对票。</P>[em07]
[此贴子已经被作者于2005-12-18 2:08:24编辑过]
真有钱搞也无妨,但动力上要多个备份的,FWS10A改大涵道涡扇那个做后备.
……AN-70本身就有装WS发动机的型号，使用WS发动机虽然使AN-70短距离起飞性能下降了，不过可靠性和安全性要高不少。
浆扇的主要问题在哪儿？
<P>发动机缺乏验证，不可靠</P>
<P>想当初PW设计F101的时候，B-1B出过多少乱七八糟的问题</P>
<P>想当初PW设计F101的时候，B-1B出过多少乱七八糟的问题</P>
饭还是一口一口的吃，科学来不得办点虚假，先把伊尔-76消化吸收完全了再说……
<P>坚决反对中国现在就采用桨扇技术</P>
<P>我是联通的，我们头为了表现他的“魄力和冒险精神”，花天价去引进在国外没有一个成功先例的ERP综合管理系统。现在我们当初一个人干的活两个人还干不完，以前一个月能付的款要两个月，原来清清爽爽的帐目连30年下来的老会计都搅不零清...</P>
<P>象运输机这样牵扯无数部门、耗费巨额资金和资源的项目，要搞技术创新可以，等你象美国那样才大气粗就行了....打个比方，我现在有1亿人民币，我要炒房地产就炒房地产，要开夜总会就开夜总会；但如果我现在全副家当只有百来万，却去押了房子贷个两百万的款，去投资两个天才大学生成立的网络公司，期望他们能打倒微软，各位以为妥否？</P>
<P>我是联通的，我们头为了表现他的“魄力和冒险精神”，花天价去引进在国外没有一个成功先例的ERP综合管理系统。现在我们当初一个人干的活两个人还干不完，以前一个月能付的款要两个月，原来清清爽爽的帐目连30年下来的老会计都搅不零清...</P>
<P>象运输机这样牵扯无数部门、耗费巨额资金和资源的项目，要搞技术创新可以，等你象美国那样才大气粗就行了....打个比方，我现在有1亿人民币，我要炒房地产就炒房地产，要开夜总会就开夜总会；但如果我现在全副家当只有百来万，却去押了房子贷个两百万的款，去投资两个天才大学生成立的网络公司，期望他们能打倒微软，各位以为妥否？</P>
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2005-12-18 9:45:00的发言：[/B][BR]……AN-70本身就有装WS发动机的型号，使用WS发动机虽然使AN-70短距离起飞性能下降了，不过可靠性和安全性要高不少。这个不安全主要是怎么造成的？由于依赖滑流增升，单发停车后一侧升力大幅下降吗？
绝对要发展国货,绝对不能受制于人
当年说桨扇也只说噪音大，未见得基本思路有什么问题。AN70似乎是基本设计存在缺陷，先是顺桨不及时切了自己的滑油管，然后又锁了同侧的供油管路，于是-----------------
引进引进，只有引进，还要引进米－26，MD，什么时候有自己的孩子啊？！！[em03]