中国为何不在领土争端中持强硬立场

　　众所周知，现在的日美防务协定是主要针对中国的（北朝鲜，美韩就可以解决了）。但现在真的去新修改它，美国则需要找到更充分的理由和注脚。那就是－“东南亚将成为世界军事冲突的新热点”。为了使别人相信，特别是国会和大多数国民深信这一点。美国有关部门从94年至96年间可谓做了全面的企划宣传工作。这些“工作”有效性表现在：菲律宾老旧不堪的军舰竟与中国战斗舰艇编队进行近乎无聊的对峙。
　　
　　越南不但不断地扩建海军、加强海防、单方面（僵硬地持不谈判政策）规划海疆线，还与美国公司签定海洋开发协议。
　　
　　中国与小日本在钓鱼岛问题上的争端由来已久。但近年来，其右翼势力不断采用种种过分的挑衅行为似乎更加肆无忌惮。 　　
　　
　　从以上的这些事实不难看出：单凭以上任何一个国家或它们共同联盟的实力也根本无法与中国现有的军力相抗衡。它们之所以能如此有恃无恐地与中国鼓噪不休。中国政府当然会注意到了它们的身后站着这个世界上目前唯一的超级大国－－美国。美国通过有步骤的行动使世界相信东南亚的稳定与它利益悠关。
　　
　　在这方面美国本来有两手准备：一个是原必杀技遏制政策（故技重施）一个是“全面接触”（核心是和平演变或颠覆）的政策。美国那时依仗其强大的军力和国会某些高参的意见选择了前者。当然这一切还需要中国方面的“配合”即：中国在周边问题的处理过程中采取强硬的立场。
　　
　　在这种理想的条件下，美国和日本将联手组成遏制中国的统一战线，很有可能捎上台湾（它会不请自到的）并最终按美国的意志解决所有问题。那时，中国在东南亚的任何举动都会牵一发而动全身，处处制肘。而且在国际道义上也同样会处于尴尬的境地。
　　
　　纵使中国真的采取了强硬立场，这些国家会因此而后退么？答案是不，它们会一齐退到美了后面，反而向中国更进一步，迫中国退更大的步！南斯拉夫应该是这方面的例子吧。
　　
　　无庸置疑：美国在搞宣传教育方面的成功经验和高明的手法比所有共产党人的经验要多得多。如果美国想要使世人暂时毫不迟疑地相信一件事，它完全可以通过其强大的宣传工具和舆论导向来实现。其中最为坚定的拥护者还很有可能是那些受过高等教育的、思维健全的人。（还记得菠菜的含铁量么？正是围城所说的：没文化受没文化的骗，有文化则要受印刷品的骗！）中国在左右世界舆论方面的能力是极低的，其微弱的声音有时还会使别人更加心烦意乱。
　　
　　中国政府正是基于对以上可能的判断选择了一条面对现实的、明智的作法：就是暂时奉行了退避三舍，暂不争一城一地的得失、不较一时之短长，不争论、不同意、不表态。这样使现在任何的挑衅都埋下将来被反攻倒算的可能。来日方长。中国需要的是一万年太久，只争朝夕地发展经济、国防实力。暂时避开与美国直接的冲突，在美国的眼皮底下，各打各的算盘，互有争夺，互有利用。待国力强盛、再收复本来就没有答应别给谁的失地和主权。不曾赔本，却能坐地还钱，实为上策。香港回归是个例子么？仁者见仁，智者见智吧！
　　
　　这些倒真让我想到了一些题外话一战前后的美国。当时的美国国力发展迅猛。虽还未完全超过欧洲，却也足以使它们担心不已。美国当时的政治和军事上的孤立政策使它免于了列强有意的压制。英、法、德、俄在国际事务中都有意无意地忽略美国的利益。美国在埋头发展的同时，对自已的权益和国际义务也似是而非，并不执着地坚持自己的观点。可以想见当时列强们对于美国国力迅猛的发展的心情是多么的复杂。尽管他们曾自信有实力让“美国可能超过它们，并在世界上取代他们的地位”这样的担心永远不会成为现实。但历史却再次证明了一个国家不可能在200 年内长盛不衰地保持优势地位而不动摇。青山遮不住，毕竟东流去。
　　
　　中国与当时的美国还是有一些相似之处的（尽管可能并不多）。客观地看来，中国在处理与东南亚的领土争端的过程中策略是得当的，没有因小失大。正是因为这些正确的应对使得今年日美新防务协定出台时，中国可以义正严辞地责问日美。理直才气壮。我们看到世界上，特别是欧洲各国政府和美国国会和多数民众此事的反映基本上对美国的立场不以为然，认为中国是在讲道理，倾向于中国的立场。反观日美在此事上含糊其辞，大多王顾左右而言他。毕竟事出无奈，又没有多少有说服力的证据可以作为注脚。想来如果中国在处理与周边国家的纠纷时，一味僵硬对立，其后果就会为新的日美协定作最好的支持。
　　
　　中国正是出于对本国最大利益的考虑，必须要绕过美国预设的陷井。从事实来看，美国孤立、遏制中国的设想有落空之嫌。
众所周知，现在的日美防务协定是主要针对中国的（北朝鲜，美韩就可以解决了）。但现在真的去新修改它，美国则需要找到更充分的理由和注脚。那就是－“东南亚将成为世界军事冲突的新热点”。为了使别人相信，特别是国会和大多数国民深信这一点。美国有关部门从94年至96年间可谓做了全面的企划宣传工作。这些“工作”有效性表现在：菲律宾老旧不堪的军舰竟与中国战斗舰艇编队进行近乎无聊的对峙。
　　
　　越南不但不断地扩建海军、加强海防、单方面（僵硬地持不谈判政策）规划海疆线，还与美国公司签定海洋开发协议。
　　
　　中国与小日本在钓鱼岛问题上的争端由来已久。但近年来，其右翼势力不断采用种种过分的挑衅行为似乎更加肆无忌惮。 　　
　　
　　从以上的这些事实不难看出：单凭以上任何一个国家或它们共同联盟的实力也根本无法与中国现有的军力相抗衡。它们之所以能如此有恃无恐地与中国鼓噪不休。中国政府当然会注意到了它们的身后站着这个世界上目前唯一的超级大国－－美国。美国通过有步骤的行动使世界相信东南亚的稳定与它利益悠关。
　　
　　在这方面美国本来有两手准备：一个是原必杀技遏制政策（故技重施）一个是“全面接触”（核心是和平演变或颠覆）的政策。美国那时依仗其强大的军力和国会某些高参的意见选择了前者。当然这一切还需要中国方面的“配合”即：中国在周边问题的处理过程中采取强硬的立场。
　　
　　在这种理想的条件下，美国和日本将联手组成遏制中国的统一战线，很有可能捎上台湾（它会不请自到的）并最终按美国的意志解决所有问题。那时，中国在东南亚的任何举动都会牵一发而动全身，处处制肘。而且在国际道义上也同样会处于尴尬的境地。
　　
　　纵使中国真的采取了强硬立场，这些国家会因此而后退么？答案是不，它们会一齐退到美了后面，反而向中国更进一步，迫中国退更大的步！南斯拉夫应该是这方面的例子吧。
　　
　　无庸置疑：美国在搞宣传教育方面的成功经验和高明的手法比所有共产党人的经验要多得多。如果美国想要使世人暂时毫不迟疑地相信一件事，它完全可以通过其强大的宣传工具和舆论导向来实现。其中最为坚定的拥护者还很有可能是那些受过高等教育的、思维健全的人。（还记得菠菜的含铁量么？正是围城所说的：没文化受没文化的骗，有文化则要受印刷品的骗！）中国在左右世界舆论方面的能力是极低的，其微弱的声音有时还会使别人更加心烦意乱。
　　
　　中国政府正是基于对以上可能的判断选择了一条面对现实的、明智的作法：就是暂时奉行了退避三舍，暂不争一城一地的得失、不较一时之短长，不争论、不同意、不表态。这样使现在任何的挑衅都埋下将来被反攻倒算的可能。来日方长。中国需要的是一万年太久，只争朝夕地发展经济、国防实力。暂时避开与美国直接的冲突，在美国的眼皮底下，各打各的算盘，互有争夺，互有利用。待国力强盛、再收复本来就没有答应别给谁的失地和主权。不曾赔本，却能坐地还钱，实为上策。香港回归是个例子么？仁者见仁，智者见智吧！
　　
　　这些倒真让我想到了一些题外话一战前后的美国。当时的美国国力发展迅猛。虽还未完全超过欧洲，却也足以使它们担心不已。美国当时的政治和军事上的孤立政策使它免于了列强有意的压制。英、法、德、俄在国际事务中都有意无意地忽略美国的利益。美国在埋头发展的同时，对自已的权益和国际义务也似是而非，并不执着地坚持自己的观点。可以想见当时列强们对于美国国力迅猛的发展的心情是多么的复杂。尽管他们曾自信有实力让“美国可能超过它们，并在世界上取代他们的地位”这样的担心永远不会成为现实。但历史却再次证明了一个国家不可能在200 年内长盛不衰地保持优势地位而不动摇。青山遮不住，毕竟东流去。
　　
　　中国与当时的美国还是有一些相似之处的（尽管可能并不多）。客观地看来，中国在处理与东南亚的领土争端的过程中策略是得当的，没有因小失大。正是因为这些正确的应对使得今年日美新防务协定出台时，中国可以义正严辞地责问日美。理直才气壮。我们看到世界上，特别是欧洲各国政府和美国国会和多数民众此事的反映基本上对美国的立场不以为然，认为中国是在讲道理，倾向于中国的立场。反观日美在此事上含糊其辞，大多王顾左右而言他。毕竟事出无奈，又没有多少有说服力的证据可以作为注脚。想来如果中国在处理与周边国家的纠纷时，一味僵硬对立，其后果就会为新的日美协定作最好的支持。
　　
　　中国正是出于对本国最大利益的考虑，必须要绕过美国预设的陷井。从事实来看，美国孤立、遏制中国的设想有落空之嫌。
[此贴子已经被新侨联委员于2005-12-9 23:08:12编辑过]