超级军网量子幽灵成像——实验是检验理论的唯一标准。第五维度的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:08:47
科学实验和迷信灵异的最大区别，就是可重复性，只要你按照实验相同的条件和方法去做，就能得到与实验相同的现象和结论。
所谓北大王国文（查无此人）的网文，一个支持自己观点的实验都没有，除了断章取义、移花接木名人名言，几乎通篇都是谩骂别人是“骗子”，说中国又干了劳民伤财的蠢事。
虽然我不是物理学家，但是工科出身的人都知道要有理有据。既然你认为别人的理论依据根本错误，那么很简单，自己做几个实验证明一下。
以下是一个支持量子纠缠的实验，节选自科学松鼠会的一篇文章，量子幽灵成像：
华裔物理学家，美国马里兰大学的史砚华（Yanhua Shih）也做了一系列有趣的实验，包括著名的‘量子擦除实验’，以及我们在第五节中提到过的，约翰·惠勒提出的延迟选择实验。史砚华的实验结果非常精确地符合量子力学的理论预测。在史砚华的一系列实验中，最有趣的也与此文最有关系的，是一个被称为“幽灵成像”的实验。
如图一所示，纠缠光源发出互为纠缠的红光子和蓝光子。经过偏振器之后，红蓝光子分开向不同的方向传播。在史砚华等人的实验中，与通过了狭缝的红光子互相纠缠的蓝光子被识别分离出来，投射到一个屏幕上。人们发现，红光子道路上经过的狭缝图像，像幽灵鬼影一般，呈现在蓝光子投射的屏幕上。
下面的图二是史砚华等人的实验设计及结果图。在他们的实验中，狭缝形状不是一个鬼影，而是四个字母“UMBC”（图二右上角），这是马里兰大学的英文缩写。图二右下角的实验结果显示，那些经过了狭缝的光子的孪生兄弟们，在实验室的另一端遥相呼应，幽灵般地呈现出了与狭缝形状一致的图像：UMBC。
原文地址：http://songshuhui.net/archives/83786
类似的实验还有很多，而且经过重复实验证明：http://tieba.baidu.com/p/4008047394
想否定别人的结论很简单，用不着破口大骂，只要自己去做实验。
量子力学是一门所有人都“只知其然，不知其所以然”的科学，目前的理论是建立在经过实验验证的种种假设的基础上的。但是理论从来都是苍白的，牛顿无论多么正确，也阻止不了太阳按照相对论的法则进行着核聚变。现在理论不能解释，观念上无法接受，不代表就是不正确的，否则地心说就是永恒的真理。
量子纠缠的实验结论就摆在那里，虽然现在看来与人们习惯的定域性、实在性矛盾，但是我们不能用否定事实来适应理论。历史上，也正是事实与理论的矛盾为理论的进步指出了方向，不断扩展人类对宇宙的认识。也许在量子纠缠的背后，隐藏着第五维度的证据。在第五维度中，纠缠的两个量子其实始终并未分开，仍然符合定域性。
科学实验和迷信灵异的最大区别，就是可重复性，只要你按照实验相同的条件和方法去做，就能得到与实验相同的现象和结论。
所谓北大王国文（查无此人）的网文，一个支持自己观点的实验都没有，除了断章取义、移花接木名人名言，几乎通篇都是谩骂别人是“骗子”，说中国又干了劳民伤财的蠢事。
虽然我不是物理学家，但是工科出身的人都知道要有理有据。既然你认为别人的理论依据根本错误，那么很简单，自己做几个实验证明一下。
以下是一个支持量子纠缠的实验，节选自科学松鼠会的一篇文章，量子幽灵成像：
华裔物理学家，美国马里兰大学的史砚华（Yanhua Shih）也做了一系列有趣的实验，包括著名的‘量子擦除实验’，以及我们在第五节中提到过的，约翰·惠勒提出的延迟选择实验。史砚华的实验结果非常精确地符合量子力学的理论预测。在史砚华的一系列实验中，最有趣的也与此文最有关系的，是一个被称为“幽灵成像”的实验。
061716geh1pzioeaez0b5u-600x369.jpg (40.18 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
如图一所示，纠缠光源发出互为纠缠的红光子和蓝光子。经过偏振器之后，红蓝光子分开向不同的方向传播。在史砚华等人的实验中，与通过了狭缝的红光子互相纠缠的蓝光子被识别分离出来，投射到一个屏幕上。人们发现，红光子道路上经过的狭缝图像，像幽灵鬼影一般，呈现在蓝光子投射的屏幕上。
下面的图二是史砚华等人的实验设计及结果图。在他们的实验中，狭缝形状不是一个鬼影，而是四个字母“UMBC”（图二右上角），这是马里兰大学的英文缩写。图二右下角的实验结果显示，那些经过了狭缝的光子的孪生兄弟们，在实验室的另一端遥相呼应，幽灵般地呈现出了与狭缝形状一致的图像：UMBC。
0617188q1qlbpdvhed84v4-600x239.jpg (25.28 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
原文地址：http://songshuhui.net/archives/83786
类似的实验还有很多，而且经过重复实验证明：http://tieba.baidu.com/p/4008047394
想否定别人的结论很简单，用不着破口大骂，只要自己去做实验。
量子力学是一门所有人都“只知其然，不知其所以然”的科学，目前的理论是建立在经过实验验证的种种假设的基础上的。但是理论从来都是苍白的，牛顿无论多么正确，也阻止不了太阳按照相对论的法则进行着核聚变。现在理论不能解释，观念上无法接受，不代表就是不正确的，否则地心说就是永恒的真理。
量子纠缠的实验结论就摆在那里，虽然现在看来与人们习惯的定域性、实在性矛盾，但是我们不能用否定事实来适应理论。历史上，也正是事实与理论的矛盾为理论的进步指出了方向，不断扩展人类对宇宙的认识。也许在量子纠缠的背后，隐藏着第五维度的证据。在第五维度中，纠缠的两个量子其实始终并未分开，仍然符合定域性。
哪有嘴炮厉害啊，有人看不惯中国的进步，直接嘴炮反对科学
试验验证的就是科学，而不是解释的通的才是科学，解释不通的就不是科学。
dddomain 发表于 2016-8-24 05:25
试验验证的就是科学，而不是解释的通的才是科学，解释不通的就不是科学。
没错，日心说、光电效应、相对论其实都是在理论无法解释现象的情况下提出的。能在理论与事实相矛盾时提出新理论，而不是无视事实维护旧理论，是大师与教书匠的区别。
试验验证的就是科学，而不是解释的通的才是科学，解释不通的就不是科学。
没错，日心说、光电效应、相对论其实都是在理论无法解释现象的情况下提出的。能在理论与事实相矛盾时提出新理论，而不是无视事实维护旧理论，是大师与教书匠的区别。
实践出真知，脑补出民科
这种帖子以后就不用发了，量是当代最前沿的研究技术，你以为一般人都懂，还是懂的人会在网上就把绝密的东西透露给你?为了套中国人的最先进技术，有些人也是费尽心机啊。一句话，量子技术尤如氢弹技术，不讨论。
mgy 发表于 2016-8-24 05:47
这种帖子以后就不用发了，量是当代最前沿的研究技术，你以为一般人都懂，还是懂的人会在网上就把绝密的东西 ...
很多实验的方法和结论都是公开的，有论文可查，不用担心泄密。任何人有怀疑都可以重复实验进行验证，这也是科学的真谛。
这种帖子以后就不用发了，量是当代最前沿的研究技术，你以为一般人都懂，还是懂的人会在网上就把绝密的东西 ...
很多实验的方法和结论都是公开的，有论文可查，不用担心泄密。任何人有怀疑都可以重复实验进行验证，这也是科学的真谛。
量子纠缠的很多现象其实不违反经典物理的直觉。比如我把一对虎符拆开，分别置于两个一模一样的箱子里，打上封印，分送与张、李二人。张在辽、李在藏。张开箱之瞬间就知道李拿到的是左符还是右符。这在物理学里叫隐藏变量。主楼里的幽灵成像也可以通过双头子弹实现，不违反经典物理。
只有在非常特殊的情况下才会出现违反经典物理的现象，那就是贝尔不等式试验，足以推翻隐藏变量说，这个不容易科普。
只有在非常特殊的情况下才会出现违反经典物理的现象，那就是贝尔不等式试验，足以推翻隐藏变量说，这个不容易科普。
胡取禾 发表于 2016-8-24 05:40
实践出真知，脑补出民科
有网友找出此人的确是北大物理系的教授，从事光学方面。
量子力学从诞生之日起，就一直存有争议。但是即便爱因斯坦这样的大师也是提出一系列思想实验与波尔进行讨论，而不是口诛笔伐扣帽子。
实践出真知，脑补出民科
有网友找出此人的确是北大物理系的教授，从事光学方面。
量子力学从诞生之日起，就一直存有争议。但是即便爱因斯坦这样的大师也是提出一系列思想实验与波尔进行讨论，而不是口诛笔伐扣帽子。
明1368 发表于 2016-8-24 06:03
量子纠缠的很多现象其实不违反经典物理的直觉。比如我把一对虎符拆开，分别置于两个一模一样的箱子里，打上 ...
隐变量理论是否可以看作是试图将量子力学纳入经典物理的努力？
但是终究还是有无法解释的现象，非专业的感觉：量子力学的突破，与相对论对时空的观点一样，应该在对宇宙的重新认识上。
量子纠缠的很多现象其实不违反经典物理的直觉。比如我把一对虎符拆开，分别置于两个一模一样的箱子里，打上 ...
隐变量理论是否可以看作是试图将量子力学纳入经典物理的努力？
但是终究还是有无法解释的现象，非专业的感觉：量子力学的突破，与相对论对时空的观点一样，应该在对宇宙的重新认识上。
明1368 发表于 2016-8-24 06:03
量子纠缠的很多现象其实不违反经典物理的直觉。比如我把一对虎符拆开，分别置于两个一模一样的箱子里，打上 ...
双头弹：小纸筒装火药，两头各塞一钢珠，点燃引信上抛，空中爆炸后两钢珠朝相反方向高速飞出。
我站在东西两墙间。东墙有小窗，其形状我不知道，但窗后有一大铜锣，比窗还大。
我一直发射双头弹，每次听到铜锣响，就把相应的打在西墙上的弹珠的落点圈出来。几百枚弹之后，我看西墙就知道东墙上的窗是什么形状了。
明1368 发表于 2016-8-24 06:03
量子纠缠的很多现象其实不违反经典物理的直觉。比如我把一对虎符拆开，分别置于两个一模一样的箱子里，打上 ...
双头弹：小纸筒装火药，两头各塞一钢珠，点燃引信上抛，空中爆炸后两钢珠朝相反方向高速飞出。
我站在东西两墙间。东墙有小窗，其形状我不知道，但窗后有一大铜锣，比窗还大。
我一直发射双头弹，每次听到铜锣响，就把相应的打在西墙上的弹珠的落点圈出来。几百枚弹之后，我看西墙就知道东墙上的窗是什么形状了。
明1368 发表于 2016-8-24 06:21
双头弹：小纸筒装火药，两头各塞一钢珠，点燃引信上抛，空中爆炸后两钢珠朝相反方向高速飞出。
我站 ...
很好的比喻，点个赞～
双头弹：小纸筒装火药，两头各塞一钢珠，点燃引信上抛，空中爆炸后两钢珠朝相反方向高速飞出。
我站 ...
很好的比喻，点个赞～
量子纠缠现象算是人类认知无知的边缘了，有撕逼很正常，大家拿实验说话呗。不过那些混杂了个人情绪+屁股的所谓讨论就算了～
明1368 发表于 2016-8-24 06:21
双头弹：小纸筒装火药，两头各塞一钢珠，点燃引信上抛，空中爆炸后两钢珠朝相反方向高速飞出。
我站 ...
这是经典力学的动量守恒，量子的叠加态加上角动量守恒，才导致超距的出现，似乎不能用经典力学解释，否则就得否定测不准原理。
双头弹：小纸筒装火药，两头各塞一钢珠，点燃引信上抛，空中爆炸后两钢珠朝相反方向高速飞出。
我站 ...
这是经典力学的动量守恒，量子的叠加态加上角动量守恒，才导致超距的出现，似乎不能用经典力学解释，否则就得否定测不准原理。
明1368 发表于 2016-8-24 06:21
双头弹：小纸筒装火药，两头各塞一钢珠，点燃引信上抛，空中爆炸后两钢珠朝相反方向高速飞出。
我站 ...
神奇的是，你改变西墙上自己画的窗子的形状，东墙上的真窗子的形状也会跟着改变！
双头弹：小纸筒装火药，两头各塞一钢珠，点燃引信上抛，空中爆炸后两钢珠朝相反方向高速飞出。
我站 ...
神奇的是，你改变西墙上自己画的窗子的形状，东墙上的真窗子的形状也会跟着改变！
ljwsex8 发表于 2016-8-24 07:43
神奇的是，你改变西墙上自己画的窗子的形状，东墙上的真窗子的形状也会跟着改变！
对，这才是量子。
神奇的是，你改变西墙上自己画的窗子的形状，东墙上的真窗子的形状也会跟着改变！
对，这才是量子。
solarship 发表于 2016-8-24 06:37
这是经典力学的动量守恒，量子的叠加态加上角动量守恒，才导致超距的出现，似乎不能用经典力学解释，否则 ...
动量守恒正是史砚华（Yanhua Shih）幽灵成像的背后的原理。见史砚华原文：
https://arxiv.org/pdf/0805.1166v5.pdf
注意该文中第十四式里的第一个狄拉克函数，就是保证纠缠的光子对的横向（垂直于轴向）动量和为零。
这是经典力学的动量守恒，量子的叠加态加上角动量守恒，才导致超距的出现，似乎不能用经典力学解释，否则 ...
动量守恒正是史砚华（Yanhua Shih）幽灵成像的背后的原理。见史砚华原文：
https://arxiv.org/pdf/0805.1166v5.pdf
注意该文中第十四式里的第一个狄拉克函数，就是保证纠缠的光子对的横向（垂直于轴向）动量和为零。
solarship 发表于 2016-8-24 06:18
隐变量理论是否可以看作是试图将量子力学纳入经典物理的努力？
但是终究还是有无法解释的现象，非专业的 ...
是的，隐变量说就是为了融合量子力学与经典物理最核心的概念，确定性与局域性。
纠缠粒子对之违反贝尔不等式就证明了确定性与局域性不能同时成立。
一般人放弃确定性而保留局域性，波姆派反之。
solarship 发表于 2016-8-24 06:18
隐变量理论是否可以看作是试图将量子力学纳入经典物理的努力？
但是终究还是有无法解释的现象，非专业的 ...
是的，隐变量说就是为了融合量子力学与经典物理最核心的概念，确定性与局域性。
纠缠粒子对之违反贝尔不等式就证明了确定性与局域性不能同时成立。
一般人放弃确定性而保留局域性，波姆派反之。
明1368 发表于 2016-8-24 07:58
动量守恒正是史砚华（Yanhua Shih）幽灵成像的背后的原理。见史砚华原文：
https://arxiv.org/pdf/080 ...
这当然是，但是考虑到量子的叠加态呢？
光子对发射出去的时候，两个光子都处于叠加态，且光子对的动量守恒。在后选择的时候，红光子坍缩为某一方向的时候，另一端的蓝光子必然坍缩为另一方向。否则系统动量就不守恒了，但动量守恒且在后选择的时候光子才坍缩，就要求存在超距作用。
动量守恒正是史砚华（Yanhua Shih）幽灵成像的背后的原理。见史砚华原文：
https://arxiv.org/pdf/080 ...
这当然是，但是考虑到量子的叠加态呢？
光子对发射出去的时候，两个光子都处于叠加态，且光子对的动量守恒。在后选择的时候，红光子坍缩为某一方向的时候，另一端的蓝光子必然坍缩为另一方向。否则系统动量就不守恒了，但动量守恒且在后选择的时候光子才坍缩，就要求存在超距作用。
楼主说的对于我们来讲是对的，让他搞个直播做个简易实验看看
个人理解量子纠缠态可间接证明高维空间存在，类似一个球形面团表示三维空间，现在有根棍子穿过面团，转动棍子后在面团表面观察显示超空间超光速现象，既棍子两端同时互相作用。
沉重 发表于 2016-8-24 08:34
个人理解量子纠缠态可间接证明高维空间存在，类似一个球形面团表示三维空间，现在有根棍子穿过面团，转动棍 ...
很形象啊！相当于是二维空间的纠缠态。
个人理解量子纠缠态可间接证明高维空间存在，类似一个球形面团表示三维空间，现在有根棍子穿过面团，转动棍 ...
很形象啊！相当于是二维空间的纠缠态。
enroger 发表于 2016-8-24 06:34
量子纠缠现象算是人类认知无知的边缘了，有撕逼很正常，大家拿实验说话呗。不过那些混杂了个人情绪+屁股的 ...
感觉兄弟应该在“算是”前边加上“目前”二字，如果这个突破了后边不知道又是一片神马样子的天空，正如几百年前人们的认知突破太阳系时的那样
量子纠缠现象算是人类认知无知的边缘了，有撕逼很正常，大家拿实验说话呗。不过那些混杂了个人情绪+屁股的 ...
感觉兄弟应该在“算是”前边加上“目前”二字，如果这个突破了后边不知道又是一片神马样子的天空，正如几百年前人们的认知突破太阳系时的那样
量子学科至今还有很多东西很难解释。关键就在于纠缠的量子之间究竟是如何互相影响。
明1368 发表于 2016-8-24 08:14
是的，隐变量说就是为了融合量子力学与经典物理最核心的概念，确定性与局域性。
纠缠粒子对之违反贝 ...
我也选择放弃确定性保留局域性，但不是通常所说的局域性。还是我前边说的，现有理论与实验和逻辑有矛盾，应该像相对论对时空观念的颠覆那样，从新设想宇宙空间的本质和结构。根据事实形成一套新的理论。最简单的可能就是纠缠态在第五维度遵守局域性。
是的，隐变量说就是为了融合量子力学与经典物理最核心的概念，确定性与局域性。
纠缠粒子对之违反贝 ...
我也选择放弃确定性保留局域性，但不是通常所说的局域性。还是我前边说的，现有理论与实验和逻辑有矛盾，应该像相对论对时空观念的颠覆那样，从新设想宇宙空间的本质和结构。根据事实形成一套新的理论。最简单的可能就是纠缠态在第五维度遵守局域性。
袁天罡 发表于 2016-8-24 08:54
量子学科至今还有很多东西很难解释。关键就在于纠缠的量子之间究竟是如何互相影响。
如果承认纠缠态在三维空间的非局域性，但又不彻底否定局域性，就只有在第五维空间仍然存在局域性。
量子学科至今还有很多东西很难解释。关键就在于纠缠的量子之间究竟是如何互相影响。
如果承认纠缠态在三维空间的非局域性，但又不彻底否定局域性，就只有在第五维空间仍然存在局域性。
solarship 发表于 2016-8-24 09:01
如果承认纠缠态在三维空间的非局域性，但又不彻底否定局域性，就只有在第五维空间仍然存在局域性。
目前其实就连这种纠缠效应是否几乎是同时完成都无法确认吧。只是通过实验测出貌似大于光速。这次墨子的一个实验就是隐形传态。地面上做的实验距离有限得到的结论偏差比较大。放到太空中去实验和测量更准些。以后还可以发到火星上再次实验。地球和火星相距400光秒。隐形传态如果还能做到几乎同时。那说明这效应的速度远超光速。
solarship 发表于 2016-8-24 09:01
如果承认纠缠态在三维空间的非局域性，但又不彻底否定局域性，就只有在第五维空间仍然存在局域性。
目前其实就连这种纠缠效应是否几乎是同时完成都无法确认吧。只是通过实验测出貌似大于光速。这次墨子的一个实验就是隐形传态。地面上做的实验距离有限得到的结论偏差比较大。放到太空中去实验和测量更准些。以后还可以发到火星上再次实验。地球和火星相距400光秒。隐形传态如果还能做到几乎同时。那说明这效应的速度远超光速。
另外网上看了不少东西，自己貌似也曾亲眼所见。所谓的灵异现象说不定真的存在，只不过和量子科学一样有诸多地方还无法解释清楚。楼主说的第五维度假如存在那么是否所谓的灵异现象也和这个有关系？
cccppccc 发表于 2016-8-24 08:47
感觉兄弟应该在“算是”前边加上“目前”二字，如果这个突破了后边不知道又是一片神马样子的天空，正如几 ...
同意～就是不知道我有生之年能不能看到，哈哈～
感觉兄弟应该在“算是”前边加上“目前”二字，如果这个突破了后边不知道又是一片神马样子的天空，正如几 ...
同意～就是不知道我有生之年能不能看到，哈哈～
实验放到月球肯定能做出可信数据，必须在三维空间（时间不能算一维）推翻光速恒定的结论。实验思路是（重点呦）：用同一套实验设备在地月两地间分别做量子纠缠和不纠缠的通信实验。
另外网上看了不少东西，自己貌似也曾亲眼所见。所谓的灵异现象说不定真的存在，只不过和量子科学一样有诸多 ...
对于无法重现的东西，除非我亲见，我不会相信，因为有太多主客观因素会造成错觉。即使亲见，也要以质疑的态度去检验。
对于无法重现的东西，除非我亲见，我不会相信，因为有太多主客观因素会造成错觉。即使亲见，也要以质疑的态度去检验。
那这样岂不是可以超光速传递信息？
改变一端狭缝的投影，立即能改变另一端的成像，那不是信息超光速传播了？
改变一端狭缝的投影，立即能改变另一端的成像，那不是信息超光速传播了？
gameboy999 发表于 2016-8-24 20:10
那这样岂不是可以超光速传递信息？
改变一端狭缝的投影，立即能改变另一端的成像，那不是信息超光速传播 ...
这正是量子理论最有争议的部分，现在还没有定论，对实验结论也有不同解释。
但是从量子理论发展的历史看，实验结论往往都是对的，总是突破已有的认知。
还有就是超光速的定义，是在三维空间的光速么？还是五维空间？如果量子纠缠作用于第五维空间，那么在第五维空间就没有超光速，不违反相对论。
比如，一张纸（二维空间）上相距很远的两个点，如果一个点滴上墨水，另一个点同时也被墨水堙湿，可能是墨水超光速了，也可能是这张纸被折叠了，两个点在三维空间贴在一起。
又或者，在第五维空间的光速远远高于三维空间，纠缠态的协同有时间差，而人类还没有测量出来。
那这样岂不是可以超光速传递信息？
改变一端狭缝的投影，立即能改变另一端的成像，那不是信息超光速传播 ...
这正是量子理论最有争议的部分，现在还没有定论，对实验结论也有不同解释。
但是从量子理论发展的历史看，实验结论往往都是对的，总是突破已有的认知。
还有就是超光速的定义，是在三维空间的光速么？还是五维空间？如果量子纠缠作用于第五维空间，那么在第五维空间就没有超光速，不违反相对论。
比如，一张纸（二维空间）上相距很远的两个点，如果一个点滴上墨水，另一个点同时也被墨水堙湿，可能是墨水超光速了，也可能是这张纸被折叠了，两个点在三维空间贴在一起。
又或者，在第五维空间的光速远远高于三维空间，纠缠态的协同有时间差，而人类还没有测量出来。