北大王国文教授的质疑是有一些道理的

　　首先，他把量子纠缠传输中的所谓瞬时测量关系的实质点了出来——对A的测量结果并立刻推断远处的粒子状态为B，并不是什么瞬态信息传输，而是基于事先已知的逻辑关系，或者说是“先验”的历史。因为测量者在测量之前就已经知道两个例子的状态时纠缠的，而且是反向关联的。其实在测量之前，测量者已经完全掌握了所有的信息，甚至是冗余的信息。测量结果并不是“新”制造出来的信息。这个问题，我在95年左右第一次听郭光灿的报告时就曾提出过，但是他并不在意我这个本科生的问题。
　　
　　其次，关于态叠加和复制以及不可测量性的问题，他说的其实更为透彻。在某种程度上，这是对量子力学基本原理的认识问题。不是所有“应用”量子力学的人，都能明白这些基本原理背后的深刻含义的。超过80%的“应用”量子力学家，其实对他们使用的量子力学基本原理是一知半解的，因此不少时候实际上是囫囵吞枣甚至张冠李戴望文生义的。王国文指出潘建伟等人有可能就是错误的理解并且不恰当的使用了这几个基本原理。需要指出的是，量子力学的基本原理方面的实验，其验证是非常艰难和长期的。想想贝尔不等式被验证了多少年，目前的实验结果也不足以让绝大多数的相关学者信服。（虽然每个做实验的都声称自己做出了决定性的结论。）量子信息传输实验的真实性，也不是那么容易被证明是板上钉钉的事情。真正的结果，还是需要等待漫长的时间。越是基础性的原理性的实验，越需要长时间的大范围的科学实验的检测。
　　
　　最后，不要用nature science或者prl来判定研究成果的客观真实性。严格来讲，这是两回事。学术期刊也和网络媒体一样，需要博眼球。只不过这里的博的不是普通人的眼球而已。检验真实性的永远是时间，而不是某个杂志，某个文章，或者某个人的名气。
　　
　　潘建伟的工作，原本是一个普通的基础科学研究工作，但是已经变质成了政治事件。这是没办法的事情——他要拿国家的那么多的钱做这么大的一个实验，就得让国家相信话这么多钱是值得的。怎么让国家愿意出这笔钱，国家信息安全无疑是最好的切入点。做为一个发展中国家，掏如此的巨款做一个基础科学实验，不把重要性说得比天高比海深，是不可能批给你钱的。

　　时间是检验一切实验的唯一标准。



　　首先，他把量子纠缠传输中的所谓瞬时测量关系的实质点了出来——对A的测量结果并立刻推断远处的粒子状态为B，并不是什么瞬态信息传输，而是基于事先已知的逻辑关系，或者说是“先验”的历史。因为测量者在测量之前就已经知道两个例子的状态时纠缠的，而且是反向关联的。其实在测量之前，测量者已经完全掌握了所有的信息，甚至是冗余的信息。测量结果并不是“新”制造出来的信息。这个问题，我在95年左右第一次听郭光灿的报告时就曾提出过，但是他并不在意我这个本科生的问题。
　　
　　其次，关于态叠加和复制以及不可测量性的问题，他说的其实更为透彻。在某种程度上，这是对量子力学基本原理的认识问题。不是所有“应用”量子力学的人，都能明白这些基本原理背后的深刻含义的。超过80%的“应用”量子力学家，其实对他们使用的量子力学基本原理是一知半解的，因此不少时候实际上是囫囵吞枣甚至张冠李戴望文生义的。王国文指出潘建伟等人有可能就是错误的理解并且不恰当的使用了这几个基本原理。需要指出的是，量子力学的基本原理方面的实验，其验证是非常艰难和长期的。想想贝尔不等式被验证了多少年，目前的实验结果也不足以让绝大多数的相关学者信服。（虽然每个做实验的都声称自己做出了决定性的结论。）量子信息传输实验的真实性，也不是那么容易被证明是板上钉钉的事情。真正的结果，还是需要等待漫长的时间。越是基础性的原理性的实验，越需要长时间的大范围的科学实验的检测。
　　
　　最后，不要用nature science或者prl来判定研究成果的客观真实性。严格来讲，这是两回事。学术期刊也和网络媒体一样，需要博眼球。只不过这里的博的不是普通人的眼球而已。检验真实性的永远是时间，而不是某个杂志，某个文章，或者某个人的名气。
　　
　　潘建伟的工作，原本是一个普通的基础科学研究工作，但是已经变质成了政治事件。这是没办法的事情——他要拿国家的那么多的钱做这么大的一个实验，就得让国家相信话这么多钱是值得的。怎么让国家愿意出这笔钱，国家信息安全无疑是最好的切入点。做为一个发展中国家，掏如此的巨款做一个基础科学实验，不把重要性说得比天高比海深，是不可能批给你钱的。

　　时间是检验一切实验的唯一标准。