超级军网中国跟着美国搞155超轻型榴弹炮，但是我很看不起超轻型 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:23:43
把120迫榴炮通过稳定式炮架装在中型运输机上，直升机从高空直接向地面目标炮击。超轻型榴弹炮起码4吨重，2A70，100毫米迫榴炮炮管才200多公斤重，类似结构的120迫榴炮炮管估计不会超过500公斤。尽管迫榴炮射程比155炮短很多，但是直升机本身机动性比较好，可以弥补射程的不足。另外直升机从高空炮击目标，射程比同样初速的地面发射迫榴炮射程也会远得多。具体机型可以考虑卡-29这样的共轴直升机，飞机没有尾桨，火炮可以向后安装，射界开阔。
唯一的问题就是卡-29可能太小了，装2A70的BMP3重18.7吨，K-29才11.5吨，也许更大的直升机才能承受后坐力。把120迫榴炮通过稳定式炮架装在中型运输机上，直升机从高空直接向地面目标炮击。超轻型榴弹炮起码4吨重，2A70，100毫米迫榴炮炮管才200多公斤重，类似结构的120迫榴炮炮管估计不会超过500公斤。尽管迫榴炮射程比155炮短很多，但是直升机本身机动性比较好，可以弥补射程的不足。另外直升机从高空炮击目标，射程比同样初速的地面发射迫榴炮射程也会远得多。具体机型可以考虑卡-29这样的共轴直升机，飞机没有尾桨，火炮可以向后安装，射界开阔。
唯一的问题就是卡-29可能太小了，装2A70的BMP3重18.7吨，K-29才11.5吨，也许更大的直升机才能承受后坐力。
唯一的问题就是卡-29可能太小了，装2A70的BMP3重18.7吨，K-29才11.5吨，也许更大的直升机才能承受后坐力。把120迫榴炮通过稳定式炮架装在中型运输机上，直升机从高空直接向地面目标炮击。超轻型榴弹炮起码4吨重，2A70，100毫米迫榴炮炮管才200多公斤重，类似结构的120迫榴炮炮管估计不会超过500公斤。尽管迫榴炮射程比155炮短很多，但是直升机本身机动性比较好，可以弥补射程的不足。另外直升机从高空炮击目标，射程比同样初速的地面发射迫榴炮射程也会远得多。具体机型可以考虑卡-29这样的共轴直升机，飞机没有尾桨，火炮可以向后安装，射界开阔。
唯一的问题就是卡-29可能太小了，装2A70的BMP3重18.7吨，K-29才11.5吨，也许更大的直升机才能承受后坐力。
真聪明，我们步兵不用抗迫击炮了，帮你扛油桶就好
暑假赶紧结束吧！
PolarAir 发表于 2016-8-15 21:02
真聪明，我们步兵不用抗迫击炮了，帮你扛油桶就好
把4吨半的炮运到目标附近30公里，再运回去，请问需要多少桶油？
真聪明，我们步兵不用抗迫击炮了，帮你扛油桶就好
把4吨半的炮运到目标附近30公里，再运回去，请问需要多少桶油？
直接直升机带火箭弹或者导弹不就好了……
神策军 发表于 2016-8-15 21:36
直接直升机带火箭弹或者导弹不就好了……
火箭精度差，又容易暴露发射位置。
导弹成本太高，大量用于打击低价值目标的时候不划算。
直接直升机带火箭弹或者导弹不就好了……
火箭精度差，又容易暴露发射位置。
导弹成本太高，大量用于打击低价值目标的时候不划算。
离散家猫 发表于 2016-8-15 21:59
火箭精度差，又容易暴露发射位置。
导弹成本太高，大量用于打击低价值目标的时候不划算。
直升机上打迫击炮，就算迫击炮的后坐力没把直升机顿地上，精度也不可能比火箭弹更好看
火箭精度差，又容易暴露发射位置。
导弹成本太高，大量用于打击低价值目标的时候不划算。
直升机上打迫击炮，就算迫击炮的后坐力没把直升机顿地上，精度也不可能比火箭弹更好看
离散家猫 发表于 2016-8-15 21:59
火箭精度差，又容易暴露发射位置。
导弹成本太高，大量用于打击低价值目标的时候不划算。
精度……暴露发射位置……这些都比你的这个构想更靠谱一些。更不要说机动性和飞行性能的损失。
火箭精度差，又容易暴露发射位置。
导弹成本太高，大量用于打击低价值目标的时候不划算。
精度……暴露发射位置……这些都比你的这个构想更靠谱一些。更不要说机动性和飞行性能的损失。
楼主没看过叙利亚改装的皮卡炮把皮卡轰烂的视频？
我就想问一句，你打算装备多少直升机来专门弄你的炮
离散家猫 发表于 2016-8-15 21:59
火箭精度差，又容易暴露发射位置。
导弹成本太高，大量用于打击低价值目标的时候不划算。
嫌导弹贵，问题是直升机出动和改装的成本就不算了？
火箭精度差，又容易暴露发射位置。
导弹成本太高，大量用于打击低价值目标的时候不划算。
嫌导弹贵，问题是直升机出动和改装的成本就不算了？
比较胖狴犴 发表于 2016-8-15 22:35
直升机上打迫击炮，就算迫击炮的后坐力没把直升机顿地上，精度也不可能比火箭弹更好看
我觉得要是直升机有20吨左右，精度应该够了，普通迫击炮没有缓冲器，加了长后座缓冲期精度可以提高很多。美国的炮艇机用的可是榴弹炮，加长缓冲的迫击炮后座比榴弹炮小多了。
吊155炮的直升机肯定要超过20吨。
直升机上打迫击炮，就算迫击炮的后坐力没把直升机顿地上，精度也不可能比火箭弹更好看
我觉得要是直升机有20吨左右，精度应该够了，普通迫击炮没有缓冲器，加了长后座缓冲期精度可以提高很多。美国的炮艇机用的可是榴弹炮，加长缓冲的迫击炮后座比榴弹炮小多了。吊155炮的直升机肯定要超过20吨。
神策军 发表于 2016-8-15 22:42
精度……暴露发射位置……这些都比你的这个构想更靠谱一些。更不要说机动性和飞行性能的损失。
把炮装飞机上，肯定比吊着炮飞机动性好多了
精度……暴露发射位置……这些都比你的这个构想更靠谱一些。更不要说机动性和飞行性能的损失。
把炮装飞机上，肯定比吊着炮飞机动性好多了AH-4这样的大口径榴弹炮没打算买给解放军，目前空降兵和陆航的能力没必要折腾155mm。空降兵准备了SH-1 122mm的超轻自走炮，铰接在可空投的高机动车上。
榴弹炮和迫榴炮各有用途，炮的作用就在于对一片区域的火力控制，楼主这样幻想用直升机运迫击炮跑来跑去的弥补控制区域的想法只能说是瞎折腾，什么也控制不住。
榴弹炮和迫榴炮各有用途，炮的作用就在于对一片区域的火力控制，楼主这样幻想用直升机运迫击炮跑来跑去的弥补控制区域的想法只能说是瞎折腾，什么也控制不住。
离散家猫 发表于 2016-8-15 23:05
把炮装飞机上，肯定比吊着炮飞机动性好多了
你还是再仔细看看回帖吧。
把炮装飞机上，肯定比吊着炮飞机动性好多了
你还是再仔细看看回帖吧。
这.........只能说很神奇
Fachman 发表于 2016-8-15 23:08
AH-4这样的大口径榴弹炮没打算买给解放军，目前空降兵和陆航的能力没必要折腾155mm。空降兵准备了SH-1 122m ...
这不是要害空降兵吗？122射程恐怕不如155，遇到阿三装备的155不是要挨打，再说这122加上运输车，比155轻炮还重，还不如机载120炮，飞机作战半径200多公里，载着120炮，飞近点就能够到155炮阵地。155炮射程再大，也打不着飞在天上的120炮。
AH-4这样的大口径榴弹炮没打算买给解放军，目前空降兵和陆航的能力没必要折腾155mm。空降兵准备了SH-1 122m ...
这不是要害空降兵吗？122射程恐怕不如155，遇到阿三装备的155不是要挨打，再说这122加上运输车，比155轻炮还重，还不如机载120炮，飞机作战半径200多公里，载着120炮，飞近点就能够到155炮阵地。155炮射程再大，也打不着飞在天上的120炮。我觉得要是直升机有20吨左右，精度应该够了，普通迫击炮没有缓冲器，加了长后座缓冲期精度可以提 ...
卤煮，中国现役二十吨左右的直升机有多少你大概知道吗？
卤煮，中国现役二十吨左右的直升机有多少你大概知道吗？
这不就是炮艇机么
离散家猫 发表于 2016-8-15 23:27
这不是要害空降兵吗？122射程恐怕不如155，遇到阿三装备的155不是要挨打，再说这122加上运输车， ...
嗯，投个牵引炮下去让空降兵去扛比较合理？或者跟着空投一架直升机？另外炮打空气弹药就行，没有重量
迫击炮弹威力小也不能向下射击的难题你也解决了
绝赞
另外让三哥把火炮都升级到155mm，三哥压力很大，开直升机去它炮兵阵地转悠不把你打下来，三哥压力也很大。
这不是要害空降兵吗？122射程恐怕不如155，遇到阿三装备的155不是要挨打，再说这122加上运输车， ...
嗯，投个牵引炮下去让空降兵去扛比较合理？或者跟着空投一架直升机？另外炮打空气弹药就行，没有重量
迫击炮弹威力小也不能向下射击的难题你也解决了绝赞另外让三哥把火炮都升级到155mm，三哥压力很大，开直升机去它炮兵阵地转悠不把你打下来，三哥压力也很大。
看了LZ几个帖子，的确感觉暑假来了。。。。 后坐力、飞行稳定性、火控、成本、技术难度性价比、炮弹打旋翼的安全性，全都不考虑。。。。。。。这么搞绝对的死胡同。
不过多少有了点可行的元素了，我倒觉得换个设计方式说不定可行。
不过多少有了点可行的元素了，我倒觉得换个设计方式说不定可行。
用直升机吊运超轻炮，只要直升机不被打下来，1架直升机可以运N门炮。
而像楼主那样直接用直升机载炮，那么N门炮就需要N架直升机……
还不考虑楼主设想的方式是否实用，光是成本因素就必然被否决。
而像楼主那样直接用直升机载炮，那么N门炮就需要N架直升机……
还不考虑楼主设想的方式是否实用，光是成本因素就必然被否决。
FenixGai 发表于 2016-8-15 23:37
这不就是炮艇机么
楼主的这种直升机+迫榴炮，说实话还不如炮艇机。
这不就是炮艇机么
楼主的这种直升机+迫榴炮，说实话还不如炮艇机。
野战防空部队表示欢迎，就靠你拿勋章了
红警2武装直升机
红警2武装直升机
别说那东西用得好了也挺厉害，就是空对地火力太糟心了，还有起降时真心脆
别说那东西用得好了也挺厉害，就是空对地火力太糟心了，还有起降时真心脆
WillSiegKane 发表于 2016-8-16 01:08
用直升机吊运超轻炮，只要直升机不被打下来，1架直升机可以运N门炮。
而像楼主那样直接用直升机载炮，那 ...
榴弹炮又不是激光炮，只有炮，没有炮弹有啥用？搞轻型榴弹炮是为了方便在交通不便的地方空运，打完了换地方继续打。多几门炮并没有啥用
用直升机吊运超轻炮，只要直升机不被打下来，1架直升机可以运N门炮。
而像楼主那样直接用直升机载炮，那 ...
榴弹炮又不是激光炮，只有炮，没有炮弹有啥用？搞轻型榴弹炮是为了方便在交通不便的地方空运，打完了换地方继续打。多几门炮并没有啥用WillSiegKane 发表于 2016-8-16 01:09
楼主的这种直升机+迫榴炮，说实话还不如炮艇机。
炮艇机的问题就在于需要在目标周围盘旋，如果附近有敌人的防空阵地，炮艇机就悲剧了
楼主的这种直升机+迫榴炮，说实话还不如炮艇机。
炮艇机的问题就在于需要在目标周围盘旋，如果附近有敌人的防空阵地，炮艇机就悲剧了奥德赛方程式 发表于 2016-8-16 01:32
野战防空部队表示欢迎，就靠你拿勋章了
用直升机做平台的好处就是没有固定的航路，攻击地面阵地前沿的目标不必飞到目标周围转弯。可以从自己阵地上方攻击目标，不会暴露在敌人防空阵地面前。依托己方阵地，也可以炮击对付的防空阵地。
野战防空部队表示欢迎，就靠你拿勋章了
用直升机做平台的好处就是没有固定的航路，攻击地面阵地前沿的目标不必飞到目标周围转弯。可以从自己阵地上方攻击目标，不会暴露在敌人防空阵地面前。依托己方阵地，也可以炮击对付的防空阵地。快开学吧！
快开学吧！
这不就是炮艇机么
人家炮艇机的炮是装在机身里面，楼主这个是下面挂个东西吊着打，还是有区别的
人家炮艇机的炮是装在机身里面，楼主这个是下面挂个东西吊着打，还是有区别的
道理是有的，但是实践还是有点难
呱呱/aiq 发表于 2016-8-16 08:03
人家炮艇机的炮是装在机身里面，楼主这个是下面挂个东西吊着打，还是有区别的
卡式飞机不用把设备挂外面
呱呱/aiq 发表于 2016-8-16 08:03
人家炮艇机的炮是装在机身里面，楼主这个是下面挂个东西吊着打，还是有区别的
卡式飞机不用把设备挂外面
你挂6个火箭弹巢不好吗
赵日天 发表于 2016-8-16 10:12
你挂6个火箭弹巢不好吗
打仗不是放烟花，精度不好，打不中目标一点用都没有。
你挂6个火箭弹巢不好吗
打仗不是放烟花，精度不好，打不中目标一点用都没有。离散家猫 发表于 2016-8-15 21:25
把4吨半的炮运到目标附近30公里，再运回去，请问需要多少桶油？
皮卡 高机 RPG 多快好省，节能环保
把4吨半的炮运到目标附近30公里，再运回去，请问需要多少桶油？
皮卡 高机 RPG 多快好省，节能环保
离散家猫 发表于 2016-8-16 12:25
打仗不是放烟花，精度不好，打不中目标一点用都没有。
一炮把自己干下来更好对不对？
打仗不是放烟花，精度不好，打不中目标一点用都没有。
一炮把自己干下来更好对不对？
离散家猫 发表于 2016-8-16 12:25
打仗不是放烟花，精度不好，打不中目标一点用都没有。
精度是训练出来的，你哪个破迫击炮精度能高到哪里
打仗不是放烟花，精度不好，打不中目标一点用都没有。
精度是训练出来的，你哪个破迫击炮精度能高到哪里
赵日天 发表于 2016-8-16 16:05
精度是训练出来的，你哪个破迫击炮精度能高到哪里
火箭炮不制导的话，精度再训练也没有多大用处。
红军长征的时候夺取泸定桥，炮兵只有3发炮弹，但是由于射击准确啊，发发命中，把敌人打散了。现在的迫榴炮用的线膛，比红军用的尾翼稳定迫击炮精度更高。
精度是训练出来的，你哪个破迫击炮精度能高到哪里
火箭炮不制导的话，精度再训练也没有多大用处。红军长征的时候夺取泸定桥，炮兵只有3发炮弹，但是由于射击准确啊，发发命中，把敌人打散了。现在的迫榴炮用的线膛，比红军用的尾翼稳定迫击炮精度更高。
看了LZ几个帖子，的确感觉暑假来了。。。。 后坐力、飞行稳定性、火控、成本、技术难度性价比、炮弹打旋翼 ...
是的，把载机换成运输机，就变成AC130了。
是的，把载机换成运输机，就变成AC130了。