zt新京报:王宝强还迷恋农耕时代价值观

　　一大早看到王宝强充满怨男味的离婚声明，站在道德高地对前妻口诛笔伐，看得让人心疼——家丑不可外扬，一个被戴了绿帽子的男人，得有多大的憋屈，才会这样倒苦水？

　　而宝宝的粉丝也瞬间攻占了马蓉的微博，一边倒地骂马蓉婚内出轨，说她是不要脸的女人。而宋喆的微博本来才几千粉，一下子十万加了，也是臭骂之声满地。

　　可是，抛开婚内出轨而言，宝宝未必值得心疼，因为他和马蓉虽然都是农村出来的，但一个是大学学影视专业的校花，一个小学没有毕业，本就是门不当户不对的一对，出问题的概率不会太小。


　　作为一种择偶标准，门当户对至少在西周时期就开始流行了。因为西周实行分封制和爵位制，形成了等级森严的阶层。而且，这个结构持续很久不变，各阶层基本上坚固而不流动，贵族和平民极少有交集，世家公子要与村姑小芳结婚，可能性更小，王子与灰姑娘的故事总是极少数，那是世界上最有毒的鸡汤。

　　这不只是因为双方家庭的社会地位、经济状况、学识认知过于悬殊，而是这种悬殊同时造成精神与价值观上的差异，使得双方在生活习惯、气质修养、兴趣爱好等方面有很大分歧，这将会为婚姻埋下不和谐甚至不幸的苦果，毕竟，正如费孝通先生所说：“高度的契合不易凭空得来，只能在相近的教育和人生经验中获得。”

　　“双方虽然在物质上、表面的阶层上已经是“同类项”了，但内里的差别仍然是门不当户不对。”

　　追求相对契合的婚姻，注重配偶双方的经济基础、精神交流与价值观的相近性，门当户对就是一项不错的选择，它让双方快速高效地找到共通之处，不需要太多调和。相反，门不当户不对，磨合得好，自然花好月圆，要是二者分歧太大，不幸者也不在少数。古人的门当户对观与现代人强调双方在消费观、成长环境、兴趣爱好、教育层次等各个方面趋向一致，并无本质区别。


　　要是用美国著名社会学家霍曼斯的社会交换理论来解释婚姻，则婚姻也是一种互利互惠的交换，双方之所以乐意交换，一定是图对方点什么，不是说一定要在交换中“大赚”，但一定不能“太亏”，彼此都从对方那里获得自己想要的，并达到某种心理或价值上的平衡，这就容易导致社会成员与社会地位、经济地位、价值理念上相当的对象进行交换，其结果往往就是门当户对，这是交换选择的结果，不能用道德一概而论。

　　门当户对确实是封建传统，但不应该对社会阶层有天然敌意，门当户对的婚姻相对稳定和谐，而家庭是社会的细胞，家庭稳定和谐，社会稳定和谐，有什么不好呢？我们更需要关心的是，社会是否公平，阶层流动是否畅通，阶层是否固化板结，原因何在？如何解决？

　　比如说，《西厢记》里的张生有没有机会参加科举考试改变命运，凭此提升社会地位，娶到莺莺？如果社会上升通道是畅通的，总有一天，你也像傻根一样抱得校花归。


　　当然了，假如有一天你上升到和配偶一样的阶层，却仍然褪不掉你脚子上的泥腥味，土渣味，也就是说，你是富而不贵，你的价值观仍然固步自封，不是共同成长，还是傻根的段位，生活习惯、气质修养、兴趣爱好没有半点提升。

　　双方虽然在物质上、表面的阶层上已经是“同类项”了，但内里的差别仍然是门不当户不对，婚姻矛盾重重自是难免，不离婚是万幸，离婚则是自然。因为你的身上那些低档的东西天天表露在生活里，对方要天天去面对，总有无法面对的时候。

　　就像宝宝这样，离了婚，还要发个声明，诉自己的苦，责对方的错（对方当然有道德甚至法律上的错），却没有从根源上去找原因，我们该说什么好呢。我甚至觉得，他这一辆婚姻之车开不好，下一辆也可能开不好，然后就一直怪自己买的车不好。
一大早看到王宝强充满怨男味的离婚声明，站在道德高地对前妻口诛笔伐，看得让人心疼——家丑不可外扬，一个被戴了绿帽子的男人，得有多大的憋屈，才会这样倒苦水？

　　而宝宝的粉丝也瞬间攻占了马蓉的微博，一边倒地骂马蓉婚内出轨，说她是不要脸的女人。而宋喆的微博本来才几千粉，一下子十万加了，也是臭骂之声满地。

　　可是，抛开婚内出轨而言，宝宝未必值得心疼，因为他和马蓉虽然都是农村出来的，但一个是大学学影视专业的校花，一个小学没有毕业，本就是门不当户不对的一对，出问题的概率不会太小。


　　作为一种择偶标准，门当户对至少在西周时期就开始流行了。因为西周实行分封制和爵位制，形成了等级森严的阶层。而且，这个结构持续很久不变，各阶层基本上坚固而不流动，贵族和平民极少有交集，世家公子要与村姑小芳结婚，可能性更小，王子与灰姑娘的故事总是极少数，那是世界上最有毒的鸡汤。

　　这不只是因为双方家庭的社会地位、经济状况、学识认知过于悬殊，而是这种悬殊同时造成精神与价值观上的差异，使得双方在生活习惯、气质修养、兴趣爱好等方面有很大分歧，这将会为婚姻埋下不和谐甚至不幸的苦果，毕竟，正如费孝通先生所说：“高度的契合不易凭空得来，只能在相近的教育和人生经验中获得。”

　　“双方虽然在物质上、表面的阶层上已经是“同类项”了，但内里的差别仍然是门不当户不对。”

　　追求相对契合的婚姻，注重配偶双方的经济基础、精神交流与价值观的相近性，门当户对就是一项不错的选择，它让双方快速高效地找到共通之处，不需要太多调和。相反，门不当户不对，磨合得好，自然花好月圆，要是二者分歧太大，不幸者也不在少数。古人的门当户对观与现代人强调双方在消费观、成长环境、兴趣爱好、教育层次等各个方面趋向一致，并无本质区别。


　　要是用美国著名社会学家霍曼斯的社会交换理论来解释婚姻，则婚姻也是一种互利互惠的交换，双方之所以乐意交换，一定是图对方点什么，不是说一定要在交换中“大赚”，但一定不能“太亏”，彼此都从对方那里获得自己想要的，并达到某种心理或价值上的平衡，这就容易导致社会成员与社会地位、经济地位、价值理念上相当的对象进行交换，其结果往往就是门当户对，这是交换选择的结果，不能用道德一概而论。

　　门当户对确实是封建传统，但不应该对社会阶层有天然敌意，门当户对的婚姻相对稳定和谐，而家庭是社会的细胞，家庭稳定和谐，社会稳定和谐，有什么不好呢？我们更需要关心的是，社会是否公平，阶层流动是否畅通，阶层是否固化板结，原因何在？如何解决？

　　比如说，《西厢记》里的张生有没有机会参加科举考试改变命运，凭此提升社会地位，娶到莺莺？如果社会上升通道是畅通的，总有一天，你也像傻根一样抱得校花归。


　　当然了，假如有一天你上升到和配偶一样的阶层，却仍然褪不掉你脚子上的泥腥味，土渣味，也就是说，你是富而不贵，你的价值观仍然固步自封，不是共同成长，还是傻根的段位，生活习惯、气质修养、兴趣爱好没有半点提升。

　　双方虽然在物质上、表面的阶层上已经是“同类项”了，但内里的差别仍然是门不当户不对，婚姻矛盾重重自是难免，不离婚是万幸，离婚则是自然。因为你的身上那些低档的东西天天表露在生活里，对方要天天去面对，总有无法面对的时候。

　　就像宝宝这样，离了婚，还要发个声明，诉自己的苦，责对方的错（对方当然有道德甚至法律上的错），却没有从根源上去找原因，我们该说什么好呢。我甚至觉得，他这一辆婚姻之车开不好，下一辆也可能开不好，然后就一直怪自己买的车不好。