台湾县市长选战,黑道背景一样当选　乡村选举“人情”至 ...

　　


● 崔立洁（台北）
　　距离台湾县市长选战只剩四天，各党派候选人卯足全力使尽选举花招，要赢得媒体注意，也要博得选民认同。当众人把焦点都放在台北县、台中市等都会战区，关注明星候选人的口水、抹黑战的同时；在这场地方性选举中占大多数、却无法赢得媒体注意的各个乡镇选区，却正跳脱一般政党的操作，以独树一格的地方选风，默默地进行更激烈的贴身肉搏。
　　相较于一般“都会型”选民注重候选人文宣、形象、政策，“乡村型选区”当中，选民反而是以“人情”作为选民投票的基准。也因此历年选举，许多具知名度、形象良好的候选人，到乡村地区参选成绩不佳，但一些未必为人所知，甚至具黑道背景的候选人，反倒能赢得乡村选区民众的高度支持。
选举花招乡村失效
　　所谓的选举花招，例如爆料、抹黑、口水，在乡村型选区往往不发生作用，起因于乡村型选区特殊的人文环境。
　　台湾乡村地区，大多还保有农村型态，如此的社会结构，居民最重视的莫过于互相帮助的“人情味”，这样的逻辑，同样被乡村选区的选民延伸到了选战中，因此越是贴近基层的选举，就越能反映这样的状况。
　　长期研究地方选举生态的台中东海大学政治系教授王业立向本报分析：“基本上，想要在乡村型选举中胜出，一是必须赢得地方派系支持，二是搏取地方选民的感情”，而这种倾向，“越是基层的选举影响越明显”，重要性甚至超越了政党奥援。
　　王业立以上届县市长、县市议员、乡镇长的当选名单进一步说明：“上届县市长大选，民进党、国民党分别各取得九个县市，打成平手，到了县市议员，民进党只取得三至四成的席次，但看看乡镇长，民进党几乎只剩下一至二成的席次。”
　　造成这个结果，并非蓝军较受乡村选民欢迎，而是因为国民党擅长打“组织战”，深入地方基层，和地方农会、水利会等与民众　息息相关的单位结盟，取得派系支持，增加战力，而擅长打“文宣战”的民进党，就显得与乡村型选民距离遥远，没有派系力量奥援，选民又对文宣战不买帐，力量自然就削弱了一大半。
　　至于选民对候选人的喜好，也超出都市型选民的理解范围，最著名的例子，当推目前无党联盟立委颜清标。
　　颜清标出身台中县海线地区，尽管拥有黑道背景，却无阻颜清标一路从县议员选到县议长，甚至后来转战中央参选立委，也获得高票当选，其中原因，王业立分析：“一是颜清标本身就是地方派系大老，掌握资源，二是尽管颜清标有黑道背景，却勤跑基层，选民服务面面俱到。”
　　王业立举例：“去年7月2日台中县和平乡因为水灾居民受困，政府救援还没到，颜清标已经自掏腰包租直升机为灾民运送粮食去了。”因此，在乡村选民心目中，颜清标的“社会观感”、“形象”并不重要，因为颜清标已经赢得选民的感情。
　　而相反的，在台北市参选无往不利，现任台北市议员李庆元，2001年曾经代表新党到台中县角逐立委。形象清新、高学历、具知名度、又有政党支持，照说这样的条件应该在选战中具有优势，不过开票当天，李庆元却以低票落选，原因是没有派系支持，又是空降部队，李庆元根本无法让乡村选区的选民产生认同感。
　　就因为这样特殊的选举情势，让政党、形象、文宣、口水完全影响不了乡村地区的选民，因此在选战中，往往可以看到政党反而主动拉拢派系的现象，相对的，也因为选民易受派系操控，“贿选”的效用也比较容易在乡村选区发酵。
选战层级提高
派系人情效应递减
　　不过王业立提醒，这样的情况会随着选战的层级提高而发生变化，最具体的例子就是总统大选。“总统大选这种高层级选举，容易被塑造成政党对决、蓝绿对立的态势，这时候派系、人情效应递减，反而变成派系必须选边站，主动攀附政党的情况。”
　　以去年总统大选为例，为升高蓝绿对立，民进党打出非常成功的“庙口耳语战术”。
　　住在台中县东势镇的徐樱玲（33岁）向本报描述，东势属于客家城，原本选民投票给国民党居多，但在去年总统大选却一夕翻盘，近八成的居民“变节”投票给民进党，原因是：“选前就有许多民进党安排的人，到庙口或是一般民众聚集处，以聊天的方式告诉居民，如果投票给国民党，未来会开放三通，台湾的农民以后就没工作了。”
　　这样近乎谣言的言论，听在以种植水果维生的东势人耳里，人心惶惶，让去年总统大选，国民党在东势获得前所未有的低票。
　　王业立分析，这种“耳语战术”之所以能奏效，也是由于乡村选区信息较为封闭，要不然“这样的战术，在都会选区恐怕就难发挥作用”。
　　不同地区产生不同的选举文化，为求胜选，政党在拟定选举策略上，必须更多元也更绵密，特别是在即将到来的“三合一选举”中，候选人要思索的是，如何跳脱框架，不倚赖政党光环，以个人实力赢得乡村型选民的认同感，才有可能在激烈的选战中杀出一条生路。


● 崔立洁（台北）
　　距离台湾县市长选战只剩四天，各党派候选人卯足全力使尽选举花招，要赢得媒体注意，也要博得选民认同。当众人把焦点都放在台北县、台中市等都会战区，关注明星候选人的口水、抹黑战的同时；在这场地方性选举中占大多数、却无法赢得媒体注意的各个乡镇选区，却正跳脱一般政党的操作，以独树一格的地方选风，默默地进行更激烈的贴身肉搏。
　　相较于一般“都会型”选民注重候选人文宣、形象、政策，“乡村型选区”当中，选民反而是以“人情”作为选民投票的基准。也因此历年选举，许多具知名度、形象良好的候选人，到乡村地区参选成绩不佳，但一些未必为人所知，甚至具黑道背景的候选人，反倒能赢得乡村选区民众的高度支持。
选举花招乡村失效
　　所谓的选举花招，例如爆料、抹黑、口水，在乡村型选区往往不发生作用，起因于乡村型选区特殊的人文环境。
　　台湾乡村地区，大多还保有农村型态，如此的社会结构，居民最重视的莫过于互相帮助的“人情味”，这样的逻辑，同样被乡村选区的选民延伸到了选战中，因此越是贴近基层的选举，就越能反映这样的状况。
　　长期研究地方选举生态的台中东海大学政治系教授王业立向本报分析：“基本上，想要在乡村型选举中胜出，一是必须赢得地方派系支持，二是搏取地方选民的感情”，而这种倾向，“越是基层的选举影响越明显”，重要性甚至超越了政党奥援。
　　王业立以上届县市长、县市议员、乡镇长的当选名单进一步说明：“上届县市长大选，民进党、国民党分别各取得九个县市，打成平手，到了县市议员，民进党只取得三至四成的席次，但看看乡镇长，民进党几乎只剩下一至二成的席次。”
　　造成这个结果，并非蓝军较受乡村选民欢迎，而是因为国民党擅长打“组织战”，深入地方基层，和地方农会、水利会等与民众　息息相关的单位结盟，取得派系支持，增加战力，而擅长打“文宣战”的民进党，就显得与乡村型选民距离遥远，没有派系力量奥援，选民又对文宣战不买帐，力量自然就削弱了一大半。
　　至于选民对候选人的喜好，也超出都市型选民的理解范围，最著名的例子，当推目前无党联盟立委颜清标。
　　颜清标出身台中县海线地区，尽管拥有黑道背景，却无阻颜清标一路从县议员选到县议长，甚至后来转战中央参选立委，也获得高票当选，其中原因，王业立分析：“一是颜清标本身就是地方派系大老，掌握资源，二是尽管颜清标有黑道背景，却勤跑基层，选民服务面面俱到。”
　　王业立举例：“去年7月2日台中县和平乡因为水灾居民受困，政府救援还没到，颜清标已经自掏腰包租直升机为灾民运送粮食去了。”因此，在乡村选民心目中，颜清标的“社会观感”、“形象”并不重要，因为颜清标已经赢得选民的感情。
　　而相反的，在台北市参选无往不利，现任台北市议员李庆元，2001年曾经代表新党到台中县角逐立委。形象清新、高学历、具知名度、又有政党支持，照说这样的条件应该在选战中具有优势，不过开票当天，李庆元却以低票落选，原因是没有派系支持，又是空降部队，李庆元根本无法让乡村选区的选民产生认同感。
　　就因为这样特殊的选举情势，让政党、形象、文宣、口水完全影响不了乡村地区的选民，因此在选战中，往往可以看到政党反而主动拉拢派系的现象，相对的，也因为选民易受派系操控，“贿选”的效用也比较容易在乡村选区发酵。
选战层级提高
派系人情效应递减
　　不过王业立提醒，这样的情况会随着选战的层级提高而发生变化，最具体的例子就是总统大选。“总统大选这种高层级选举，容易被塑造成政党对决、蓝绿对立的态势，这时候派系、人情效应递减，反而变成派系必须选边站，主动攀附政党的情况。”
　　以去年总统大选为例，为升高蓝绿对立，民进党打出非常成功的“庙口耳语战术”。
　　住在台中县东势镇的徐樱玲（33岁）向本报描述，东势属于客家城，原本选民投票给国民党居多，但在去年总统大选却一夕翻盘，近八成的居民“变节”投票给民进党，原因是：“选前就有许多民进党安排的人，到庙口或是一般民众聚集处，以聊天的方式告诉居民，如果投票给国民党，未来会开放三通，台湾的农民以后就没工作了。”
　　这样近乎谣言的言论，听在以种植水果维生的东势人耳里，人心惶惶，让去年总统大选，国民党在东势获得前所未有的低票。
　　王业立分析，这种“耳语战术”之所以能奏效，也是由于乡村选区信息较为封闭，要不然“这样的战术，在都会选区恐怕就难发挥作用”。
　　不同地区产生不同的选举文化，为求胜选，政党在拟定选举策略上，必须更多元也更绵密，特别是在即将到来的“三合一选举”中，候选人要思索的是，如何跳脱框架，不倚赖政党光环，以个人实力赢得乡村型选民的认同感，才有可能在激烈的选战中杀出一条生路。