超级军网斯蒂格利茨:总统奥巴马推动TPP、TIPP都是在朝错误的方向 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 04:01:10
反对TPP的名人也有啊。
斯蒂格利茨：全球化及其新的不满情绪
http://www.zaobao.com/forum/views/opinion/story20160810-652324
十五年前，我写过一本名为《全球化及其不满情绪》的小书，描述发展中国家对全球化改革越来越强烈的反抗情绪。这个情况似乎有点莫名其妙：发展中国家人民被告知全球化能提高整体福祉。那为什么又会有这么多人对它如此仇视呢？
如今，数以千万计的发达国家人民，也加入了新兴市场和发展中国家的反全球化队伍。民意调查，包括格林伯格（Stanley Greenberg）和他在罗斯福研究所的同僚的详细研究，显示贸易是一大部分美国人不满情绪的主要原因之一。类似的观点在欧洲也显而易见。
为什么一个我们的政治领袖及许多经济学家声称会让所有人过得更好的事情，会遭到如此唾骂？
从鼓吹这些政策的新自由主义经济学家那里偶尔能听到的一个答案，是人们其实已经过得更好了，只是他们没有意识到而已。因此，处理他们的不满情绪应该是精神科医生而不是经济学家的事。
但收入数据显示，该接受治疗的是那些新自由主义者。发达国家大部分人的生活未能获得改善：美国位于金字塔下层的90%民众的收入，已经停滞了三分之一个世纪之久。全职男性工人的真实（去除通胀因素后）中位数收入，相对于42年前其实更低。在社会底层，实际工资基本维持在60年前的水平。
许多美国人在经济上的痛苦和迷茫甚至反映在健康数据上。经济学家凯斯（Anne Case）和2015年度诺贝尔经济学奖获奖者安格斯迪顿（Angus Deaton）的研究就显示，一些阶层的美国白人预期寿命有所下降。
欧洲的情况要好一点，但也只是稍好一点而已。
米拉诺维奇（Branko Milanovic）的新书《全球不平等：全球化时代的新手段》以收入为标准，研究了从1988年至2008年这20年间的赢家和输家，为此提供了一些重要的见解。大赢家中既有全球最顶尖的1%富豪，也包括新兴经济体的中产阶层；而大输家是那些得到很少甚至一无所获的人，包括发达国家的底层贫民和中产工薪阶层。全球化不是造成此状况的唯一原因，但无疑是原因之一。
根据完美市场的假设（这也是大多数新自由主义经济分析的基础），自由贸易会将世界各地低技术工人的工资水平拉平，货品贸易替代了劳动者的流动，从中国进口的商品需要大量非技术工人来生产，这减少了欧美地区对低技术工人的需求。
这种力量非常强大，以致如果没有运输成本，如果美国和欧洲没有类似科技这样的其他竞争优势来源，最终就等同于中国工人持续向美国和欧洲迁移，直到完全抹平两地的工资差别。不出意外，新自由主义者向来绝口不提自由化的这一后果，他们声称，或者说是撒谎，直言所有人都会受益。
由于全球化无法帮助主流政治人物兑现他们的承诺，因此必定会让公众对“体制”的信任和信心有所动摇。而政府一方面慷慨救助那些引发2008年金融危机的银行，另一方面却让一般居民自生自灭，使得人们更加坚信，这次崩盘不仅仅是经济误判的问题。
在美国，国会里的共和党人甚至反对为那些直接遭受全球化伤害的人提供援助。此外，新自由主义者也反对推行保护输家的福利措施，他们担心这会影响激励机制。
但鱼与熊掌无法兼得：如果全球化要让社会大多数人受益，有力的社会保护措施就必不可少。北欧人早就想通这点：对全球化和技术变革的开放，是维持一个开放社会的社会契约的一部分。其他地方的新自由主义者却没有，因此如今美国和欧洲在选举中就遭到了报应。
当然，全球化只是当前形势的一部分，技术创新则是另一部分。所有的这些开放性和破坏性本应让我们更加富有，先进国家也应该推出政策，以确保这些好处能被广泛分享。
相反的，它们实行一些增加不平等，且破坏整体经济表现的政策来重新塑造市场。增长实际上放缓了，因为游戏规则被改写，以让本已有钱有势的银行和大型企业得利，其他人的利益则被牺牲了，工人的议价能力被削弱；至少在美国，保护竞争的法案跟不上时代了，现行法律也没能有效地执行，金融化继续快速推进，公司治理却不断恶化。
现在，正如我在最近出版的《改写美国经济的规则》一书中指出的那样，我们必须再次修改游戏规则，包括抑制全球化的措施。总统奥巴马一直在推动的两个新的大型协议——美国和11个太平洋沿岸国家之间的《跨太平洋伙伴关系协定》，及欧盟和美国之间的《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》，都是在朝错误的方向迈进。
《全球化及其不满情绪》所传达的主要信息，是问题并不在于全球化，而是如何处理这一进程。不幸的是，管控手段并没未改变。在我那本小书出版15年后，新的不满情绪终于将这一信息，传到了发达经济体身上。
作者Joseph E. Stiglitz是诺贝尔
经济学奖得主
反对TPP的名人也有啊。
斯蒂格利茨：全球化及其新的不满情绪
http://www.zaobao.com/forum/views/opinion/story20160810-652324
十五年前，我写过一本名为《全球化及其不满情绪》的小书，描述发展中国家对全球化改革越来越强烈的反抗情绪。这个情况似乎有点莫名其妙：发展中国家人民被告知全球化能提高整体福祉。那为什么又会有这么多人对它如此仇视呢？
如今，数以千万计的发达国家人民，也加入了新兴市场和发展中国家的反全球化队伍。民意调查，包括格林伯格（Stanley Greenberg）和他在罗斯福研究所的同僚的详细研究，显示贸易是一大部分美国人不满情绪的主要原因之一。类似的观点在欧洲也显而易见。
为什么一个我们的政治领袖及许多经济学家声称会让所有人过得更好的事情，会遭到如此唾骂？
从鼓吹这些政策的新自由主义经济学家那里偶尔能听到的一个答案，是人们其实已经过得更好了，只是他们没有意识到而已。因此，处理他们的不满情绪应该是精神科医生而不是经济学家的事。
但收入数据显示，该接受治疗的是那些新自由主义者。发达国家大部分人的生活未能获得改善：美国位于金字塔下层的90%民众的收入，已经停滞了三分之一个世纪之久。全职男性工人的真实（去除通胀因素后）中位数收入，相对于42年前其实更低。在社会底层，实际工资基本维持在60年前的水平。
许多美国人在经济上的痛苦和迷茫甚至反映在健康数据上。经济学家凯斯（Anne Case）和2015年度诺贝尔经济学奖获奖者安格斯迪顿（Angus Deaton）的研究就显示，一些阶层的美国白人预期寿命有所下降。
欧洲的情况要好一点，但也只是稍好一点而已。
米拉诺维奇（Branko Milanovic）的新书《全球不平等：全球化时代的新手段》以收入为标准，研究了从1988年至2008年这20年间的赢家和输家，为此提供了一些重要的见解。大赢家中既有全球最顶尖的1%富豪，也包括新兴经济体的中产阶层；而大输家是那些得到很少甚至一无所获的人，包括发达国家的底层贫民和中产工薪阶层。全球化不是造成此状况的唯一原因，但无疑是原因之一。
根据完美市场的假设（这也是大多数新自由主义经济分析的基础），自由贸易会将世界各地低技术工人的工资水平拉平，货品贸易替代了劳动者的流动，从中国进口的商品需要大量非技术工人来生产，这减少了欧美地区对低技术工人的需求。
这种力量非常强大，以致如果没有运输成本，如果美国和欧洲没有类似科技这样的其他竞争优势来源，最终就等同于中国工人持续向美国和欧洲迁移，直到完全抹平两地的工资差别。不出意外，新自由主义者向来绝口不提自由化的这一后果，他们声称，或者说是撒谎，直言所有人都会受益。
由于全球化无法帮助主流政治人物兑现他们的承诺，因此必定会让公众对“体制”的信任和信心有所动摇。而政府一方面慷慨救助那些引发2008年金融危机的银行，另一方面却让一般居民自生自灭，使得人们更加坚信，这次崩盘不仅仅是经济误判的问题。
在美国，国会里的共和党人甚至反对为那些直接遭受全球化伤害的人提供援助。此外，新自由主义者也反对推行保护输家的福利措施，他们担心这会影响激励机制。
但鱼与熊掌无法兼得：如果全球化要让社会大多数人受益，有力的社会保护措施就必不可少。北欧人早就想通这点：对全球化和技术变革的开放，是维持一个开放社会的社会契约的一部分。其他地方的新自由主义者却没有，因此如今美国和欧洲在选举中就遭到了报应。
当然，全球化只是当前形势的一部分，技术创新则是另一部分。所有的这些开放性和破坏性本应让我们更加富有，先进国家也应该推出政策，以确保这些好处能被广泛分享。
相反的，它们实行一些增加不平等，且破坏整体经济表现的政策来重新塑造市场。增长实际上放缓了，因为游戏规则被改写，以让本已有钱有势的银行和大型企业得利，其他人的利益则被牺牲了，工人的议价能力被削弱；至少在美国，保护竞争的法案跟不上时代了，现行法律也没能有效地执行，金融化继续快速推进，公司治理却不断恶化。
现在，正如我在最近出版的《改写美国经济的规则》一书中指出的那样，我们必须再次修改游戏规则，包括抑制全球化的措施。总统奥巴马一直在推动的两个新的大型协议——美国和11个太平洋沿岸国家之间的《跨太平洋伙伴关系协定》，及欧盟和美国之间的《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》，都是在朝错误的方向迈进。
《全球化及其不满情绪》所传达的主要信息，是问题并不在于全球化，而是如何处理这一进程。不幸的是，管控手段并没未改变。在我那本小书出版15年后，新的不满情绪终于将这一信息，传到了发达经济体身上。
作者Joseph E. Stiglitz是诺贝尔
经济学奖得主
斯蒂格利茨：全球化及其新的不满情绪
http://www.zaobao.com/forum/views/opinion/story20160810-652324
十五年前，我写过一本名为《全球化及其不满情绪》的小书，描述发展中国家对全球化改革越来越强烈的反抗情绪。这个情况似乎有点莫名其妙：发展中国家人民被告知全球化能提高整体福祉。那为什么又会有这么多人对它如此仇视呢？
如今，数以千万计的发达国家人民，也加入了新兴市场和发展中国家的反全球化队伍。民意调查，包括格林伯格（Stanley Greenberg）和他在罗斯福研究所的同僚的详细研究，显示贸易是一大部分美国人不满情绪的主要原因之一。类似的观点在欧洲也显而易见。
为什么一个我们的政治领袖及许多经济学家声称会让所有人过得更好的事情，会遭到如此唾骂？
从鼓吹这些政策的新自由主义经济学家那里偶尔能听到的一个答案，是人们其实已经过得更好了，只是他们没有意识到而已。因此，处理他们的不满情绪应该是精神科医生而不是经济学家的事。
但收入数据显示，该接受治疗的是那些新自由主义者。发达国家大部分人的生活未能获得改善：美国位于金字塔下层的90%民众的收入，已经停滞了三分之一个世纪之久。全职男性工人的真实（去除通胀因素后）中位数收入，相对于42年前其实更低。在社会底层，实际工资基本维持在60年前的水平。
许多美国人在经济上的痛苦和迷茫甚至反映在健康数据上。经济学家凯斯（Anne Case）和2015年度诺贝尔经济学奖获奖者安格斯迪顿（Angus Deaton）的研究就显示，一些阶层的美国白人预期寿命有所下降。
欧洲的情况要好一点，但也只是稍好一点而已。
米拉诺维奇（Branko Milanovic）的新书《全球不平等：全球化时代的新手段》以收入为标准，研究了从1988年至2008年这20年间的赢家和输家，为此提供了一些重要的见解。大赢家中既有全球最顶尖的1%富豪，也包括新兴经济体的中产阶层；而大输家是那些得到很少甚至一无所获的人，包括发达国家的底层贫民和中产工薪阶层。全球化不是造成此状况的唯一原因，但无疑是原因之一。
根据完美市场的假设（这也是大多数新自由主义经济分析的基础），自由贸易会将世界各地低技术工人的工资水平拉平，货品贸易替代了劳动者的流动，从中国进口的商品需要大量非技术工人来生产，这减少了欧美地区对低技术工人的需求。
这种力量非常强大，以致如果没有运输成本，如果美国和欧洲没有类似科技这样的其他竞争优势来源，最终就等同于中国工人持续向美国和欧洲迁移，直到完全抹平两地的工资差别。不出意外，新自由主义者向来绝口不提自由化的这一后果，他们声称，或者说是撒谎，直言所有人都会受益。
由于全球化无法帮助主流政治人物兑现他们的承诺，因此必定会让公众对“体制”的信任和信心有所动摇。而政府一方面慷慨救助那些引发2008年金融危机的银行，另一方面却让一般居民自生自灭，使得人们更加坚信，这次崩盘不仅仅是经济误判的问题。
在美国，国会里的共和党人甚至反对为那些直接遭受全球化伤害的人提供援助。此外，新自由主义者也反对推行保护输家的福利措施，他们担心这会影响激励机制。
但鱼与熊掌无法兼得：如果全球化要让社会大多数人受益，有力的社会保护措施就必不可少。北欧人早就想通这点：对全球化和技术变革的开放，是维持一个开放社会的社会契约的一部分。其他地方的新自由主义者却没有，因此如今美国和欧洲在选举中就遭到了报应。
当然，全球化只是当前形势的一部分，技术创新则是另一部分。所有的这些开放性和破坏性本应让我们更加富有，先进国家也应该推出政策，以确保这些好处能被广泛分享。
相反的，它们实行一些增加不平等，且破坏整体经济表现的政策来重新塑造市场。增长实际上放缓了，因为游戏规则被改写，以让本已有钱有势的银行和大型企业得利，其他人的利益则被牺牲了，工人的议价能力被削弱；至少在美国，保护竞争的法案跟不上时代了，现行法律也没能有效地执行，金融化继续快速推进，公司治理却不断恶化。
现在，正如我在最近出版的《改写美国经济的规则》一书中指出的那样，我们必须再次修改游戏规则，包括抑制全球化的措施。总统奥巴马一直在推动的两个新的大型协议——美国和11个太平洋沿岸国家之间的《跨太平洋伙伴关系协定》，及欧盟和美国之间的《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》，都是在朝错误的方向迈进。
《全球化及其不满情绪》所传达的主要信息，是问题并不在于全球化，而是如何处理这一进程。不幸的是，管控手段并没未改变。在我那本小书出版15年后，新的不满情绪终于将这一信息，传到了发达经济体身上。
作者Joseph E. Stiglitz是诺贝尔
经济学奖得主
反对TPP的名人也有啊。
斯蒂格利茨：全球化及其新的不满情绪
http://www.zaobao.com/forum/views/opinion/story20160810-652324
十五年前，我写过一本名为《全球化及其不满情绪》的小书，描述发展中国家对全球化改革越来越强烈的反抗情绪。这个情况似乎有点莫名其妙：发展中国家人民被告知全球化能提高整体福祉。那为什么又会有这么多人对它如此仇视呢？
如今，数以千万计的发达国家人民，也加入了新兴市场和发展中国家的反全球化队伍。民意调查，包括格林伯格（Stanley Greenberg）和他在罗斯福研究所的同僚的详细研究，显示贸易是一大部分美国人不满情绪的主要原因之一。类似的观点在欧洲也显而易见。
为什么一个我们的政治领袖及许多经济学家声称会让所有人过得更好的事情，会遭到如此唾骂？
从鼓吹这些政策的新自由主义经济学家那里偶尔能听到的一个答案，是人们其实已经过得更好了，只是他们没有意识到而已。因此，处理他们的不满情绪应该是精神科医生而不是经济学家的事。
但收入数据显示，该接受治疗的是那些新自由主义者。发达国家大部分人的生活未能获得改善：美国位于金字塔下层的90%民众的收入，已经停滞了三分之一个世纪之久。全职男性工人的真实（去除通胀因素后）中位数收入，相对于42年前其实更低。在社会底层，实际工资基本维持在60年前的水平。
许多美国人在经济上的痛苦和迷茫甚至反映在健康数据上。经济学家凯斯（Anne Case）和2015年度诺贝尔经济学奖获奖者安格斯迪顿（Angus Deaton）的研究就显示，一些阶层的美国白人预期寿命有所下降。
欧洲的情况要好一点，但也只是稍好一点而已。
米拉诺维奇（Branko Milanovic）的新书《全球不平等：全球化时代的新手段》以收入为标准，研究了从1988年至2008年这20年间的赢家和输家，为此提供了一些重要的见解。大赢家中既有全球最顶尖的1%富豪，也包括新兴经济体的中产阶层；而大输家是那些得到很少甚至一无所获的人，包括发达国家的底层贫民和中产工薪阶层。全球化不是造成此状况的唯一原因，但无疑是原因之一。
根据完美市场的假设（这也是大多数新自由主义经济分析的基础），自由贸易会将世界各地低技术工人的工资水平拉平，货品贸易替代了劳动者的流动，从中国进口的商品需要大量非技术工人来生产，这减少了欧美地区对低技术工人的需求。
这种力量非常强大，以致如果没有运输成本，如果美国和欧洲没有类似科技这样的其他竞争优势来源，最终就等同于中国工人持续向美国和欧洲迁移，直到完全抹平两地的工资差别。不出意外，新自由主义者向来绝口不提自由化的这一后果，他们声称，或者说是撒谎，直言所有人都会受益。
由于全球化无法帮助主流政治人物兑现他们的承诺，因此必定会让公众对“体制”的信任和信心有所动摇。而政府一方面慷慨救助那些引发2008年金融危机的银行，另一方面却让一般居民自生自灭，使得人们更加坚信，这次崩盘不仅仅是经济误判的问题。
在美国，国会里的共和党人甚至反对为那些直接遭受全球化伤害的人提供援助。此外，新自由主义者也反对推行保护输家的福利措施，他们担心这会影响激励机制。
但鱼与熊掌无法兼得：如果全球化要让社会大多数人受益，有力的社会保护措施就必不可少。北欧人早就想通这点：对全球化和技术变革的开放，是维持一个开放社会的社会契约的一部分。其他地方的新自由主义者却没有，因此如今美国和欧洲在选举中就遭到了报应。
当然，全球化只是当前形势的一部分，技术创新则是另一部分。所有的这些开放性和破坏性本应让我们更加富有，先进国家也应该推出政策，以确保这些好处能被广泛分享。
相反的，它们实行一些增加不平等，且破坏整体经济表现的政策来重新塑造市场。增长实际上放缓了，因为游戏规则被改写，以让本已有钱有势的银行和大型企业得利，其他人的利益则被牺牲了，工人的议价能力被削弱；至少在美国，保护竞争的法案跟不上时代了，现行法律也没能有效地执行，金融化继续快速推进，公司治理却不断恶化。
现在，正如我在最近出版的《改写美国经济的规则》一书中指出的那样，我们必须再次修改游戏规则，包括抑制全球化的措施。总统奥巴马一直在推动的两个新的大型协议——美国和11个太平洋沿岸国家之间的《跨太平洋伙伴关系协定》，及欧盟和美国之间的《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》，都是在朝错误的方向迈进。
《全球化及其不满情绪》所传达的主要信息，是问题并不在于全球化，而是如何处理这一进程。不幸的是，管控手段并没未改变。在我那本小书出版15年后，新的不满情绪终于将这一信息，传到了发达经济体身上。
作者Joseph E. Stiglitz是诺贝尔
经济学奖得主
新自由主义者真正的错误在于他们对科技大停滞的经济学结果一无所知。
全球化只能改变分蛋糕的方式，生产力的提升才能把蛋糕做大。
全球化只能改变分蛋糕的方式，生产力的提升才能把蛋糕做大。
对的，只有把奥黑批烂批臭，才能胖广大人民群众鹦鹉啊
个人觉得，TPP其实用意深一些。
逼中国进入第二次冷战，然后用TPP替代中国的廉价产品供应国地位，欧美重新工业化吃中高端和部分高利润低端工业领域。
完成第二次“伟大胜利”。
逼中国进入第二次冷战，然后用TPP替代中国的廉价产品供应国地位，欧美重新工业化吃中高端和部分高利润低端工业领域。
完成第二次“伟大胜利”。
列子御风 发表于 2016-8-15 08:44
个人觉得，TPP其实用意深一些。
逼中国进入第二次冷战，然后用TPP替代中国的廉价产品供应国地位，欧美重新 ...
自贸协定和再工业化水火不容。
个人觉得，TPP其实用意深一些。
逼中国进入第二次冷战，然后用TPP替代中国的廉价产品供应国地位，欧美重新 ...
自贸协定和再工业化水火不容。
Kavindisher 发表于 2016-8-15 08:46
自贸协定和再工业化水火不容。
协定这种东西，签出来以后的其中一个用途。
叫做撕毁。
自贸协定和再工业化水火不容。
协定这种东西，签出来以后的其中一个用途。
叫做撕毁。
列子御风 发表于 2016-8-15 08:51
协定这种东西，签出来以后的其中一个用途。
叫做撕毁。
笑话，那你签协定干什么？
行为艺术？
协定这种东西，签出来以后的其中一个用途。
叫做撕毁。
笑话，那你签协定干什么？
行为艺术？
个人觉得，TPP其实用意深一些。逼中国进入第二次冷战，然后用
这些最多是象征性意义，兔子现在工业水平和10年前已经不是一个概念，目前仍然继续向更高的产业链推进，这个目前美帝和那一票小弟很难阻止。
来自: 手机APP客户端
bird2006 发表于 2016-8-15 08:44
对的，只有把奥黑批烂批臭，才能胖广大人民群众鹦鹉啊
我觉奥黑的问题不在于他的招有多烂。
而是从始至终，他就没认真对待过任何一个招。一点精气神都去撒胡椒面了。
对的，只有把奥黑批烂批臭，才能胖广大人民群众鹦鹉啊
我觉奥黑的问题不在于他的招有多烂。
而是从始至终，他就没认真对待过任何一个招。一点精气神都去撒胡椒面了。
Kavindisher 发表于 2016-8-15 08:54
笑话，那你签协定干什么？
行为艺术？
比行为艺术好点。但仅此而已。
这个世界古往今来的历史表明，撕掉的和无疾而终的协定占了协定的大多数，而撕掉的在这两者内又占了大多数。
您别以为雅尔塔体系以来，大家都好两口脸，就真的丧失这个技能了。
笑话，那你签协定干什么？
行为艺术？
比行为艺术好点。但仅此而已。
这个世界古往今来的历史表明，撕掉的和无疾而终的协定占了协定的大多数，而撕掉的在这两者内又占了大多数。
您别以为雅尔塔体系以来，大家都好两口脸，就真的丧失这个技能了。
个人觉得，TPP其实用意深一些。
逼中国进入第二次冷战，然后用TPP替代中国的廉价产品供应国地位，欧美重新 ...
在工业化除非出现战争。不然很难了。相比已有的服务业占主导的经济结构。再工业化的过程及其痛苦。大量的投资都是见效极慢的。政府必须有长期的意志和稳定的政策。
逼中国进入第二次冷战，然后用TPP替代中国的廉价产品供应国地位，欧美重新 ...
在工业化除非出现战争。不然很难了。相比已有的服务业占主导的经济结构。再工业化的过程及其痛苦。大量的投资都是见效极慢的。政府必须有长期的意志和稳定的政策。
我觉奥黑的问题不在于他的招有多烂。
而是从始至终，他就没认真对待过任何一个招。一点精气神都去撒胡 ...
感觉奥黑是近几十年里最没成就的一个
而是从始至终，他就没认真对待过任何一个招。一点精气神都去撒胡 ...
感觉奥黑是近几十年里最没成就的一个
Jason787 发表于 2016-8-15 08:58
这些最多是象征性意义，兔子现在工业水平和10年前已经不是一个概念，目前仍然继续向更高的产业链推进，这 ...
所以美国也不是现在立刻马上翻脸玩冷战2.0.
而是先用TPP养出一个替代品，或者说简易替代品，能替代现有中国供给量的40%都够了。
然后再掀桌子。
中国走向高端的前提，依然是外向型经济的高积累为前提。而这种外向型高积累，一入冷战立刻归零。要知道，欧美只是去工业化，不是无工业化，更不是亚非拉的前工业化。。。。撑死了无非是对本国工人开高工资。
这些最多是象征性意义，兔子现在工业水平和10年前已经不是一个概念，目前仍然继续向更高的产业链推进，这 ...
所以美国也不是现在立刻马上翻脸玩冷战2.0.
而是先用TPP养出一个替代品，或者说简易替代品，能替代现有中国供给量的40%都够了。
然后再掀桌子。
中国走向高端的前提，依然是外向型经济的高积累为前提。而这种外向型高积累，一入冷战立刻归零。要知道，欧美只是去工业化，不是无工业化，更不是亚非拉的前工业化。。。。撑死了无非是对本国工人开高工资。
奥黑自己都明白这协议在国会通不过，只想玩个政治遗产
不是“网络暴民”需要接受精神科医生的治疗，而是为资本利益最大化的新自由主义者们需要治疗！
"但收入数据显示，该接受治疗的是那些新自由主义者。发达国家大部分人的生活未能获得改善：美国位于金字塔下层的90%民众的收入，已经停滞了三分之一个世纪之久。全职男性工人的真实（去除通胀因素后）中位数收入，相对于42年前其实更低。在社会底层，实际工资基本维持在60年前的水平。"
"许多美国人在经济上的痛苦和迷茫甚至反映在健康数据上。经济学家凯斯（Anne Case）和2015年度诺贝尔经济学奖获奖者安格斯迪顿（Angus Deaton）的研究就显示，一些阶层的美国白人预期寿命有所下降。"
"欧洲的情况要好一点，但也只是稍好一点而已。"
"但收入数据显示，该接受治疗的是那些新自由主义者。发达国家大部分人的生活未能获得改善：美国位于金字塔下层的90%民众的收入，已经停滞了三分之一个世纪之久。全职男性工人的真实（去除通胀因素后）中位数收入，相对于42年前其实更低。在社会底层，实际工资基本维持在60年前的水平。"
"许多美国人在经济上的痛苦和迷茫甚至反映在健康数据上。经济学家凯斯（Anne Case）和2015年度诺贝尔经济学奖获奖者安格斯迪顿（Angus Deaton）的研究就显示，一些阶层的美国白人预期寿命有所下降。"
"欧洲的情况要好一点，但也只是稍好一点而已。"
斯蒂格利茨是我钦佩的为数不多的诺贝尔经济学奖获得者。。。也是唯一敢现身支持占领华尔街运动那99%的名人。。。
斯蒂格利茨是我钦佩的为数不多的诺贝尔经济学奖获得者。。。也是唯一敢现身支持占领华尔街运动那99%的名人。。。
dlzq 发表于 2016-8-15 09:10
奥黑自己都明白这协议在国会通不过，只想玩个政治遗产
我们假定奥黑是真的想推进TPP。那么他需要什么条件呢？
1、参众两院全面压倒性投票通过，并成为长期国策；
2、两党统一立场；
3、连续不少于4任总统的全面推进；
4、中国对美国这系列动作完全不反应或者几乎无有效反应。
好吧，他需要的是当上美国的军委主席并且退休后垂帘10年，有如臂指使的政治局，有全国从上到下对政策的全面鞭策。
奥黑自己都明白这协议在国会通不过，只想玩个政治遗产
我们假定奥黑是真的想推进TPP。那么他需要什么条件呢？
1、参众两院全面压倒性投票通过，并成为长期国策；
2、两党统一立场；
3、连续不少于4任总统的全面推进；
4、中国对美国这系列动作完全不反应或者几乎无有效反应。
好吧，他需要的是当上美国的军委主席并且退休后垂帘10年，有如臂指使的政治局，有全国从上到下对政策的全面鞭策。
列子御风 发表于 2016-8-15 08:51
协定这种东西，签出来以后的其中一个用途。
叫做撕毁。
别那么中二好吗？没有那个协定是签订第二天就撕毁的，只要生效了，自贸协定对于再工业化就会造成现实影响，时间越久影响越大，生效十年以上，基本上美国就失去再工业化的可能了，因为机会成本已用尽。
西方发达国家普遍实体行业空心化与WTO的影响有很大关系，他们退出了吗？
撕毁二字中二少年说得容易，国家政府可是很难做出决策的
协定这种东西，签出来以后的其中一个用途。
叫做撕毁。
别那么中二好吗？没有那个协定是签订第二天就撕毁的，只要生效了，自贸协定对于再工业化就会造成现实影响，时间越久影响越大，生效十年以上，基本上美国就失去再工业化的可能了，因为机会成本已用尽。
西方发达国家普遍实体行业空心化与WTO的影响有很大关系，他们退出了吗？
撕毁二字中二少年说得容易，国家政府可是很难做出决策的
好！但愿美国政客们都听进去了
dyfh 发表于 2016-8-15 09:20
别那么中二好吗？没有那个协定是签订第二天就撕毁的，只要生效了，自贸协定对于再工业化就会造成现实影响 ...
那就第三天撕毁。
还是那句。对协定这东西有信用感和觉得要为签字本身付出多大道德上的义务。
那是雅尔塔体系以后的事情。
不然，波兰死透的3次找谁喊冤？北约和乌克兰签的安全谅解备忘录算什么？
别那么中二好吗？没有那个协定是签订第二天就撕毁的，只要生效了，自贸协定对于再工业化就会造成现实影响 ...
那就第三天撕毁。
还是那句。对协定这东西有信用感和觉得要为签字本身付出多大道德上的义务。
那是雅尔塔体系以后的事情。
不然，波兰死透的3次找谁喊冤？北约和乌克兰签的安全谅解备忘录算什么？
全球化其实只对资本家有好处，资本家可以在一个地方赚钱（吸血），当这个地方出现问题后，资本家就会离开去吸另一个地方的血，只留下一地鸡毛。
笑话，那你签协定干什么？
行为艺术？
对自己有利的遵守，比利的就各种搞，比如各种反倾销诉讼和判罚，各种反垄断处罚等等。
行为艺术？
对自己有利的遵守，比利的就各种搞，比如各种反倾销诉讼和判罚，各种反垄断处罚等等。
欧美生活下降的主因是他们不劳动，吃福利，靠中国人的劳动养他们。
工作机会和工作内容和性质有关。欧美没工作机会？ 应该说是没有躺着不干活还能拿钱的工作机会！ 为什么那么多移民，移民干的活都是欧美本地人不愿意干的。
你看欧美工人愿意拿中国工人的待遇，干中国工人的活不？
工作机会和工作内容和性质有关。欧美没工作机会？ 应该说是没有躺着不干活还能拿钱的工作机会！ 为什么那么多移民，移民干的活都是欧美本地人不愿意干的。
你看欧美工人愿意拿中国工人的待遇，干中国工人的活不？
考虑美国决策当然只从华尔街利益上考虑问题，谁会从美国利益上考虑问题？
calvindeng 发表于 2016-8-15 10:00
欧美生活下降的主因是他们不劳动，吃福利，靠中国人的劳动养他们。
工作机会和工作内容和性质有关。欧 ...
你说的是一方面，另一方面也是主要原因，就是欧美的资本家不带着平民玩，只管自己去吃肉，却连汤都不乐意给平民分。
欧美生活下降的主因是他们不劳动，吃福利，靠中国人的劳动养他们。
工作机会和工作内容和性质有关。欧 ...
你说的是一方面，另一方面也是主要原因，就是欧美的资本家不带着平民玩，只管自己去吃肉，却连汤都不乐意给平民分。
dyfh 发表于 2016-8-15 09:20
别那么中二好吗？没有那个协定是签订第二天就撕毁的，只要生效了，自贸协定对于再工业化就会造成现实影响 ...
可是现实是，美帝还没有签就已经打算撕毁了。
至少希拉里和川普都说要撕毁TPP的。
别那么中二好吗？没有那个协定是签订第二天就撕毁的，只要生效了，自贸协定对于再工业化就会造成现实影响 ...
可是现实是，美帝还没有签就已经打算撕毁了。
至少希拉里和川普都说要撕毁TPP的。
很好，别吵他们，让他们好好咬
个人觉得，TPP其实用意深一些。
逼中国进入第二次冷战，然后用TPP替代中国的廉价产品供应国地位，欧美重新 ...
TPP是阶级固化和主权剥削。怎么看都不符合生产力和社会发展的规律。
逼中国进入第二次冷战，然后用TPP替代中国的廉价产品供应国地位，欧美重新 ...
TPP是阶级固化和主权剥削。怎么看都不符合生产力和社会发展的规律。
所以美国也不是现在立刻马上翻脸玩冷战2.0.
而是先用TPP养出一个替代品，或者说简易替代品，能替代现 ...
再工业化？工程师在哪里？技术人员在哪里？熟练的工人在哪里？这才是最核心的问题。以自动化为例。培养一个合格，独当一面的工程师需要5年乃至更长时间！这还是在公司有业绩的情况下！美帝的核心问题已不是单单工资的问题。他人才断档了才是最要命！在美国你当工程师很大可能会找不到工作！而工程师师需要经验历练的。没工作给人才历练。就别谈培养工程师！
而是先用TPP养出一个替代品，或者说简易替代品，能替代现 ...
再工业化？工程师在哪里？技术人员在哪里？熟练的工人在哪里？这才是最核心的问题。以自动化为例。培养一个合格，独当一面的工程师需要5年乃至更长时间！这还是在公司有业绩的情况下！美帝的核心问题已不是单单工资的问题。他人才断档了才是最要命！在美国你当工程师很大可能会找不到工作！而工程师师需要经验历练的。没工作给人才历练。就别谈培养工程师！
不明白
为什么随着时间的增长，基层的收入就要增长？基层就是处于生产力贡献的基层，因此生产力不变阶层不变的情况下产出价值不变，所以收入不变。在这个模式里面如果产生价值的模式不产生变化，就只能是基层的人通过自身努力改变自己的生产力来获得收入增长。
除非整个科技发展导致整个生产力模式产生变化，令到更多人更容易产生更大的价值，否则还是只能提升自身来获得更多分配。再有就是期望高层能大发慈悲分多一些了
价值总归还是要回归生产力本身。
不明白
为什么随着时间的增长，基层的收入就要增长？基层就是处于生产力贡献的基层，因此生产力不变阶层不变的情况下产出价值不变，所以收入不变。在这个模式里面如果产生价值的模式不产生变化，就只能是基层的人通过自身努力改变自己的生产力来获得收入增长。
除非整个科技发展导致整个生产力模式产生变化，令到更多人更容易产生更大的价值，否则还是只能提升自身来获得更多分配。再有就是期望高层能大发慈悲分多一些了
价值总归还是要回归生产力本身。
所以美国也不是现在立刻马上翻脸玩冷战2.0.
而是先用TPP养出一个替代品，或者说简易替代品，能替代现 ...
你太天真了，资本是逐利的不是为爱国而生
而是先用TPP养出一个替代品，或者说简易替代品，能替代现 ...
你太天真了，资本是逐利的不是为爱国而生
你太天真了，资本是逐利的不是为爱国而生
如果这个代价换来的是可以吃苏东坡尸体一样吃中国崩溃的尸体。很多资本家愿意当作是投资。如同当年投资冷战一样。天真不天真的另说。
如果这个代价换来的是可以吃苏东坡尸体一样吃中国崩溃的尸体。很多资本家愿意当作是投资。如同当年投资冷战一样。天真不天真的另说。
所谓的TPP就和拿破仑的大陆封锁令以及英国的普惠制一样，这种逆势而动的政策最后必然是失败的，因为中国不是封闭的苏联，中国的外贸总额世界第一，是包括美国在内的众多国家最大的贸易伙伴，甩开中国另起炉灶本身就是可笑。
再工业化说起来很好，问题是资本家答不答应？工人答不答应？
TPP只是有利于资本家而已 TPP可以使资本家的资本更加自由的流动。