超级军网究竟是谁，给了巴铁行骗的资格
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:30:58
巴铁的发明者只是小学文化程度，能骗得这么多人卷入其中，环球时报狠批它是又一个“ｅ租宝”。然而，环球时报仅仅指出项目得到了“上海交大汽车研究院”可行性认证，却没有指出上海交大汽车研究院的责任所在。
既然巴铁是骗人的项目，发明者是欺骗者，而给发明者欺骗别人资格的却是是见钱眼开的“上海交大汽车研究院”，“上海交大汽车研究院”比巴铁的发明者更恶劣，明知这是骗人项目，为了那笔认证费，他泯灭了自己的学术良心。
“上海交大汽车研究院”辩称这是上海交大某教授的个人行为，而项目有是几个研究生做的，把责任推的一干二净。请问：没有导师的许可，几个研究生有发可行性认证的资格么？“上海交大汽车研究院”院长和该项目的负责人的这种行为，又比发给巴铁的发明者可行性认证书更加恶劣一等。
教授是高级的教师，是人类高级的灵魂工程师，“上海交大汽车研究院” 到底给国家培养什么呢？是培养骗子还是培养技术人才？
巴铁的发明者只是小学文化程度，能骗得这么多人卷入其中，环球时报狠批它是又一个“ｅ租宝”。然而，环球时报仅仅指出项目得到了“上海交大汽车研究院”可行性认证，却没有指出上海交大汽车研究院的责任所在。
既然巴铁是骗人的项目，发明者是欺骗者，而给发明者欺骗别人资格的却是是见钱眼开的“上海交大汽车研究院”，“上海交大汽车研究院”比巴铁的发明者更恶劣，明知这是骗人项目，为了那笔认证费，他泯灭了自己的学术良心。
“上海交大汽车研究院”辩称这是上海交大某教授的个人行为，而项目有是几个研究生做的，把责任推的一干二净。请问：没有导师的许可，几个研究生有发可行性认证的资格么？“上海交大汽车研究院”院长和该项目的负责人的这种行为，又比发给巴铁的发明者可行性认证书更加恶劣一等。
教授是高级的教师，是人类高级的灵魂工程师，“上海交大汽车研究院” 到底给国家培养什么呢？是培养骗子还是培养技术人才？
小学文化程度怎么了？
小学文化程度就不能发明了？怎么骗了，骗你了吗？
中国就不能出一个新生事物，出来了就好多人去打压，什么意思！
小学文化程度就不能发明了？怎么骗了，骗你了吗？
中国就不能出一个新生事物，出来了就好多人去打压，什么意思！
小刺猬 发表于 2016-8-5 07:12
小学文化程度怎么了？
小学文化程度就不能发明了？怎么骗了，骗你了吗？
中国就不能出一个新生事物，出来 ...
你仔细想想，这个公汽没什么用。
其原来的目标是避免公汽占路太多，这个设计是省路一些路面。
但是，无法让车：
如果你开小车，与别人的小车前后连在一起处于该车下面，想左右出去，是办不到的。
小学文化程度怎么了？
小学文化程度就不能发明了？怎么骗了，骗你了吗？
中国就不能出一个新生事物，出来 ...
你仔细想想，这个公汽没什么用。
其原来的目标是避免公汽占路太多，这个设计是省路一些路面。
但是，无法让车：
如果你开小车，与别人的小车前后连在一起处于该车下面，想左右出去，是办不到的。
对新生事物的容忍度还真是低啊 总比传销和泛亚之类的好多了
竟然还有人支持这个毫无科学常识的玩意儿的。大跃进大炼钢铁也是新生事物，也要去尝试也要去保护积极性吗？盲目民族主义，不按客观规律办事是害国。
ydx2003 发表于 2016-8-5 07:30
对新生事物的容忍度还真是低啊 总比传销和泛亚之类的好多了
你自己不去认真思考，闻道而喜，这个设想根本无用。像是中国从来没见过发明似的。
对新生事物的容忍度还真是低啊 总比传销和泛亚之类的好多了
你自己不去认真思考，闻道而喜，这个设想根本无用。像是中国从来没见过发明似的。
你仔细想想，这个公汽没什么用。
其原来的目标是避免公汽占路太多，这个设计是省路一些路面。
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
其原来的目标是避免公汽占路太多，这个设计是省路一些路面。
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
ydx2003 发表于 2016-8-5 07:33
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
好吧，比如，这个车底下一大遛车，刚好在十字路口，它停下等红绿灯，你就在它下面，你想右拐，你怎么拐？
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
好吧，比如，这个车底下一大遛车，刚好在十字路口，它停下等红绿灯，你就在它下面，你想右拐，你怎么拐？
你自己不去认真思考，闻道而喜，这个设想根本无用。像是中国从来没见过发明似的。
认真思考对发明的人有用，直接关系到成败。对旁观者而言只是宽容接受和极力批评的态度区别。我个人是接受的。就像马云淘宝刚开始就像个搞传销的，但有机会了就该试试。如果有个人投资进去了，也该为自己的判断负责。
认真思考对发明的人有用，直接关系到成败。对旁观者而言只是宽容接受和极力批评的态度区别。我个人是接受的。就像马云淘宝刚开始就像个搞传销的，但有机会了就该试试。如果有个人投资进去了，也该为自己的判断负责。
ydx2003 发表于 2016-8-5 07:33
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
简单想一想：一个移动的隧道，罩着下面一大溜的车，是不是限制了别人的车的左右活动？
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
简单想一想：一个移动的隧道，罩着下面一大溜的车，是不是限制了别人的车的左右活动？
竟然还有人支持这个毫无科学常识的玩意儿的。大跃进大炼钢铁也是新生事物，也要去尝试也要去保护积极性吗？ ...
试错也是一种方法，容错是一种态度，我的确是支持的，事实上有不少人也是支持的。你说的大跃进实际上是被大规模施行了～～～
试错也是一种方法，容错是一种态度，我的确是支持的，事实上有不少人也是支持的。你说的大跃进实际上是被大规模施行了～～～
ydx2003 发表于 2016-8-5 07:33
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
你自己看看这个隧道的宽度，两边车轮形成的墙。
你要知道，这个车设计的目的就是在繁忙的路上，车子一辆接一辆，不是它下面就你一辆车。
如果它下面就你一辆车，用它和用一般公汽有什么区别？
这样的小儿科设计还能糊弄这么多人，看来超大退化了。整得好像中国就没什么新东西似的，都成北部非洲人没见过世面了。
ydx2003 发表于 2016-8-5 07:33
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
你自己看看这个隧道的宽度，两边车轮形成的墙。
你要知道，这个车设计的目的就是在繁忙的路上，车子一辆接一辆，不是它下面就你一辆车。
如果它下面就你一辆车，用它和用一般公汽有什么区别？
这样的小儿科设计还能糊弄这么多人，看来超大退化了。整得好像中国就没什么新东西似的，都成北部非洲人没见过世面了。
这是牺牲下面小车的通行率来实现的，整体通行率增加有效，但其两轮占用的道路其实抵消了其带来的增加部分
简单想一想：一个移动的隧道，罩着下面一大溜的车，是不是限制了别人的车的左右活动？
是的，一方面车行线是生命线，一方面对变道超车是有影响。 我支持的态度更多的是战略方向上的，战术上我都没阅读过车子的说明。 另外，设计方向也可能是错的，我支持的是勇于尝试.尽管有可能是金融骗局，但对于小学文化的发明者来说，也不失为一个机会
是的，一方面车行线是生命线，一方面对变道超车是有影响。 我支持的态度更多的是战略方向上的，战术上我都没阅读过车子的说明。 另外，设计方向也可能是错的，我支持的是勇于尝试.尽管有可能是金融骗局，但对于小学文化的发明者来说，也不失为一个机会
神奇的毛豆 发表于 2016-8-5 07:36
好吧，比如，这个车底下一大遛车，刚好在十字路口，它停下等红绿灯，你就在它下面，你想右拐，你怎么拐？ ...
具体的信号体系还没出台呢。快到了十字路口，他就会限速，让小车先行, 后面亮信号，关闭通道不准进入。
好吧，比如，这个车底下一大遛车，刚好在十字路口，它停下等红绿灯，你就在它下面，你想右拐，你怎么拐？ ...
具体的信号体系还没出台呢。快到了十字路口，他就会限速，让小车先行, 后面亮信号，关闭通道不准进入。
这东西定位是城市公共交通系统，要使用一定是会牺牲个人驾车利益，如果一个城市有能力建设一个东京地铁网，大众还开什么私家车出门
这东西和专用BRT车道结合起来，没准有点搞头
这东西定位是城市公共交通系统，要使用一定是会牺牲个人驾车利益，如果一个城市有能力建设一个东京地铁网， ...
会牺牲个人驾车利益不要紧，只要它能带来更好的出行效率就行。
问题是，按目前它表现出来的能力，添堵的可能性更大。
会牺牲个人驾车利益不要紧，只要它能带来更好的出行效率就行。
问题是，按目前它表现出来的能力，添堵的可能性更大。
神奇的毛豆 发表于 2016-8-5 07:29
你仔细想想，这个公汽没什么用。
其原来的目标是避免公汽占路太多，这个设计是省路一些路面。
使用方式类似bar，不过下面可以跑小车
何必着急打嘴炮，耐心等几年看好了
你仔细想想，这个公汽没什么用。
其原来的目标是避免公汽占路太多，这个设计是省路一些路面。
使用方式类似bar，不过下面可以跑小车
何必着急打嘴炮，耐心等几年看好了
ydx2003 发表于 2016-8-5 07:33
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
你家的隧道只有两米高？你家的隧道还会移动？你家的隧道还会有十字路口？
小车在隧道里不是一样不能从两边出去吗，至少它这隧道还是短的
你家的隧道只有两米高？你家的隧道还会移动？你家的隧道还会有十字路口？
lixiaoyong 发表于 2016-8-5 10:39
使用方式类似bar，不过下面可以跑小车
何必着急打嘴炮，耐心等几年看好了
用计算机模拟可以极低成本做出验证，根本没必要做出实物。
要是连这么个简单问题都想不明白，要我们的科研人员干什么？
使用方式类似bar，不过下面可以跑小车
何必着急打嘴炮，耐心等几年看好了
用计算机模拟可以极低成本做出验证，根本没必要做出实物。
要是连这么个简单问题都想不明白，要我们的科研人员干什么？
lixiaoyong 发表于 2016-8-5 10:39
使用方式类似bar，不过下面可以跑小车
何必着急打嘴炮，耐心等几年看好了
用计算机模拟可以极低成本做出验证，根本没必要做出实物。
要是连这么个简单问题都想不明白，要我们的科研人员干什么？
使用方式类似bar，不过下面可以跑小车
何必着急打嘴炮，耐心等几年看好了
用计算机模拟可以极低成本做出验证，根本没必要做出实物。
要是连这么个简单问题都想不明白，要我们的科研人员干什么？
神奇的毛豆 发表于 2016-8-5 11:53
用计算机模拟可以极低成本做出验证，根本没必要做出实物。
要是连这么个简单问题都想不明白，要我们的 ...
不做实物说是ppt，做了实物又说浪费钱。只能呵呵
用计算机模拟可以极低成本做出验证，根本没必要做出实物。
要是连这么个简单问题都想不明白，要我们的 ...
不做实物说是ppt，做了实物又说浪费钱。只能呵呵
神奇的毛豆 发表于 2016-8-5 07:29
你仔细想想，这个公汽没什么用。
其原来的目标是避免公汽占路太多，这个设计是省路一些路面。
不实验怎么知道有没有用？飞机刚发明的时候，不也有很多人冷嘲热讽吗？
你仔细想想，这个公汽没什么用。
其原来的目标是避免公汽占路太多，这个设计是省路一些路面。
不实验怎么知道有没有用？飞机刚发明的时候，不也有很多人冷嘲热讽吗？
东西说清楚，风险说清楚，就不能叫行骗。
马云当年就是没人融资最后才找了软银
现在反过来很多人骂马云不找国内资本
现在反过来很多人骂马云不找国内资本
中.常.弹. 发表于 2016-8-5 15:32
东西说清楚，风险说清楚，就不能叫行骗。
呵呵，他们把这东西说清楚了？风险说清楚了？
这边他们自己都说不清楚，那边就已经打着“巴铁”的名号去搞P2P了，号称一年百分之十几的收益，这真是极好的！
东西说清楚，风险说清楚，就不能叫行骗。
呵呵，他们把这东西说清楚了？风险说清楚了？
这边他们自己都说不清楚，那边就已经打着“巴铁”的名号去搞P2P了，号称一年百分之十几的收益，这真是极好的！
一口一个骗子，人家骗你钱了，还是现在做了什么伤天害理的事了？
巴铁这种东西，肯定动了别人的奶酪，一天之内24小时，网络上突然一片的质疑，不正常的。
这些创新，作为一个屁民正常的心态应该是乐观其成，退一万步讲，不成我又不会掉一根毛。
何必呢。成与不成，天都塌不下来。P2P也好，集资也好，他公司自负盈亏，你一毛没有出，管得到是挺宽。
全国P2P ，千万家
这些创新，作为一个屁民正常的心态应该是乐观其成，退一万步讲，不成我又不会掉一根毛。
何必呢。成与不成，天都塌不下来。P2P也好，集资也好，他公司自负盈亏，你一毛没有出，管得到是挺宽。
全国P2P ，千万家
现实派 发表于 2016-8-5 15:52
一口一个骗子，人家骗你钱了，还是现在做了什么伤天害理的事了？
声称有政府兜底，年利率12%，在你眼里居然不是骗子？
一口一个骗子，人家骗你钱了，还是现在做了什么伤天害理的事了？
声称有政府兜底，年利率12%，在你眼里居然不是骗子？
ydx2003 发表于 2016-8-5 07:30
对新生事物的容忍度还真是低啊 总比传销和泛亚之类的好多了
其实跟泛亚是一类货色~~
“巴铁”背后是P2P理财公司？新华社抛出三大质疑
http://www.cnbeta.com/articles/526625.htm
对新生事物的容忍度还真是低啊 总比传销和泛亚之类的好多了
其实跟泛亚是一类货色~~
“巴铁”背后是P2P理财公司？新华社抛出三大质疑
http://www.cnbeta.com/articles/526625.htm
如果商业上能成功，也算不得行骗，我还挺欣赏这个的，有挺多创意
声称有政府兜底，年利率12%，在你眼里居然不是骗子？
到不能实现那天，才叫骗。
基本概念。你现在给人扣帽子叫诽谤。
到不能实现那天，才叫骗。
基本概念。你现在给人扣帽子叫诽谤。
小刺猬 发表于 2016-8-5 15:31
不实验怎么知道有没有用？飞机刚发明的时候，不也有很多人冷嘲热讽吗？
还有一个问题：在地上铺铁轨，别人车子在前面轧着铁轨，巴铁怎么超车？
很简单的问题，都想不过来，你的物理是体育老师教的吧。
要么，你自己投钱去。
不实验怎么知道有没有用？飞机刚发明的时候，不也有很多人冷嘲热讽吗？
还有一个问题：在地上铺铁轨，别人车子在前面轧着铁轨，巴铁怎么超车？
很简单的问题，都想不过来，你的物理是体育老师教的吧。
要么，你自己投钱去。
现实派 发表于 2016-8-5 17:23
到不能实现那天，才叫骗。
基本概念。你现在给人扣帽子叫诽谤。
脑容量啊脑容量。
到不能实现那天，才叫骗。
基本概念。你现在给人扣帽子叫诽谤。
脑容量啊脑容量。
神奇的毛豆 发表于 2016-8-5 20:21
还有一个问题：在地上铺铁轨，别人车子在前面轧着铁轨，巴铁怎么超车？
很简单的问题，都想不过来， ...
你想不出来不代表不可能。
我没钱，但我拥护新生事物，支持原创发明，不会啥也不懂就盲目反对。
还有一个问题：在地上铺铁轨，别人车子在前面轧着铁轨，巴铁怎么超车？
很简单的问题，都想不过来， ...
你想不出来不代表不可能。
我没钱，但我拥护新生事物，支持原创发明，不会啥也不懂就盲目反对。
小刺猬 发表于 2016-8-5 17:10
你想不出来不代表不可能。
我没钱，但我拥护新生事物，支持原创发明，不会啥也不懂就盲目反对。
我觉得不行就先到北美发展...至少楼上说的车辆乱换道、不遵守交通灯、拆人行天桥的问题都没有，马路也够宽。LRT在北美本身就很常见，这东西就是个变形的LRT。
另外随便找张图，看看LRT是怎么和汽车共存并且可以转弯的：
小刺猬 发表于 2016-8-5 17:10
你想不出来不代表不可能。
我没钱，但我拥护新生事物，支持原创发明，不会啥也不懂就盲目反对。
我觉得不行就先到北美发展...至少楼上说的车辆乱换道、不遵守交通灯、拆人行天桥的问题都没有，马路也够宽。LRT在北美本身就很常见，这东西就是个变形的LRT。
另外随便找张图，看看LRT是怎么和汽车共存并且可以转弯的：
小刺猬 发表于 2016-8-6 06:10
你想不出来不代表不可能。
我没钱，但我拥护新生事物，支持原创发明，不会啥也不懂就盲目反对。
我以为只要稍微提醒一下大家注意一下骗子的骗局就能警戒别人，没想到有些人是自愿上钩，演变成比拼脑容量的问题。
有些人上了杆子自愿上钩偏要上当一回不可，以此作为新的体验尝尝新，我还说什么呢？你就当我没说。
高校教师队伍实属不易，既要交文章又要完成科研经费定额，真希望你伸出援手。
我只能说，那些已经上当受骗的活该，谁叫爹妈就给自己那么一点点脑容量呢
。小刺猬 发表于 2016-8-6 06:10
你想不出来不代表不可能。
我没钱，但我拥护新生事物，支持原创发明，不会啥也不懂就盲目反对。
我以为只要稍微提醒一下大家注意一下骗子的骗局就能警戒别人，没想到有些人是自愿上钩，演变成比拼脑容量的问题。
有些人上了杆子自愿上钩偏要上当一回不可，以此作为新的体验尝尝新，我还说什么呢？你就当我没说。
高校教师队伍实属不易，既要交文章又要完成科研经费定额，真希望你伸出援手。
我只能说，那些已经上当受骗的活该，谁叫爹妈就给自己那么一点点脑容量呢
。这东西定位是城市公共交通系统，要使用一定是会牺牲个人驾车利益，如果一个城市有能力建设一个东京地铁网， ...
有轨电车都比它强，这玩意占用一个车道还弄残两个车道。
有轨电车都比它强，这玩意占用一个车道还弄残两个车道。
神奇的毛豆 发表于 2016-8-6 07:18
我以为只要稍微提醒一下大家注意一下骗子的骗局就能警戒别人，没想到有些人是自愿上钩。
上了杆子 ...
你管好自己就行，别人怎么想你就不要管了。
我以为只要稍微提醒一下大家注意一下骗子的骗局就能警戒别人，没想到有些人是自愿上钩。
上了杆子 ...
你管好自己就行，别人怎么想你就不要管了。