美国WTO掀底牌:拒绝12月自动授予中国市场经济地位

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 07:40:14
上述规定简言之,即由于《中国入世议定书》第15条a款规定,WTO成员对中国企业进行反倾销调查确定相关产品价格和成本时可有两种选择:一种是采用中国的成本和价格,一种是可以不使用中国成本和价格。

如被调查中国企业能证明其所处行业符合市场经济条件,WTO进口成员就应用中国的成本和价格;如果中国企业不能证明所处行业具备市场经济条件,WTO进口成员就可以不用中国的成本和价格。

同时,第15条d款规定,如果某WTO成员认定中国市场经济地位则整个a款终止。在任何情况下,a款下第二种情况a(ii)在中国入世15年后终止。这也成称为“日落条款”。

中方在7月14日的会议上提醒,在12月11日之后,WTO成员国应停止对中国使用那些“替代国”反倾销调查措施,并以中国企业所上报的价格和成本为基础,定夺倾销幅度。

中方还敦促那些仍然在使用“替代国”做法的国家及时停止这样的做法,以维护多边贸易体制的权威性和严肃性。

首次陈述为何拒绝

第一财经记者获悉,美方在应答中首次陈述了两条为何拒绝自动授予中国市场经济地位的原因,中方在随后也对其进行了驳斥。

美方表示,首先,《中国入世议定书》第15条(a)(ii)并不要求各成员国授予中国市场经济地位。在《中国入世议定书》中写得十分清楚,市场经济地位完全基于评估“既成事实”,并要考虑每个成员的国内规则。

具体而言,《中国入世议定书》第15条(a)(ii)规定,只有中国在一个成员国国内法之下能够确认中国是市场经济,那么第15条(a)才会全部到期。这不同于《中国入世议定书》第15条(a) (ii)的到期。因此,该到期不能自动要求对中国市场经济地位的承认。

其二,美方表示,中国的市场化改革尚未达到期望,特别是在如钢铁,铝等行业,中国存在产能过剩和供大于求问题。

中方:终止“替代国”做法

对上述美方表态,中方回应称《中国入世议定书》第15条(a)(ii)到期并不要求成员国自动授予中国市场经济地位,然而该到期要求各成员国消除对中国在反倾销调查中所使用的具有歧视性做法的法律基础。

那些在到期日之后仍使用上述替代国做法的国家将违反《WTO反倾销协议》,且这一问题跟过剩产能问题没什么关系。

此前,中方在SED期间,多次敦促希望美方如期落实《中国入世议定书》第15条规定的承诺。

中国商务部国际贸易谈判副代表张向晨在6月6日SED期间的吹风会上曾转述中国商务部部长高虎城在替代国问题方面的关切,高部长还在谈话中,表达了中方对美方在对华贸易救济调查中价格方面使用替代国价格做法的关切。

他表示第15条“日落条款”同市场经济地位无关。中方要求的是,美方按期取消反倾销替代国做法,希望美方如期履行条约义务,作出正确对选择。

欧盟:将遵守承诺

目前与美国不同的是,欧盟方面明显选择了同中方更加合作共赢的态度。

7月13日,欧盟委员会主席容克在北京表示,为应对产能过剩问题,将设置中欧钢铁工作组对数据进行确认和检测,同时欧盟将在7月20日开会讨论中国市场经济地位问题。

同时,容克在同中方领导人会见时,均表示欧方将遵守承诺,认真讨论如期履行《中国入世议定书》第15条承担的义务。

不过欧方的态度也同法规中“但截至加入之日,该WTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准”这一重要规定有关。比利时VBB律师事务所合伙人、欧盟贸易法专家百里斯(JeanFrancoisBellis)在30余年内参与了数百起欧盟反倾销反补贴案件。他曾在去年岁末的一场欧洲议会关键的听证会上指出,在签署该协议时,欧盟并没有在国内法中对市场经济标准有定义,且时至今日,欧盟也没有。

“所以欧盟应该对此感到庆幸,中国从来在这方面没有正式提出过质疑。”百里斯强调,“重要的一点是,即便是欧盟所提出的有关市场经济地位的5项标准,哪个也不是正式法律文本里的。”

百里斯所揭示的,是实际上中国可以以欧盟在中国入世前没有关于“市场经济地位”标准的国内法为由,要求欧盟全部放弃《中国入世议定书》第15条(a)款的权利要求。

百里斯解释称,之所以出现国内法的提法,是因为这本身是中美谈判队伍之间的双边谈判结果。需要注意的是,从20世纪70年代以来,美国在“市场经济地位”方面是有长期国内法存在的。

目前欧盟委员会已经就此问题作出了进一步的战略准备。在6月22日,欧盟外交和安全政策高级代表与欧盟委员会通过了一项联合战略文件,题为“欧盟对华新战略要素”,该文件为未来5年内的中欧关系做出了筹划。

在提及中国市场经济地位问题时,上述文件指出,在“《中国入世议定书》中的某些条款即将到期的背景下,欧盟委员会正在分析是否应当在2016年12月之后对华改变反倾销调查方式,并将在2016年下半年返回(讨论)这一议题”。

欧盟委员会还在文件中提到,进一步加强欧盟贸易救济措施的效力关键在于迅速通过欧盟委员会在2013年4月所提出的贸易救济措施修正草案。

5月12日,欧洲议会在斯特拉斯堡通过了一项决议案,以中国不符合欧盟所设定的五个市场经济认定标准为理由,强烈拒绝“单边向中国在市场经济地位(问题)上让步”之外,还呼吁欧盟采取反倾销措施。

该决议案最终出现以546票赞成、26票反对和77票弃权的结果,呼吁欧盟在“不违反WTO国际法”和“不承认中国市场经济地位并采取反倾销措施”之间寻找平衡并给出提案。

不过由于欧盟特殊的权力机构设置,欧盟委员会本身倾向于授予中国市场经济地位。
http://m.sohu.com/n/459390249/上述规定简言之,即由于《中国入世议定书》第15条a款规定,WTO成员对中国企业进行反倾销调查确定相关产品价格和成本时可有两种选择:一种是采用中国的成本和价格,一种是可以不使用中国成本和价格。

如被调查中国企业能证明其所处行业符合市场经济条件,WTO进口成员就应用中国的成本和价格;如果中国企业不能证明所处行业具备市场经济条件,WTO进口成员就可以不用中国的成本和价格。

同时,第15条d款规定,如果某WTO成员认定中国市场经济地位则整个a款终止。在任何情况下,a款下第二种情况a(ii)在中国入世15年后终止。这也成称为“日落条款”。

中方在7月14日的会议上提醒,在12月11日之后,WTO成员国应停止对中国使用那些“替代国”反倾销调查措施,并以中国企业所上报的价格和成本为基础,定夺倾销幅度。

中方还敦促那些仍然在使用“替代国”做法的国家及时停止这样的做法,以维护多边贸易体制的权威性和严肃性。

首次陈述为何拒绝

第一财经记者获悉,美方在应答中首次陈述了两条为何拒绝自动授予中国市场经济地位的原因,中方在随后也对其进行了驳斥。

美方表示,首先,《中国入世议定书》第15条(a)(ii)并不要求各成员国授予中国市场经济地位。在《中国入世议定书》中写得十分清楚,市场经济地位完全基于评估“既成事实”,并要考虑每个成员的国内规则。

具体而言,《中国入世议定书》第15条(a)(ii)规定,只有中国在一个成员国国内法之下能够确认中国是市场经济,那么第15条(a)才会全部到期。这不同于《中国入世议定书》第15条(a) (ii)的到期。因此,该到期不能自动要求对中国市场经济地位的承认。

其二,美方表示,中国的市场化改革尚未达到期望,特别是在如钢铁,铝等行业,中国存在产能过剩和供大于求问题。

中方:终止“替代国”做法

对上述美方表态,中方回应称《中国入世议定书》第15条(a)(ii)到期并不要求成员国自动授予中国市场经济地位,然而该到期要求各成员国消除对中国在反倾销调查中所使用的具有歧视性做法的法律基础。

那些在到期日之后仍使用上述替代国做法的国家将违反《WTO反倾销协议》,且这一问题跟过剩产能问题没什么关系。

此前,中方在SED期间,多次敦促希望美方如期落实《中国入世议定书》第15条规定的承诺。

中国商务部国际贸易谈判副代表张向晨在6月6日SED期间的吹风会上曾转述中国商务部部长高虎城在替代国问题方面的关切,高部长还在谈话中,表达了中方对美方在对华贸易救济调查中价格方面使用替代国价格做法的关切。

他表示第15条“日落条款”同市场经济地位无关。中方要求的是,美方按期取消反倾销替代国做法,希望美方如期履行条约义务,作出正确对选择。

欧盟:将遵守承诺

目前与美国不同的是,欧盟方面明显选择了同中方更加合作共赢的态度。

7月13日,欧盟委员会主席容克在北京表示,为应对产能过剩问题,将设置中欧钢铁工作组对数据进行确认和检测,同时欧盟将在7月20日开会讨论中国市场经济地位问题。

同时,容克在同中方领导人会见时,均表示欧方将遵守承诺,认真讨论如期履行《中国入世议定书》第15条承担的义务。

不过欧方的态度也同法规中“但截至加入之日,该WTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准”这一重要规定有关。比利时VBB律师事务所合伙人、欧盟贸易法专家百里斯(JeanFrancoisBellis)在30余年内参与了数百起欧盟反倾销反补贴案件。他曾在去年岁末的一场欧洲议会关键的听证会上指出,在签署该协议时,欧盟并没有在国内法中对市场经济标准有定义,且时至今日,欧盟也没有。

“所以欧盟应该对此感到庆幸,中国从来在这方面没有正式提出过质疑。”百里斯强调,“重要的一点是,即便是欧盟所提出的有关市场经济地位的5项标准,哪个也不是正式法律文本里的。”

百里斯所揭示的,是实际上中国可以以欧盟在中国入世前没有关于“市场经济地位”标准的国内法为由,要求欧盟全部放弃《中国入世议定书》第15条(a)款的权利要求。

百里斯解释称,之所以出现国内法的提法,是因为这本身是中美谈判队伍之间的双边谈判结果。需要注意的是,从20世纪70年代以来,美国在“市场经济地位”方面是有长期国内法存在的。

目前欧盟委员会已经就此问题作出了进一步的战略准备。在6月22日,欧盟外交和安全政策高级代表与欧盟委员会通过了一项联合战略文件,题为“欧盟对华新战略要素”,该文件为未来5年内的中欧关系做出了筹划。

在提及中国市场经济地位问题时,上述文件指出,在“《中国入世议定书》中的某些条款即将到期的背景下,欧盟委员会正在分析是否应当在2016年12月之后对华改变反倾销调查方式,并将在2016年下半年返回(讨论)这一议题”。

欧盟委员会还在文件中提到,进一步加强欧盟贸易救济措施的效力关键在于迅速通过欧盟委员会在2013年4月所提出的贸易救济措施修正草案。

5月12日,欧洲议会在斯特拉斯堡通过了一项决议案,以中国不符合欧盟所设定的五个市场经济认定标准为理由,强烈拒绝“单边向中国在市场经济地位(问题)上让步”之外,还呼吁欧盟采取反倾销措施。

该决议案最终出现以546票赞成、26票反对和77票弃权的结果,呼吁欧盟在“不违反WTO国际法”和“不承认中国市场经济地位并采取反倾销措施”之间寻找平衡并给出提案。

不过由于欧盟特殊的权力机构设置,欧盟委员会本身倾向于授予中国市场经济地位。
http://m.sohu.com/n/459390249/
预料中的事情
做好反击准备就是了

再一次看清美国不让中国人过上好日子的想法是真实的
帝国主义之心不死。
美国发现加入WTO会让中国更滋润后就会自己退出去
救美国就是救中国!!!
中美经济层面上还是要大干一场的
军事层面,在中国周边,占主动的是中国,而不是美国
实际上这个问题关键在于欧盟,如果出现美国拒绝承认中国市场经济地位而欧盟承认的情况,对于中国未必是一件坏事,而对于美国的打击会超过美国从所谓南海仲裁获得的利益,外交部要赶快努力啊
当初以为放进来是只羊,谁知道放进来的是一只狼,是只狼吧。。。。也就算了,谁知道这只狼一进来立马就适应环境了,还要求扩围墙。。。。。。
中国本来就应该建立一个内需为主导的半开放的经济体系。
同意了才奇怪呢。
西方和蚣蜘精阴鼓吹的自由市场经济呢?
霉国最后不会被逼的闭关锁国吧 哈哈哈
吱吱出来了,你狗屎粑粑又出来秀底线
中国人口比美国日本欧洲加起来还要多,也就是只要把自己的事情搞好,让人民过上好日子,中国自己的市场规模就足够大。到现在这个阶段,没必要求着给美国打血汗工了。要么公平点,要么散伙。关键是搞好自己家里的事,把自己的百姓放到一个更重要和优先考虑的位置。
美国人真不要脸,白纸黑字也能赖
凤凰竹马甲 发表于 2016-7-15 21:01
中美经济层面上还是要大干一场的
军事层面,在中国周边,占主动的是中国,而不是美国
确实啊
千万不要指望美国佬遵守承诺,美帝就是一个无赖国家
这事先由世贸组织出面解决,打贸易战美国输不起。
以中国的体量和实力,无所谓了。

不久以后估计能反过来,中国宣布美国不是市场经济,要向中国卖东西,也要人民代表大会,年年审查。

搞笑。
无耻,帝国主义亡我之心不死。
说句实在的 我觉得我国还真不是100%的市场经济
毛伟人早就说过:美帝亡我之心不死。
那就对着干!谁怕谁,反正这个问题土共不能退。
竞争不过就扯后腿,小人
承诺可以背弃,美国也是铁了心让WTO规则完蛋,不会为了推他的PTT吧
估计只是虚张声势
呵呵,只会越来越多的人脑子清楚起来,认清美国。
经济上谁怕谁呀
都什么时代了,土鳖鸟都不鸟
太好了,美帝这是把我们扶上战马最后再送一程,真良师益友也
对等,互不承认就是了
中国都要自立门户了,谁怕谁。现如今,制裁中国和制裁全世界没区别
由此得出,TTP失败了^_^
说句实在的 我觉得我国还真不是100%的市场经济
100%市场经济的,估计只有索马里津巴布韦这些地方
国际贸易如果因此 碎片化,
那么 就让碎片化好了,
我共另起炉灶好了。
要求坚持公有制为主体。市场经济要搞,特色不能丢。
以现在中国市场规模,就是搞成苏联那样的经济上也没有啥大不了的吧,西方这叫做得了便宜还卖乖
产能过剩本来就是市场经济得特点,要还是计划经济,能有过剩这说法吗,从这点来看,太祖得帝国主义亡我之心不死得真理太对了,只是被庙堂忘了几十年了,那些年哭着喊着要加入世贸得杂碎们,比如龙永图大人,棺材板,出来解释一下这究竟是怎么回事。
ctsoldier 发表于 2016-7-15 21:19
说句实在的 我觉得我国还真不是100%的市场经济
邓小平说过:“资本主义也有计划,社会主义也有市场,计划、市场只是经济手段,不是资本主义和社会主义的本质区别.要解放思想,充分利用各种经济手段发展经济. ”
100%的完全自由市场经济,虽然也能自我调节,但是周期极长,一旦崩溃对国家的打击是巨大的。
中国人口比美国日本欧洲加起来还要多,也就是只要把自己的事情搞好,让人民过上好日子,中国自己的市场规模 ...
闭关锁国要不得,必须互通有无,多赚点外快才能超越帝国主义,封闭市场是绝对错误的。