超级军网为何超音速反舰导弹没有采用乘波体构型的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:18:17
即使是亚燃冲压发动机，3到4马赫的速度，采用乘波体构型也能大大的提高升阻比，进而大幅提高射程吧？ XB70刚到3马赫的速度，据说其乘波体构型使其超音速航程比亚音速航程还大。如果鹰击12采用X51的外形，射程能不能再提高个50%以上？即使是亚燃冲压发动机，3到4马赫的速度，采用乘波体构型也能大大的提高升阻比，进而大幅提高射程吧？ XB70刚到3马赫的速度，据说其乘波体构型使其超音速航程比亚音速航程还大。如果鹰击12采用X51的外形，射程能不能再提高个50%以上？
你反舰导弹乘什么波呀？龟派气功波？
1771964382 发表于 2016-7-13 20:54
你反舰导弹乘什么波呀？龟派气功波？
XB70，X51乘的什么波，反舰导弹就乘的什么波。
你反舰导弹乘什么波呀？龟派气功波？
XB70，X51乘的什么波，反舰导弹就乘的什么波。
viking_warrior 发表于 2016-7-13 20:56
XB70，X51乘的什么波，反舰导弹就乘的什么波。
你查一查X51和XB70是在什么高度飞的
XB70，X51乘的什么波，反舰导弹就乘的什么波。
你查一查X51和XB70是在什么高度飞的
1771964382 发表于 2016-7-13 20:57
你查一查X51和XB70是在什么高度飞的
这和它在什么高度飞有什么关系，难道XB70还不降落了？你到底想说什么？乘波体不能在低空稳定飞行？
你查一查X51和XB70是在什么高度飞的
这和它在什么高度飞有什么关系，难道XB70还不降落了？你到底想说什么？乘波体不能在低空稳定飞行？
反舰弹要求低空掠海隐蔽。。。你乘波体只能使用弹道导弹的弹道。。。。那我为何不用弹道弹道？
未来会有的。
我默默的又看了下注册时间，每年都有三个月好痛苦啊！
这个速度又不是高超，乘什么波啊
低空气体密度大。
先搞清楚原理再来yy好吧 这种拉底水平的帖子……
楼主你要是指的反舰弹道导弹，那说不定现在就在发展。
楼主你要是指的反舰弹道导弹，那说不定现在就在发展。
楼主的意思是乘水波啦，乃们不懂……
chwat 发表于 2016-7-13 21:47
我默默的又看了下注册时间，每年都有三个月好痛苦啊！
还有寒假呢
我默默的又看了下注册时间，每年都有三个月好痛苦啊！
还有寒假呢
凌波微步！
XB-70 气动设计的另一特点，是成功地利用了 1956～57 年间提出的“乘波飞行”理论。飞机的巨大楔形进气道和发动机舱位于机翼之下。在以 M3 的速度巡航时，主激波之后的正值静压力作用于很大的机翼下表面，而上表面却没有相应的压力与之平衡，从而形成附加升力，其值约为总升力的30%。压缩升力并不产生相应的附加阻力，而且由于飞机可以用较小的攻角巡航，从而进一步减小阻力。“乘波飞行”理论的应用，使起飞重量从原来预计的 350 吨降为 240 吨，同时也使得 XB-70 成为全世界升阻比最高的载人飞机。
与XB70采用类似布局的3M25巡航导弹，重量大约6.3吨，战斗部一吨左右，巡航速度3马赫，射程3000到5000公里。如果消减战斗部重量加上末制导雷达，在中继制导的配合下也是一款不错的超远程反舰导弹。
3M25的图片
两者弹道都不一样，再说鹰击12采用高--低结合射程可以达到500多公里也完全够用了
viking_warrior 发表于 2016-7-14 09:42
XB-70 气动设计的另一特点，是成功地利用了 1956～57 年间提出的“乘波飞行”理论。飞机的巨大楔形进气道和 ...
不要看点小知识就以为懂了，现在的人碎片化阅读越来越严重。最缺的就是完整地系统地学习。
首先最基本的一个要点你要知道，低空空气密度跟高空空气密度相差非常大，而且气流紊乱，要搞出一个在低空稳定飞行的高超音速乘波体飞行器难度比高空的要难得多得多。连老美的高空乘波体都失败好多次了，你想一蹴而就搞低空的？
况且乘波体飞行器由于体积和外形限制，几乎都是没有战斗部的，只有穿透没有爆炸，你以为能对现代舰船造成多大的伤害？如果仅仅是穿个洞，船上的损管人员一下子就可以给你补好了。除非你每次都那么准，能击中弹药库。
XB-70 气动设计的另一特点，是成功地利用了 1956～57 年间提出的“乘波飞行”理论。飞机的巨大楔形进气道和 ...
不要看点小知识就以为懂了，现在的人碎片化阅读越来越严重。最缺的就是完整地系统地学习。
首先最基本的一个要点你要知道，低空空气密度跟高空空气密度相差非常大，而且气流紊乱，要搞出一个在低空稳定飞行的高超音速乘波体飞行器难度比高空的要难得多得多。连老美的高空乘波体都失败好多次了，你想一蹴而就搞低空的？
况且乘波体飞行器由于体积和外形限制，几乎都是没有战斗部的，只有穿透没有爆炸，你以为能对现代舰船造成多大的伤害？如果仅仅是穿个洞，船上的损管人员一下子就可以给你补好了。除非你每次都那么准，能击中弹药库。
米格25也飞3马赫，它为什么不用 “乘波体” ？
joytony 发表于 2016-7-14 09:02
楼主的意思是乘水波啦，乃们不懂……
那真成水漂弹啦。
楼主的意思是乘水波啦，乃们不懂……
那真成水漂弹啦。
楼主准备在大气层外反舰？
哦，我忘了歼星舰
哦，我忘了歼星舰
riselai 发表于 2016-7-14 09:56
不要看点小知识就以为懂了，现在的人碎片化阅读越来越严重。最缺的就是完整地系统地学习。
首先最基本 ...
1.反舰导弹又不是都要走掠海弹道。宝石，日炙之类的掠海弹道才100公里多点，面对E2D+SM6载机相当危险了。况且对带有CEC能力的防空导弹，本身掠海弹道的价值就在下降。
2.老美搞失败的是高超音速的乘波体。由于马赫锥角度比较小，主要依靠弹体的头部提供升力（参考X51），难度应该比3M25这种有翼导弹大。
不要看点小知识就以为懂了，现在的人碎片化阅读越来越严重。最缺的就是完整地系统地学习。
首先最基本 ...
1.反舰导弹又不是都要走掠海弹道。宝石，日炙之类的掠海弹道才100公里多点，面对E2D+SM6载机相当危险了。况且对带有CEC能力的防空导弹，本身掠海弹道的价值就在下降。
2.老美搞失败的是高超音速的乘波体。由于马赫锥角度比较小，主要依靠弹体的头部提供升力（参考X51），难度应该比3M25这种有翼导弹大。
viking_warrior 发表于 2016-7-14 10:12
1.反舰导弹又不是都要走掠海弹道。宝石，日炙之类的掠海弹道才100公里多点，面对E2D+SM6载机相当危险了。 ...
我从来没有说过低空=掠海，你提到了X51，那就请你再看看x-51的飞行高度。如果你要把所有飞行高度，所有超过音速，而又能打舰艇的导弹都称作超音速反舰导弹的话，我们早已经有了，就是DF-21D。
1.反舰导弹又不是都要走掠海弹道。宝石，日炙之类的掠海弹道才100公里多点，面对E2D+SM6载机相当危险了。 ...
我从来没有说过低空=掠海，你提到了X51，那就请你再看看x-51的飞行高度。如果你要把所有飞行高度，所有超过音速，而又能打舰艇的导弹都称作超音速反舰导弹的话，我们早已经有了，就是DF-21D。
稀薄气体和常规稠密气体的流体力学是两个世界。
riselai 发表于 2016-7-14 10:33
我从来没有说过低空=掠海，你提到了X51，那就请你再看看x-51的飞行高度。如果你要把所有飞行高度，所有超 ...
X51技术难度太大，能做出来的话，在那个高度巡航有问题么？
技术难度较低的kh-80巡航高度20000米，这个和鹰击12的高弹道对防空系统来说有何本质区别？
DF21D的编制属于2炮，体积较大成本相对较高，无法空射舰载，对付小目标能力存疑。对已经大量装备的空中和水面平台来说，多一款反舰利器和DF21D并不矛盾吧？如果鹰击12能够在性能不变的情况下降低重量1/3，或在重量不变的情况下射程提高50%，岂非美事？
我从来没有说过低空=掠海，你提到了X51，那就请你再看看x-51的飞行高度。如果你要把所有飞行高度，所有超 ...
X51技术难度太大，能做出来的话，在那个高度巡航有问题么？
技术难度较低的kh-80巡航高度20000米，这个和鹰击12的高弹道对防空系统来说有何本质区别？
DF21D的编制属于2炮，体积较大成本相对较高，无法空射舰载，对付小目标能力存疑。对已经大量装备的空中和水面平台来说，多一款反舰利器和DF21D并不矛盾吧？如果鹰击12能够在性能不变的情况下降低重量1/3，或在重量不变的情况下射程提高50%，岂非美事？
日本的ASM-3倒是有希望成为乘波体反舰弹。