超级军网建议搞个35吨级8轮低矮火力平台
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:11:55
最近看到8轮车族，老觉得哪里不对劲。最后总结一下，知道问题出在哪里了：
那就是对“通用化”过于执着了。
大家想想啊，履带式车辆就那么点摩托小时，尚且没有要求坦克与步战同一底盘，那么摩托小时长得多的轮式车，对通用化带来那么点的后勤便利性，真就那么苛求吗？
尤其是，步兵战车底盘过于高大，在防护能力、重后坐力下的射击稳定性方面就会有着先天不足。除此之外，由于空运海运的要求，总高度也是有限制的，那么用步兵战车底盘也会对炮塔总高度产生限制。
所以我建议再搞一个8轮底盘，作为各种重火力的搭载平台。轮胎适度加宽，把战斗全重提高到35吨（桥梁通过性限制）。发动机后置（加强前向射击稳定性以及射界），外形低矮（加强防护）。然后将105炮（后座与防护的需求）、高射炮（炮塔高度的需求）、榴弹炮（射击稳定性的需求）、抢修车（工作塔高度需求）放在这个平台上；而把指挥车、急救车、侦察车之类的对空间要求较高的型号放在步兵战车底盘上。
对突击车正面装甲的需求是能扛住90毫米以下的火箭筒。而超过这个口径的火箭筒，目前有RPG29，阿皮拉斯等等，都不是方便携带的武器。最近看到8轮车族，老觉得哪里不对劲。最后总结一下，知道问题出在哪里了：
那就是对“通用化”过于执着了。
大家想想啊，履带式车辆就那么点摩托小时，尚且没有要求坦克与步战同一底盘，那么摩托小时长得多的轮式车，对通用化带来那么点的后勤便利性，真就那么苛求吗？
尤其是，步兵战车底盘过于高大，在防护能力、重后坐力下的射击稳定性方面就会有着先天不足。除此之外，由于空运海运的要求，总高度也是有限制的，那么用步兵战车底盘也会对炮塔总高度产生限制。
所以我建议再搞一个8轮底盘，作为各种重火力的搭载平台。轮胎适度加宽，把战斗全重提高到35吨（桥梁通过性限制）。发动机后置（加强前向射击稳定性以及射界），外形低矮（加强防护）。然后将105炮（后座与防护的需求）、高射炮（炮塔高度的需求）、榴弹炮（射击稳定性的需求）、抢修车（工作塔高度需求）放在这个平台上；而把指挥车、急救车、侦察车之类的对空间要求较高的型号放在步兵战车底盘上。
对突击车正面装甲的需求是能扛住90毫米以下的火箭筒。而超过这个口径的火箭筒，目前有RPG29，阿皮拉斯等等，都不是方便携带的武器。
那就是对“通用化”过于执着了。
大家想想啊，履带式车辆就那么点摩托小时，尚且没有要求坦克与步战同一底盘，那么摩托小时长得多的轮式车，对通用化带来那么点的后勤便利性，真就那么苛求吗？
尤其是，步兵战车底盘过于高大，在防护能力、重后坐力下的射击稳定性方面就会有着先天不足。除此之外，由于空运海运的要求，总高度也是有限制的，那么用步兵战车底盘也会对炮塔总高度产生限制。
所以我建议再搞一个8轮底盘，作为各种重火力的搭载平台。轮胎适度加宽，把战斗全重提高到35吨（桥梁通过性限制）。发动机后置（加强前向射击稳定性以及射界），外形低矮（加强防护）。然后将105炮（后座与防护的需求）、高射炮（炮塔高度的需求）、榴弹炮（射击稳定性的需求）、抢修车（工作塔高度需求）放在这个平台上；而把指挥车、急救车、侦察车之类的对空间要求较高的型号放在步兵战车底盘上。
对突击车正面装甲的需求是能扛住90毫米以下的火箭筒。而超过这个口径的火箭筒，目前有RPG29，阿皮拉斯等等，都不是方便携带的武器。最近看到8轮车族，老觉得哪里不对劲。最后总结一下，知道问题出在哪里了：
那就是对“通用化”过于执着了。
大家想想啊，履带式车辆就那么点摩托小时，尚且没有要求坦克与步战同一底盘，那么摩托小时长得多的轮式车，对通用化带来那么点的后勤便利性，真就那么苛求吗？
尤其是，步兵战车底盘过于高大，在防护能力、重后坐力下的射击稳定性方面就会有着先天不足。除此之外，由于空运海运的要求，总高度也是有限制的，那么用步兵战车底盘也会对炮塔总高度产生限制。
所以我建议再搞一个8轮底盘，作为各种重火力的搭载平台。轮胎适度加宽，把战斗全重提高到35吨（桥梁通过性限制）。发动机后置（加强前向射击稳定性以及射界），外形低矮（加强防护）。然后将105炮（后座与防护的需求）、高射炮（炮塔高度的需求）、榴弹炮（射击稳定性的需求）、抢修车（工作塔高度需求）放在这个平台上；而把指挥车、急救车、侦察车之类的对空间要求较高的型号放在步兵战车底盘上。
对突击车正面装甲的需求是能扛住90毫米以下的火箭筒。而超过这个口径的火箭筒，目前有RPG29，阿皮拉斯等等，都不是方便携带的武器。
然后我默默的掏出了96A的底盘
这样的轮式车辆过重，通过能力会相当糟糕
然后炮塔都畸形的大……
liu1010469379 发表于 2016-7-8 09:48
然后我默默的掏出了96A的底盘
对啊，本质上就是那样，只不过为了摩托小时（执行一些需要长期走动的任务）改成轮式罢了。
然后我默默的掏出了96A的底盘
对啊，本质上就是那样，只不过为了摩托小时（执行一些需要长期走动的任务）改成轮式罢了。
咔咔猪 发表于 2016-7-8 10:05
这样的轮式车辆过重，通过能力会相当糟糕
选定35吨是考虑到之前59、80都选35吨，估计和桥梁承重有关。
这样的轮式车辆过重，通过能力会相当糟糕
选定35吨是考虑到之前59、80都选35吨，估计和桥梁承重有关。
个人认为，利用现有的轮式装甲车底盘，适当降低战斗舱高度，即可满足大部分要求。
rayston5233 发表于 2016-7-8 10:45
个人认为，利用现有的轮式装甲车底盘，适当降低战斗舱高度，即可满足大部分要求。
受限于发动机高度。
个人认为，利用现有的轮式装甲车底盘，适当降低战斗舱高度，即可满足大部分要求。
受限于发动机高度。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-7-8 10:47
受限于发动机高度。
不知楼主具体指的什么？
个人设想的是，例如92式轮式装甲输送车，驾驶舱和发动机舱保持不变，仅是载员舱降低一定高度，形成凹陷，便可以安装炮塔了。
似乎汉斯的“拳师犬”轮式装甲车就有这样的变形车。
受限于发动机高度。
不知楼主具体指的什么？
个人设想的是，例如92式轮式装甲输送车，驾驶舱和发动机舱保持不变，仅是载员舱降低一定高度，形成凹陷，便可以安装炮塔了。
似乎汉斯的“拳师犬”轮式装甲车就有这样的变形车。
35吨还轮式太重了吧。。。
rayston5233 发表于 2016-7-8 10:57
不知楼主具体指的什么？
个人设想的是，例如92式轮式装甲输送车，驾驶舱和发动机舱保持不变，仅是载员 ...
具体来说就是，如果发动机位于战斗室之前，那么车体的高度就不能低于发动机的高度，而战斗室为了射界也不可能低于发动机。
或者研制“扁平型”发动机，或者后置，就这么两条路。
不知楼主具体指的什么？
个人设想的是，例如92式轮式装甲输送车，驾驶舱和发动机舱保持不变，仅是载员 ...
具体来说就是，如果发动机位于战斗室之前，那么车体的高度就不能低于发动机的高度，而战斗室为了射界也不可能低于发动机。
或者研制“扁平型”发动机，或者后置，就这么两条路。
devinw 发表于 2016-7-8 11:03
35吨还轮式太重了吧。。。
和“拳师犬”重量差不多啊……
35吨还轮式太重了吧。。。
和“拳师犬”重量差不多啊……
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-7-8 11:04
具体来说就是，如果发动机位于战斗室之前，那么车体的高度就不能低于发动机的高度，而战斗室为了射界也不 ...
请问楼主！
对捷克的“达纳”自行榴弹炮有何感想？
具体来说就是，如果发动机位于战斗室之前，那么车体的高度就不能低于发动机的高度，而战斗室为了射界也不 ...
请问楼主！
对捷克的“达纳”自行榴弹炮有何感想？
rayston5233 发表于 2016-7-8 11:10
请问楼主！
对捷克的“达纳”自行榴弹炮有何感想？
感觉不错。不过火炮性能比不上G6
请问楼主！
对捷克的“达纳”自行榴弹炮有何感想？
感觉不错。不过火炮性能比不上G6
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-7-8 11:16
感觉不错。不过火炮性能比不上G6
在下想说，“达纳”自行榴弹炮的火力平台就是“凹陷下去”的，并不妨碍它发扬火力。
当然，楼主如果说的是轮式突击炮或自行反坦克炮的话，它们需要较大的俯射角度，那就另当别论了。
感觉不错。不过火炮性能比不上G6
在下想说，“达纳”自行榴弹炮的火力平台就是“凹陷下去”的，并不妨碍它发扬火力。
当然，楼主如果说的是轮式突击炮或自行反坦克炮的话，它们需要较大的俯射角度，那就另当别论了。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-7-8 11:05
和“拳师犬”重量差不多啊……
履带式和轮式车辆的压强根本不是一回事啊
和“拳师犬”重量差不多啊……
履带式和轮式车辆的压强根本不是一回事啊
我们的8×8发动机可以前后置，105突和35高就是用的后置底盘，炮塔基座高度比较低，122榴和步战因为需要较大的战斗室和载员室，使用的前置底盘
大八轮比起西方各种同类产品已经算是很低矮了，你还打算怎么个低矮法？西方同类大八轮普遍在2.4米以上，只有中国的两米多一点。连弯弯那个云豹都两米5呢。
日本那个13式就是专门设计的低矮底盘。
全球首屈一指的通用化、模块化、系列化、全地形轮式底盘，在小军迷眼中似乎一文不值
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-7-8 11:05
和“拳师犬”重量差不多啊……
你不如直接把新轻坦改轮式得了。
和“拳师犬”重量差不多啊……
你不如直接把新轻坦改轮式得了。
漆室葵忧 发表于 2016-7-8 15:31
你不如直接把新轻坦改轮式得了。
没错就这个意思。
你不如直接把新轻坦改轮式得了。
没错就这个意思。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-7-8 15:36
没错就这个意思。
这货怕是不能在水上漂啊。
没错就这个意思。
这货怕是不能在水上漂啊。
轮式？
8个橡胶轮胎，每个承重极限只有3吨。而事实上8轮装甲车超过21吨以后，就相当容易爆胎了。
想象下在阿富汗、伊拉克战场频繁下车换轮胎
8个橡胶轮胎，每个承重极限只有3吨。而事实上8轮装甲车超过21吨以后，就相当容易爆胎了。
想象下在阿富汗、伊拉克战场频繁下车换轮胎
漆室葵忧 发表于 2016-7-8 15:38
这货怕是不能在水上漂啊。
用气囊啊……
我觉着吧，轮式车辆以后的主要角色就是“后勤护卫队”以及“巡逻队”之类每天都要跑路的，其实机动性只要比卡车强那么一点点就可以了。
这货怕是不能在水上漂啊。
用气囊啊……
我觉着吧，轮式车辆以后的主要角色就是“后勤护卫队”以及“巡逻队”之类每天都要跑路的，其实机动性只要比卡车强那么一点点就可以了。
德国鱼雷 发表于 2016-7-8 15:39
轮式？
8个橡胶轮胎，每个承重极限只有3吨。而事实上8轮装甲车超过21吨以后，就相当容易爆胎了。
半挂车拖车12个轮子加上4个拖车后轮，总共16个轮子能拉80吨，所以我觉得你这个“每轮3吨”好像是在诓我……
轮式？
8个橡胶轮胎，每个承重极限只有3吨。而事实上8轮装甲车超过21吨以后，就相当容易爆胎了。
半挂车拖车12个轮子加上4个拖车后轮，总共16个轮子能拉80吨，所以我觉得你这个“每轮3吨”好像是在诓我……
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-7-8 15:46
半挂车拖车12个轮子加上4个拖车后轮，总共16个轮子能拉80吨，所以我觉得你这个“每轮3吨”好像是在诓我… ...
你让拖车试一试越野
半挂车拖车12个轮子加上4个拖车后轮，总共16个轮子能拉80吨，所以我觉得你这个“每轮3吨”好像是在诓我… ...
你让拖车试一试越野
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-7-8 10:29
选定35吨是考虑到之前59、80都选35吨，估计和桥梁承重有关。
屁。59有个X选择，仿制的T54A多重59就多重。80是59中改型69的改进型底盘扣1个新脑袋，也就是59改。另外59是36吨，80是38吨
选定35吨是考虑到之前59、80都选35吨，估计和桥梁承重有关。
屁。59有个X选择，仿制的T54A多重59就多重。80是59中改型69的改进型底盘扣1个新脑袋，也就是59改。另外59是36吨，80是38吨
rayston5233 发表于 2016-7-8 10:57
不知楼主具体指的什么？
个人设想的是，例如92式轮式装甲输送车，驾驶舱和发动机舱保持不变，仅是载员 ...
那炮塔怎么转。
不知楼主具体指的什么？
个人设想的是，例如92式轮式装甲输送车，驾驶舱和发动机舱保持不变，仅是载员 ...
那炮塔怎么转。
搞出来发现还不如59 有鸡毛用，你这玩意，叫什么火力平台来着，还不如直接用59充当得了，不玩爆你这东西，重量差不多，成本还低废物利用。我真不明白为什对重型步战这么痴迷，就像我不明白海版对什么通驱那么痴迷，一个个设想出来的都是欧洲化的大豪华观揽车和豪华观光游轮，和大象一样体重和身形，和老鼠一样大的嘴和牙。
有鸡毛用，你这玩意，叫什么火力平台来着，还不如直接用59充当得了，不玩爆你这东西，重量差不多，成本还低废物利用。我真不明白为什对重型步战这么痴迷，就像我不明白海版对什么通驱那么痴迷，一个个设想出来的都是欧洲化的大豪华观揽车和豪华观光游轮，和大象一样体重和身形，和老鼠一样大的嘴和牙。
搞出来发现还不如59
如果不考虑摩托小时的碾压优势，确实不如59
如果不考虑摩托小时的碾压优势，确实不如59
有鸡毛用，你这玩意，叫什么火力平台来着，还不如直接用59充当得了，不玩爆你这东西，重量差不多，成本还低 ...
成本低是低，但是你拿59给卡车车队护航的话估计卡车得等你好多修车时间。
成本低是低，但是你拿59给卡车车队护航的话估计卡车得等你好多修车时间。
底盘就重35吨，加了炮塔基本要加10吨左右的重量，轮式的优势就不太明显了
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-7-8 15:46
半挂车拖车12个轮子加上4个拖车后轮，总共16个轮子能拉80吨，所以我觉得你这个“每轮3吨”好像是在诓我… ...
4轴装甲车要考虑有飞轮的可能。一般情况下，至少会有四个轮着地，这样，负载就不能用8个轮来确定，而是由四个轮来定负载。
半挂车拖车12个轮子加上4个拖车后轮，总共16个轮子能拉80吨，所以我觉得你这个“每轮3吨”好像是在诓我… ...
4轴装甲车要考虑有飞轮的可能。一般情况下，至少会有四个轮着地，这样，负载就不能用8个轮来确定，而是由四个轮来定负载。
35吨的轮战考虑上个125吧，如果承得住的话
每根轴的承载重量为6-7吨，8X8最多28吨，搞不出35吨的东西来，那要10X10了。
4轴上35吨很勉强吧。现在的技术，一根轴极限也就是10~12吨，而且这时候越野能力已经很差了。
4轴装甲车要考虑有飞轮的可能。一般情况下，至少会有四个轮着地，这样，负载就不能用8个轮来确定，而是由 ...
“拳击手”越野性能如何？
“拳击手”越野性能如何？
漫天雪飞 发表于 2016-7-8 22:56
每根轴的承载重量为6-7吨，8X8最多28吨，搞不出35吨的东西来，那要10X10了。
这不是传说中的五对轮嘛
每根轴的承载重量为6-7吨，8X8最多28吨，搞不出35吨的东西来，那要10X10了。
这不是传说中的五对轮嘛