超级军网特斯拉自动驾驶功能电动车再出车祸
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:37:03
新浪美股讯 北京时间6日 俄罗斯卫星网援引《底特律新闻报》报道，美国国家公路交通安全管理局发布特斯拉电动车5月车祸报告的次日，一辆特斯拉Model X电动CUV又在匹兹堡附近发生交通事故。
这起事故发生在匹兹堡附近，汽车撞上道路护栏，随后冲入逆行车道，与水泥隔离墩相撞后发生翻转，所幸无人丧生。驾驶员称事故发生时汽车处于自动驾驶模式。当局已着手就事故进行调查。
2016年5月7日，一辆特斯拉Model S电动车在自动驾驶模式下与卡车相撞，驾驶员在车祸中身亡。
特斯拉汽车公司的代表称，这两起事故中都无直接证据表明事故由自动驾驶模式导致。公司代表称，自动驾驶是辅助功能，要求驾驶员在此功能开启时双手扶握方向盘，并强调此功能仍处于公开测试。
http://finance.sina.com.cn/stock ... xtwiht3234281.shtml
FireShot Screen Capture #374 - '特斯拉自动驾驶功能电动车再出车祸I特斯拉_新.jpg (39.23 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
新浪美股讯 北京时间6日 俄罗斯卫星网援引《底特律新闻报》报道，美国国家公路交通安全管理局发布特斯拉电动车5月车祸报告的次日，一辆特斯拉Model X电动CUV又在匹兹堡附近发生交通事故。
这起事故发生在匹兹堡附近，汽车撞上道路护栏，随后冲入逆行车道，与水泥隔离墩相撞后发生翻转，所幸无人丧生。驾驶员称事故发生时汽车处于自动驾驶模式。当局已着手就事故进行调查。
2016年5月7日，一辆特斯拉Model S电动车在自动驾驶模式下与卡车相撞，驾驶员在车祸中身亡。
特斯拉汽车公司的代表称，这两起事故中都无直接证据表明事故由自动驾驶模式导致。公司代表称，自动驾驶是辅助功能，要求驾驶员在此功能开启时双手扶握方向盘，并强调此功能仍处于公开测试。
http://finance.sina.com.cn/stock ... xtwiht3234281.shtml
这样撞也没大事，安全性还是很不错的。。。
另一个来源的报道：
“最新这起事故发生在美国宾夕法尼亚州收费公路的贝德福德市(Bedford)出口，车辆在驶离出口时撞上右侧道路护栏，随后反弹至中央隔离带，并发生侧翻。幸运的是，车主与乘客并无大碍。据驾驶人艾伯特·斯卡格里奥内(Albert Scaglione)向警方描述，事发时汽车正处于Autopilot自动驾驶模式。”
http://tech.sina.com.cn/it/2016-07-06/doc-ifxtsatn8240186.shtml
这样撞也没大事，安全性还是很不错的。。。
另一个来源的报道：
“最新这起事故发生在美国宾夕法尼亚州收费公路的贝德福德市(Bedford)出口，车辆在驶离出口时撞上右侧道路护栏，随后反弹至中央隔离带，并发生侧翻。幸运的是，车主与乘客并无大碍。据驾驶人艾伯特·斯卡格里奥内(Albert Scaglione)向警方描述，事发时汽车正处于Autopilot自动驾驶模式。”
http://tech.sina.com.cn/it/2016-07-06/doc-ifxtsatn8240186.shtml
这责任谁负？
逆鳞.com 发表于 2016-7-7 17:13
这责任谁负？
估计得司机自己负责，自动驾驶，名义上还是测试的，特斯拉发布自动驾驶软件时，早就免责了。
这责任谁负？
估计得司机自己负责，自动驾驶，名义上还是测试的，特斯拉发布自动驾驶软件时，早就免责了。
ehnd20 发表于 2016-7-7 17:21
估计得司机自己负责，自动驾驶，名义上还是测试的，特斯拉发布自动驾驶软件时，早就免责了。
车上当时有司机吗？
其实只要做不到让每个人都遵守交规，无人驾驭车辆还是省省吧
估计得司机自己负责，自动驾驶，名义上还是测试的，特斯拉发布自动驾驶软件时，早就免责了。
车上当时有司机吗？
其实只要做不到让每个人都遵守交规，无人驾驭车辆还是省省吧
逆鳞.com 发表于 2016-7-7 17:24
车上当时有司机吗？
其实只要做不到让每个人都遵守交规，无人驾驭车辆还是省省吧
当然有司机，副驾座上还有1个人。2个人好象都没什么大事，相对于这个级别的事故，其实，还是很安全的。
车上当时有司机吗？
其实只要做不到让每个人都遵守交规，无人驾驭车辆还是省省吧
当然有司机，副驾座上还有1个人。2个人好象都没什么大事，相对于这个级别的事故，其实，还是很安全的。
逆鳞.com 发表于 2016-7-7 17:24
车上当时有司机吗？
其实只要做不到让每个人都遵守交规，无人驾驭车辆还是省省吧
真正无人驾驶汽车 5年内可以开始走人实用
车上当时有司机吗？
其实只要做不到让每个人都遵守交规，无人驾驭车辆还是省省吧
真正无人驾驶汽车 5年内可以开始走人实用
ehnd20 发表于 2016-7-7 17:21
估计得司机自己负责，自动驾驶，名义上还是测试的，特斯拉发布自动驾驶软件时，早就免责了。
特斯拉的自动驾驶功能从来没说是完全自动
估计得司机自己负责，自动驾驶，名义上还是测试的，特斯拉发布自动驾驶软件时，早就免责了。
特斯拉的自动驾驶功能从来没说是完全自动
六月还有一起，驾驶员称其特斯拉车在停车场自动前冲，但特斯拉不认。
这些人算是在做特斯拉的小白鼠嘛。。。
所谓的“测试版”其实就是打法律擦边球。美国的torts law中有一条原则：假如某产品通常被认为可以执行某项功能，那么即使生产商对此产品的功能声明中不包括此项功能，生厂商仍然要对执行此功能的相关伤害负责。此原则的存在是为了避免生产商滥用免责条款。
hayate 发表于 2016-7-7 22:47
所谓的“测试版”其实就是打法律擦边球。美国的torts law中有一条原则：假如某产品通常被认为可以执行某项 ...
算是打擦边球吧，别的老板可能不敢，但马斯克是个疯子，他就敢。
不过，法律方面的问题，马斯克的律师多，早就想好了对策，特斯拉要求，自动驾驶时，手不离方向盘，人要盯着，随时由人接管车的控制，等等，基本找不到特斯拉的错，特斯拉从来没有说过是完全自动的。。。
hayate 发表于 2016-7-7 22:47
所谓的“测试版”其实就是打法律擦边球。美国的torts law中有一条原则：假如某产品通常被认为可以执行某项 ...
算是打擦边球吧，别的老板可能不敢，但马斯克是个疯子，他就敢。
不过，法律方面的问题，马斯克的律师多，早就想好了对策，特斯拉要求，自动驾驶时，手不离方向盘，人要盯着，随时由人接管车的控制，等等，基本找不到特斯拉的错，特斯拉从来没有说过是完全自动的。。。
ehnd20 发表于 2016-7-8 13:25
算是打擦边球吧，别的老板可能不敢，但马斯克是个疯子，他就敢。
不过，法律方面的问题，马斯克的律 ...
我个人认为，如果有人以此提起对特斯拉的诉讼，特斯拉几乎不可能负全责，但也不可能完全不担责。特斯拉担责的比例取决于他们对于自动驾驶“测试版”的内部数据，而这几乎相当于特斯拉自证其无任何过错。
算是打擦边球吧，别的老板可能不敢，但马斯克是个疯子，他就敢。
不过，法律方面的问题，马斯克的律 ...
我个人认为，如果有人以此提起对特斯拉的诉讼，特斯拉几乎不可能负全责，但也不可能完全不担责。特斯拉担责的比例取决于他们对于自动驾驶“测试版”的内部数据，而这几乎相当于特斯拉自证其无任何过错。
ehnd20 发表于 2016-7-7 13:53
这样撞也没大事，安全性还是很不错的。。。
另一个来源的报道：
这种撞法多数车都死不了人，怕的是后面来车。
这样撞也没大事，安全性还是很不错的。。。
另一个来源的报道：
这种撞法多数车都死不了人，怕的是后面来车。
hayate 发表于 2016-7-8 08:39
我个人认为，如果有人以此提起对特斯拉的诉讼，特斯拉几乎不可能负全责，但也不可能完全不担责。特斯拉担 ...
美国交通处理一般不像中国那样和稀泥。少有什么一人一部分责任，都是某方全责。
我个人认为，如果有人以此提起对特斯拉的诉讼，特斯拉几乎不可能负全责，但也不可能完全不担责。特斯拉担 ...
美国交通处理一般不像中国那样和稀泥。少有什么一人一部分责任，都是某方全责。
【图文】特斯拉就首起自动驾驶车祸致死发表声明_新闻中心_易车网 [url]http://news.bitauto.com/others/20160702/2206624498.html[/url]
特斯拉官方声明：
昨天晚上我们获悉，美国高速公路安全管理局（NHTSA）正在就最近Model S发生的一起车祸中自动驾驶功能的表现展开初步评估。这是自动驾驶行驶超过1.3亿英里（合2.08亿公里）以来发生的第一起已知的导致死亡的车祸。在美国，机动车平均每行驶9400万英里（合1.5亿公里）发生一起导致死亡的车祸。而在全球范围，机动车平均每行驶6000万英里（合9600万公里）发生一起导致死亡的车祸。
————
如果是真的，那也基本可以接受了。
特斯拉官方声明：
昨天晚上我们获悉，美国高速公路安全管理局（NHTSA）正在就最近Model S发生的一起车祸中自动驾驶功能的表现展开初步评估。这是自动驾驶行驶超过1.3亿英里（合2.08亿公里）以来发生的第一起已知的导致死亡的车祸。在美国，机动车平均每行驶9400万英里（合1.5亿公里）发生一起导致死亡的车祸。而在全球范围，机动车平均每行驶6000万英里（合9600万公里）发生一起导致死亡的车祸。
————
如果是真的，那也基本可以接受了。
general_j 发表于 2016-7-9 00:01
美国交通处理一般不像中国那样和稀泥。少有什么一人一部分责任，都是某方全责。
以前很多州是contributory negligence原则（只要原告有任何negligence，则被告完全不担赔偿责任），现在只剩5个州了。现在大部分州是modified comparative negligence（如果原告的过错超过50%，则被告不赔钱；如果原告的过错低过50%，则按照被告的过错比例赔偿），剩下的州（大概十来个吧）使用pure comparative negligence（单纯按照过错比例赔偿）。
另一个影响因素是，通常陪审团会同情消费者一方，很容易低估消费者一方的过错比例。
美国交通处理一般不像中国那样和稀泥。少有什么一人一部分责任，都是某方全责。
以前很多州是contributory negligence原则（只要原告有任何negligence，则被告完全不担赔偿责任），现在只剩5个州了。现在大部分州是modified comparative negligence（如果原告的过错超过50%，则被告不赔钱；如果原告的过错低过50%，则按照被告的过错比例赔偿），剩下的州（大概十来个吧）使用pure comparative negligence（单纯按照过错比例赔偿）。
另一个影响因素是，通常陪审团会同情消费者一方，很容易低估消费者一方的过错比例。