彭博：中国是英国退欧的超级大赢家

新浪美股北京时间27日讯 英国全民公决退出欧洲的结果已经产生了一系列输家——英国的金融业、卡梅伦、英镑、欧洲一体化进程……不过，彭博报道称，在全球市场的一片混乱与动荡中，至少已经有一个超级大赢家的身影变得清晰起来，这就是中国。

　　当然，短期之内，中国原本已经步履蹒跚的经济可能因为欧盟的混乱而遭受到新的牵累，毕竟欧盟是其第二大贸易伙伴。一个更小的，更不稳定的欧洲市场，一群资金上更捉襟见肘的消费者显然都不是中国出口商愿意看到的……可是长期角度看来，英国退欧几乎注定是中国经济和政治的长期利好。

　　哪怕是一个充分一体化的欧洲——由于债务负担、高昂的成本、傲慢的官僚机构，以及至少一些领域很可疑的竞争力——要与中国展开全面竞争，尚且吃力，更何况是一个撕裂的和片段化的欧洲。中国在世界舞台上崛起，显然是少了一个重量级对手。

　　人们不该忘记欧盟最初是为何要建立。欧盟的拥护者当然都高举着和平与民主的旗帜，但是在实践层面，一个关键的目标就是要强化这一地区在全球经济当中的影响力。众多的欧洲国家都知道，如果他们形成一个统一市场，共享诸多管理机构，乃至单一货币，他们就要比各自为战时强大许多。大家希望能够将一群富有但争吵不休的国家整合为一个巨大的经济集团，能够与美国，以及近年来的中国分庭抗礼。

可是，说来容易做来难，欧盟的理念实现得颇为挣扎，还为此吃了不少苦头。由于各国顽固的民族主义情绪，欧盟始终难以达到真正的稳定，也自然很难在贸易和地缘政治问题上形成统一立场。

　　这种失败表现得最明显的，就是在与中国的关系上面。理论上说来，欧盟应该作为一个整体向北京施压，迫使对方开放其市场，进行公平贸易。相反，欧盟各国依然是各自有各自的盘算，彼此互相竞争着去抢夺中国的投资与青睐。在英国的卡梅伦去年与中国打得火热之后，德国的默克尔又出现在北京，寻求自己的商业协议。现在，欧盟当中的第二大经济体说了再见，显然中国分裂和征服欧洲的成算又大了许多——中国人将得到更为划算的协议条件，而且欧洲也更加没有人敢于抱怨他们种种扭曲市场的做法了。

　　如果整个欧盟能够对中国采用统一的政策，欧洲企业的日子原本应该比现在好过得多。尽管中国企业在欧洲进入了血拼节奏——甚至大举买进足球俱乐部的股份——可是默克尔最近访问北京时，却还在争取外国企业享有与中国企业同等权益的资格。如果默克尔、卡梅伦和欧洲其他领导人能够肩并肩地面对中国，他们获得成功的机率显然会大增。

　　相反，像现在这样，一个缩水的欧洲共同市场只能进一步削弱这些企业的全球竞争力。欧洲企业，从大银行到初创科技公司，注定都将无法享受到一个真正完全发育的全欧市场能够让他们在中国获得的好处了。

　　在政治上，英国退欧也将有助于大大拓展中国行动的空间。中国在挑战诸多西方挚爱的机构和理念，从航行权到人权，捍卫这些原则的重要性与日俱增。一个团结起来的欧洲本来可以构成对北京日益扩张的自信的真正考验，而结果却是，去年美国对中国建立世界银行竞争机构的计划表示忧虑，但欧洲国家却纷纷争先恐后地加入进去，全然没有想过自己本有希望去迫使中国做出更大让步。

　　选择了离开，英国选民其实也就证明了自己令人遗憾的短视，他们不理解世界正在变化，也不理解一个国家要独立在全球施展拳脚有多艰难。现在，英国和欧盟所失去的，都绝不仅仅是一种伙伴关系那么简单。他们都失去了在一个发生了巨大变化的世界秩序当中找到属于自己合理位置的机会。（子衿）
http://finance.sina.com.cn/stock ... xtmwei9317059.shtml新浪美股北京时间27日讯 英国全民公决退出欧洲的结果已经产生了一系列输家——英国的金融业、卡梅伦、英镑、欧洲一体化进程……不过，彭博报道称，在全球市场的一片混乱与动荡中，至少已经有一个超级大赢家的身影变得清晰起来，这就是中国。

　　当然，短期之内，中国原本已经步履蹒跚的经济可能因为欧盟的混乱而遭受到新的牵累，毕竟欧盟是其第二大贸易伙伴。一个更小的，更不稳定的欧洲市场，一群资金上更捉襟见肘的消费者显然都不是中国出口商愿意看到的……可是长期角度看来，英国退欧几乎注定是中国经济和政治的长期利好。

　　哪怕是一个充分一体化的欧洲——由于债务负担、高昂的成本、傲慢的官僚机构，以及至少一些领域很可疑的竞争力——要与中国展开全面竞争，尚且吃力，更何况是一个撕裂的和片段化的欧洲。中国在世界舞台上崛起，显然是少了一个重量级对手。

　　人们不该忘记欧盟最初是为何要建立。欧盟的拥护者当然都高举着和平与民主的旗帜，但是在实践层面，一个关键的目标就是要强化这一地区在全球经济当中的影响力。众多的欧洲国家都知道，如果他们形成一个统一市场，共享诸多管理机构，乃至单一货币，他们就要比各自为战时强大许多。大家希望能够将一群富有但争吵不休的国家整合为一个巨大的经济集团，能够与美国，以及近年来的中国分庭抗礼。

可是，说来容易做来难，欧盟的理念实现得颇为挣扎，还为此吃了不少苦头。由于各国顽固的民族主义情绪，欧盟始终难以达到真正的稳定，也自然很难在贸易和地缘政治问题上形成统一立场。

　　这种失败表现得最明显的，就是在与中国的关系上面。理论上说来，欧盟应该作为一个整体向北京施压，迫使对方开放其市场，进行公平贸易。相反，欧盟各国依然是各自有各自的盘算，彼此互相竞争着去抢夺中国的投资与青睐。在英国的卡梅伦去年与中国打得火热之后，德国的默克尔又出现在北京，寻求自己的商业协议。现在，欧盟当中的第二大经济体说了再见，显然中国分裂和征服欧洲的成算又大了许多——中国人将得到更为划算的协议条件，而且欧洲也更加没有人敢于抱怨他们种种扭曲市场的做法了。

　　如果整个欧盟能够对中国采用统一的政策，欧洲企业的日子原本应该比现在好过得多。尽管中国企业在欧洲进入了血拼节奏——甚至大举买进足球俱乐部的股份——可是默克尔最近访问北京时，却还在争取外国企业享有与中国企业同等权益的资格。如果默克尔、卡梅伦和欧洲其他领导人能够肩并肩地面对中国，他们获得成功的机率显然会大增。

　　相反，像现在这样，一个缩水的欧洲共同市场只能进一步削弱这些企业的全球竞争力。欧洲企业，从大银行到初创科技公司，注定都将无法享受到一个真正完全发育的全欧市场能够让他们在中国获得的好处了。

　　在政治上，英国退欧也将有助于大大拓展中国行动的空间。中国在挑战诸多西方挚爱的机构和理念，从航行权到人权，捍卫这些原则的重要性与日俱增。一个团结起来的欧洲本来可以构成对北京日益扩张的自信的真正考验，而结果却是，去年美国对中国建立世界银行竞争机构的计划表示忧虑，但欧洲国家却纷纷争先恐后地加入进去，全然没有想过自己本有希望去迫使中国做出更大让步。

　　选择了离开，英国选民其实也就证明了自己令人遗憾的短视，他们不理解世界正在变化，也不理解一个国家要独立在全球施展拳脚有多艰难。现在，英国和欧盟所失去的，都绝不仅仅是一种伙伴关系那么简单。他们都失去了在一个发生了巨大变化的世界秩序当中找到属于自己合理位置的机会。（子衿）
http://finance.sina.com.cn/stock ... xtmwei9317059.shtml