美国持枪是保障自由还是抹杀人权

http://mil.huanqiu.com/strategysituation/2016-06/9047760.html

高端智库特约之:环球战略与评估中心(GSAC)
　　特别鸣谢：红徳智库 喜鹊
　　原题：击穿你身体的我的枪
　　美国佛罗里达州奥兰多市一家夜总会12日凌晨发生枪击案，目前已造成包括枪手在内的50人丧生、53人受伤。6月13日，在美国首都华盛顿，华盛顿纪念碑降半旗向奥兰多夜总会枪击案遇难者志哀。
　　这是最近发生的美国比较严重的枪击案，50条鲜活的生命灰飞烟灭。有人说，既然总死人，美国为什么不禁枪，作为一个中国人，都会觉得美国人怎么会宁可承受接二连三的枪击案也不愿意禁枪，他们难道就看不到拥枪的弊端吗？其实这是一种最不了解美国的思辨，因为我们不是美国人。
　　美国人对控枪的看法和中国人是大相径庭的，每次在媒体嚷嚷禁枪的时候，我们都会听到一个高密度出现的词：宪法第二修正案。
　　先看一下宪法第二修正案是什么？
　　A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.
　　译文：纪律优良之民众武装(或者民团，武装民团)乃自由邦国安全所必需，故，人民持有并携带武器之权不受侵犯。
　　在2008年及2010年，美国联邦最高法院分别做成了两个与本修正案有关的指标性判决。在哥伦比亚特区诉黑勒案(District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008))中，联邦最高法院判决认为，第二修正案保障个人拥有枪支的权利，不论该人是否属于民兵皆然。并且可以基于合法的目的使用该等武器，诸如在屋内自我防卫。在麦克唐纳诉芝加哥案(McDonald v. Chicago, 561 U.S. 3025 (2010))中，法院判决第二修正案不仅拘束联邦政府，对于州政府和地方政府同样具有拘束力。
　　美国属于海洋法系，也就是案例判决，在联邦最高法院的释宪判决后，可以说禁枪绝无可能。那些嚷嚷禁枪的反暴力团体和反枪支团体其实是触犯了法律，而且是重罪----违宪。我们做事想问题总是有带入感，我们自己怎么想，也认为别人怎么想，这是错的，禁枪在美国其实相当不得人心，如果百姓真的支持禁枪，军火公司根本无力阻拦，那些反暴力反枪支团体搞的活动从来没有真正搞大过，看看60年代的反越战，轰轰烈烈，因为人民支持反越战，反枪支运动搞不大其实从侧面说明，民众根本就不支持禁枪。
　　也许很多人会奇怪，那么多枪击案难道不能让美国人警醒吗？
　　中国人和美国人在思维上最大的区别是中国人信奉道义最大，人之间交往的顺序是情理法，人情义理远远高于法律规范，法律所规定的是做人的底线，也就是你不是禽兽是人的基本准则，遵守法律在中国从来不是做人的最高标准，恰恰是最低标准。但是在美国正好相反，美国人交往遵循的次序是法理情，法律是做人的最高准则，如果违法了，也可以通过讲理和博取同情而减少刑罚，讲理靠律师，律师如果帮不了大忙也可以靠自己最后痛哭流涕来争取减轻刑罚。
　　所以中国人在发生美国那样的枪击案，首先想到的是杀人偿命，天经地义，所以比较容易接受为了社会的安定禁枪的想法。但是美国不这么看，在发生枪击案后，不会去想惩罚罪犯，因为律师会找出各种理由证明当事人不是罪犯，现在就有40发子弹怎么会死那么多人的说辞了，后面也许还会有恐同仇同势力帮罪犯洗地等等。民众也不敢对判决有啥要求，唯一想到的就是自己不要成为下一个，所以每次枪击案之后都会有一个购枪高潮。
一、美国枪击案造成的伤害
　　1、近些年大规模枪击案(资料摘选自人民网)
　　近年来，美国大规模枪击事件的发生频率越来越高。据美国联邦调查局2014年公布的一项研究报告显示，2007年至2013年的7年间，平均每年发生16起大规模枪击事件，远远超过此前7年年均6起的水平。据不完全统计，9.11以来美国大规模枪击案数量已超过30件。
　　奥兰多枪击案 至少50人死亡
　　弗吉尼亚理工大学枪击案 33人死亡
　　桑迪-胡克小学枪击案 27人死亡
　　圣贝纳迪诺县枪击案 14人死亡
　　宾厄姆顿枪击案 14人死亡(包括4名中国人)
　　胡德堡枪击事件 13人死亡
　　科隆比纳高中枪击案，13人死亡
　　海军司令部枪杀案 13人死亡
　　科罗拉多州电影院枪击案 12人死亡
　　俄勒冈州校园枪击案 10人死亡
　　阿拉巴马州枪击案 10人死亡
　　查理斯顿教堂枪击案9人死亡
　　2、枪支泛滥增加警察的执法成本和伤亡
　　所有在美国生活过的人都会告诉你，千万不能和警察唧唧歪歪，他们真的会爆你的头，在国内因为酒精测试和警察叔叔撒酒疯的，在美国分分钟爆你的头。
　　因为民众可以合法拥有枪支造成警察执法的巨大风险，我们经常看到一些罪犯和警察对阵的画面，很多警察也会在执行公务中牺牲，造成警察为了自保率先开枪的习惯，因为慢一秒就意味着失去生命，所以警察发生先发制人的执法，结果发现“罪犯”并没有犯罪企图而被家属告上法庭。
　　被大肆炒作的佛格森枪击案就是警察过度使用暴力的典型。
　　2014年8月9日，美国密苏里州弗格森的一名黑人青年遭到一名白人警察射杀。
　　2014年12月23日，美国再次发生18岁非裔青年马丁被警察枪击身亡事件，在随后的警民冲突中至少2名警察受伤、4人被捕，族裔紧张关系和警民对峙有升级的危险。该事发地点距离弗格森布朗案案发地仅有2英里。
　　这两起事件都是因为警察怀疑当事人有犯罪嫌疑，因为当事人拒绝调查而开枪的。其实就是属于过度使用暴力，但是在那个人人有枪的美国，在没有确定对方没有武器的情况下，如果不提前开枪，死的人很可能就是警察自己。正是因为社会整体的过度暴力造就了警察的过度暴力。
二、美国社会拥枪的原因
　　1、美国独特的建国史
　　美国是这个世界最独特的国家，他不是和自然界和他族进行长期斗争形成的民族国家，而是通过移民屠杀了原住民(印第安人)后，掠夺了印第安人的土地和财富建立的移民国家。五月花事件后，移民在原住民重重包围之下，枪支成为安身立命的唯一依靠，在独立战争中，拥有枪支的民兵赶走英国殖民者获得了独立，在开拓西部的蛮荒时代，枪支成为获得财富的基本保证，拓荒者之间的血腥屠杀，拔枪的速度关乎着生死存亡。从美国血迹斑斑的历史可以看出，美国今天的一切都离不开民间拥枪这一点。美国所有的骄傲都建立在民间拥有枪支上，独立宣言，宪法，西部拓荒，民间拥有枪支是美国之所以是美国的基础。
　　禁枪组织一直说无法禁枪的原因是军火公司阻扰，其实远没有那么简单，拥枪是美国认同的一部分，现在所有的地主的祖先要么是屠杀了印第安人，从印第安人手里掠夺的土地，要么是西部拓荒者干掉了竞争者获得的土地，他们现在的一切都来自于民众合法拥枪，为了保护自己的生命和财产可以杀死对方的权利，这是宪法赋予美国人的权利。如果拥枪的权利被剥夺，为了维护自己的利益杀人的权利被剥夺，那么现在地主们的土地岂不是非法，曾经用印第安人皮做靴子的国父岂不是罪犯，美国建立岂不是非法，美国根本就不应该继续在世界上继续存在？就算宪法不变，天赋人权不变，如果禁枪，以后移民到美国的新移民用对付印第安人的方法屠杀了现在的地主和老移民该怎么办，虽然这种事还没有发生，但是前一段因为一个自然公园，牛仔曾经和联邦政府对峙过，如果牛仔没有枪，而对面不是联邦警察而是穆斯林或者南美移民会发生什么，牛仔就是待宰的羔羊。
　　所以禁枪这种明摆着对社会有利的事情在美国人看来却是大逆不道，动摇国本的大事。
　　2、军火工业的阻挠
　　美国的军工复合体实力强大，可以这么说，被中国这个工业大国搅得七零八落的美国制造业，军工企业是为数不多的漏网之鱼，对于美国制造业就业非常重要，军品也是国际上少数还拿得出手的产品了。而一个国家的工业实力来自于制造业。只要美国的领导人稍微有点脑子，就绝对不会放弃军工企业，会竭尽全力地给与支持。
　　军工企业不敢说完全靠枪支，但是导弹飞机贸易属于有一搭无一搭，卖一笔当然大赚特赚，但是也会有很长时间做不成一笔生意的时候，而枪支销售和贸易却是细水长流，因为是必须品，常年有订单，是可以保证一定就业的。
　　硕果仅存的制造业，保证就业的大户，任何政治家都不敢轻易动的，禁枪就好比断了这个行业的奶水断了万千员工的生路，加上军工企业强大的游说能力，禁枪从立法上很难通过。
　　3、社会带给人们的极度不安全感
　　最大的禁枪阻力其实还来自于反枪支和反暴力组织本身，每次发生枪击案，反枪支反暴力组织都会推动禁枪运动，他们的理由是，因为有枪，所以才会发生枪击案，如果没枪就不会发生这么多的暴力案件了。其实这种说辞很难让人相信，如果这种说法是真的，美军岂不是天天乱套，瑞士曾经全民皆兵，也是合法拥枪的国家，也没见这么多枪击案，其实这些禁枪团体忘了最重要的事情，人们为什么愿意用枪来解决问题，拥枪和对着无辜者开枪之间的问题被他们刻意忽略。
　　正是社会带给人们极大的不安全感，而又无处申冤走投无路的情况下，美国人骨子里的桀骜不驯让他们觉得想要解决问题不能依靠其他渠道，只能靠枪支，多少的因为打官司打得倾家荡产，让他们觉得枪支是最省力最省钱的解决方式。
　　看着华尔街的肥猫们将中产的钱财席卷一空，但是法律还是道义都不能惩治这种行为，还有几个人会认为法律是公正的，看着因为还不上贷款被轰出自己的家，你还会对这个社会有何期待，种种不公不义带给美国人极大的不安全感，就如同被印第安人重重包围的移民一样，唯有手里的枪才是自己的依靠。
三、美国为什么禁不了枪
　　1、美国人的枪支用来干什么？
　　经常听说美国人的枪是用来抵抗暴政的，那么我们要看看他们抵抗的是什么暴政。
　　我们重新看回第二宪法修正案：纪律优良之民众武装(或者民团，武装民团)乃自由邦国安全所必需，故，人民持有并携带武器之权不受侵犯。
　　美国的建立是民团组织抗击了英帝国的殖民者后建立的，但是从这条看，美国最初并不是枪杆子里出政权，而是枪杆子里出权利，什么权利？抗大英帝国税的权利。美国并不是一个民族国家，他们抗击殖民者的目的并不是争取民族独立，其实仅仅是想不交大英帝国的税，暴政其实就是收税。这么说吧，只要政府还在收税，你禁枪就是侵犯了公民抗税的自由。
　　2、美国政府功能的缺失
　　今天的美国政府仍然不是一个完整的具有强大治理功能的政府，他们最大的治理功能来自于社会团体，比如教会，比如社区自治组织，比如民兵，当美国人遇到困难的时候，政府的帮助是比较滞后的，飓风灾难就看出来了，政府的社会治理功能相当地弱，美国更多是处于自治状态，按照中国人的看法，美国奉行无为而治。
　　当由形形色色的小团体提供社会治理功能而不是一个强大的政府提供的这种功能的时候，实际上美国内部形成了一个各自为政的碎片化社会形态。每个小团体类似于一个个小部落，彼此非常不信任。比如黑人区和白人区之间就并不信任，他们有自己的圈子，如果一方骚扰另一方，更多的时候是指望不上政府的，更多是社区自己解决，成立联防，成立民兵，或者干脆将小区封闭起来，雇佣保安等等，那么群体之间发生冲突怎么办？警察能管的是少部分，大多都是社区自己摆平。
　　所以枪支的作用远远不是去同性恋酒吧发泄这么简单，更多的是千万个小部落为了自保而装备的武器，在政府无法提供强大的社会治理功能之前，禁枪无异于痴人说梦。
　　3、族群对立空前紧张
　　当美国在繁荣富裕的时候，因为资源足够分，所以很多矛盾被掩盖了，但是被掩盖不代表没有，当社会资源趋于紧张的时候，这些被掩盖的矛盾就突然爆发出来。
　　美国现在就遇到另一个非常严重的经济危机，大家都没钱，都很穷，更多人将仇恨的目光盯在了少数族群和弱势群体身上。一般解决资源不过分得方法有三个，对外掠夺，对内屠杀和推翻统治。对外掠夺是做蛋糕，将掠夺的东西分给国内，财富的增加弥合了族群矛盾。当对外掠夺做不到的时候，就会对内屠杀，减少分蛋糕的人数来弥合剩下的人的矛盾。推翻统治这个方法不需要讨论，基本不可行。
　　对内屠杀会杀谁？当然是少数族群和弱势族群，难道少数族群和弱势族群就会心甘情愿被杀吗？当然不会，他们要自保，在政府无力提供对民众的保护的时候，枪支就是自保的手段。
　　4、拥枪游说团体能力强大
　　美国不禁枪是因为美国政界受利益集团和游说团体影响深远。美国的军火公司财大气粗，给美国政府很多援助，并且支持候选人竞选总统、议员，实际上这种援助和支持就是变相的贿赂，无形中给禁枪设置了障碍。此外，各种游说集团也发挥作用。全美长枪协会被公认为是美国社会中最为强大的单一问题利益集团，在美国影响力巨大，该组织拥有400万名会员，每年的活动经费达上亿美元，组织严密，游说能力很强，使得历届政府在禁枪问题上举步维艰。2000年大选中，小布什支持长枪协会的立场，所以该协会明确认可小布什，并向共和党捐助140万美元。小布什当选美国总统后，面对在克林顿时代制定的“联邦攻击型枪支管制法案”置之不理，最终导致法案到期作废。历史上，包括肯尼迪、尼克松、里根、老布什等在内的8名美国总统曾是该协会会员，推动禁枪的难度可想而知。
四、美国持枪是保障自由还是抹杀人权
　　那么多的枪击案，死了那么多人，死去的人大多无辜，按照中国的看法，妥妥的侵犯人权。在中国人看来，人权首先是生存权。只要杀死了一个无辜的人就是违反人权。
　　但是这是中国的人权观念，美国人口中的人权和中国人认为的人权根本不是一回事。为什么我们从来没有在新闻里听到美国将人权和枪机案放在一起说，因为在美国人看来，枪击案和人权根本就八竿子打不着的关系。在美国人的思维中，人权是信上帝的人凌驾于不信上帝人之上的权力。这么说吧，在我们看来最亵渎人权的屠杀印第安人，在美国人看来其实是保障人权的事，因为杀死了不信上帝的印度安人，让信上帝的移民能够在新大陆上繁衍就是对上帝的信徒人权的最大保障。
　　这也就说明为什么美国人将持枪当做一个非常重要的权利看待，不容亵渎，上天赋予美国人持枪反抗苛捐杂税的权利，持枪就是对美国人人权的维护。对于枪击案的受害者的仅仅表示同情，施暴者可以是恐怖分子，可以是精神病，但是绝对不会漠视人权。因为美国思维中仍然残存着西部拓荒的思维：你死是因为你掏枪不够快，人家射出的子弹比你快十分之一秒，所以你死了。想不死就要买更好的武器，掏枪要更快，将对方先打死。这才是美国人内心对枪击案真正的想法，也是每次发生枪击案后有一波购枪的高潮。
　　禁枪在美国看上去无解，其实还是有漏洞的，枪不可以禁，但是弹药是可以规范的，政府完全可以对子弹进行规范，比如民间只能卖橡皮子弹或者伤害较小的子弹之类，就可以让很多枪击案的悲剧减轻或者消失。想要通过从法律上禁枪其实相当地不现实，美国人和中国人的思维是不同的，在人家眼里，持枪是上帝赋予美国人的神圣不可侵犯的权利，在枪击案无辜死去的人是比较倒霉，但是不能因为有人在枪击案中死亡就剥夺了上帝赋予美国人民的权利吧，如同吃饭会噎死，但是不能因为有人吃饭噎死就大家都不吃饭了吧。在其他国家持枪这种可有可无的权利对于美国人却如同吃饭一样重要。
　　——没办法。http://mil.huanqiu.com/strategysituation/2016-06/9047760.html

高端智库特约之:环球战略与评估中心(GSAC)
　　特别鸣谢：红徳智库 喜鹊
　　原题：击穿你身体的我的枪
　　美国佛罗里达州奥兰多市一家夜总会12日凌晨发生枪击案，目前已造成包括枪手在内的50人丧生、53人受伤。6月13日，在美国首都华盛顿，华盛顿纪念碑降半旗向奥兰多夜总会枪击案遇难者志哀。
　　这是最近发生的美国比较严重的枪击案，50条鲜活的生命灰飞烟灭。有人说，既然总死人，美国为什么不禁枪，作为一个中国人，都会觉得美国人怎么会宁可承受接二连三的枪击案也不愿意禁枪，他们难道就看不到拥枪的弊端吗？其实这是一种最不了解美国的思辨，因为我们不是美国人。
　　美国人对控枪的看法和中国人是大相径庭的，每次在媒体嚷嚷禁枪的时候，我们都会听到一个高密度出现的词：宪法第二修正案。
　　先看一下宪法第二修正案是什么？
　　A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.
　　译文：纪律优良之民众武装(或者民团，武装民团)乃自由邦国安全所必需，故，人民持有并携带武器之权不受侵犯。
　　在2008年及2010年，美国联邦最高法院分别做成了两个与本修正案有关的指标性判决。在哥伦比亚特区诉黑勒案(District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008))中，联邦最高法院判决认为，第二修正案保障个人拥有枪支的权利，不论该人是否属于民兵皆然。并且可以基于合法的目的使用该等武器，诸如在屋内自我防卫。在麦克唐纳诉芝加哥案(McDonald v. Chicago, 561 U.S. 3025 (2010))中，法院判决第二修正案不仅拘束联邦政府，对于州政府和地方政府同样具有拘束力。
　　美国属于海洋法系，也就是案例判决，在联邦最高法院的释宪判决后，可以说禁枪绝无可能。那些嚷嚷禁枪的反暴力团体和反枪支团体其实是触犯了法律，而且是重罪----违宪。我们做事想问题总是有带入感，我们自己怎么想，也认为别人怎么想，这是错的，禁枪在美国其实相当不得人心，如果百姓真的支持禁枪，军火公司根本无力阻拦，那些反暴力反枪支团体搞的活动从来没有真正搞大过，看看60年代的反越战，轰轰烈烈，因为人民支持反越战，反枪支运动搞不大其实从侧面说明，民众根本就不支持禁枪。
　　也许很多人会奇怪，那么多枪击案难道不能让美国人警醒吗？
　　中国人和美国人在思维上最大的区别是中国人信奉道义最大，人之间交往的顺序是情理法，人情义理远远高于法律规范，法律所规定的是做人的底线，也就是你不是禽兽是人的基本准则，遵守法律在中国从来不是做人的最高标准，恰恰是最低标准。但是在美国正好相反，美国人交往遵循的次序是法理情，法律是做人的最高准则，如果违法了，也可以通过讲理和博取同情而减少刑罚，讲理靠律师，律师如果帮不了大忙也可以靠自己最后痛哭流涕来争取减轻刑罚。
　　所以中国人在发生美国那样的枪击案，首先想到的是杀人偿命，天经地义，所以比较容易接受为了社会的安定禁枪的想法。但是美国不这么看，在发生枪击案后，不会去想惩罚罪犯，因为律师会找出各种理由证明当事人不是罪犯，现在就有40发子弹怎么会死那么多人的说辞了，后面也许还会有恐同仇同势力帮罪犯洗地等等。民众也不敢对判决有啥要求，唯一想到的就是自己不要成为下一个，所以每次枪击案之后都会有一个购枪高潮。
一、美国枪击案造成的伤害
　　1、近些年大规模枪击案(资料摘选自人民网)
　　近年来，美国大规模枪击事件的发生频率越来越高。据美国联邦调查局2014年公布的一项研究报告显示，2007年至2013年的7年间，平均每年发生16起大规模枪击事件，远远超过此前7年年均6起的水平。据不完全统计，9.11以来美国大规模枪击案数量已超过30件。
　　奥兰多枪击案 至少50人死亡
　　弗吉尼亚理工大学枪击案 33人死亡
　　桑迪-胡克小学枪击案 27人死亡
　　圣贝纳迪诺县枪击案 14人死亡
　　宾厄姆顿枪击案 14人死亡(包括4名中国人)
　　胡德堡枪击事件 13人死亡
　　科隆比纳高中枪击案，13人死亡
　　海军司令部枪杀案 13人死亡
　　科罗拉多州电影院枪击案 12人死亡
　　俄勒冈州校园枪击案 10人死亡
　　阿拉巴马州枪击案 10人死亡
　　查理斯顿教堂枪击案9人死亡
　　2、枪支泛滥增加警察的执法成本和伤亡
　　所有在美国生活过的人都会告诉你，千万不能和警察唧唧歪歪，他们真的会爆你的头，在国内因为酒精测试和警察叔叔撒酒疯的，在美国分分钟爆你的头。
　　因为民众可以合法拥有枪支造成警察执法的巨大风险，我们经常看到一些罪犯和警察对阵的画面，很多警察也会在执行公务中牺牲，造成警察为了自保率先开枪的习惯，因为慢一秒就意味着失去生命，所以警察发生先发制人的执法，结果发现“罪犯”并没有犯罪企图而被家属告上法庭。
　　被大肆炒作的佛格森枪击案就是警察过度使用暴力的典型。
　　2014年8月9日，美国密苏里州弗格森的一名黑人青年遭到一名白人警察射杀。
　　2014年12月23日，美国再次发生18岁非裔青年马丁被警察枪击身亡事件，在随后的警民冲突中至少2名警察受伤、4人被捕，族裔紧张关系和警民对峙有升级的危险。该事发地点距离弗格森布朗案案发地仅有2英里。
　　这两起事件都是因为警察怀疑当事人有犯罪嫌疑，因为当事人拒绝调查而开枪的。其实就是属于过度使用暴力，但是在那个人人有枪的美国，在没有确定对方没有武器的情况下，如果不提前开枪，死的人很可能就是警察自己。正是因为社会整体的过度暴力造就了警察的过度暴力。
二、美国社会拥枪的原因
　　1、美国独特的建国史
　　美国是这个世界最独特的国家，他不是和自然界和他族进行长期斗争形成的民族国家，而是通过移民屠杀了原住民(印第安人)后，掠夺了印第安人的土地和财富建立的移民国家。五月花事件后，移民在原住民重重包围之下，枪支成为安身立命的唯一依靠，在独立战争中，拥有枪支的民兵赶走英国殖民者获得了独立，在开拓西部的蛮荒时代，枪支成为获得财富的基本保证，拓荒者之间的血腥屠杀，拔枪的速度关乎着生死存亡。从美国血迹斑斑的历史可以看出，美国今天的一切都离不开民间拥枪这一点。美国所有的骄傲都建立在民间拥有枪支上，独立宣言，宪法，西部拓荒，民间拥有枪支是美国之所以是美国的基础。
　　禁枪组织一直说无法禁枪的原因是军火公司阻扰，其实远没有那么简单，拥枪是美国认同的一部分，现在所有的地主的祖先要么是屠杀了印第安人，从印第安人手里掠夺的土地，要么是西部拓荒者干掉了竞争者获得的土地，他们现在的一切都来自于民众合法拥枪，为了保护自己的生命和财产可以杀死对方的权利，这是宪法赋予美国人的权利。如果拥枪的权利被剥夺，为了维护自己的利益杀人的权利被剥夺，那么现在地主们的土地岂不是非法，曾经用印第安人皮做靴子的国父岂不是罪犯，美国建立岂不是非法，美国根本就不应该继续在世界上继续存在？就算宪法不变，天赋人权不变，如果禁枪，以后移民到美国的新移民用对付印第安人的方法屠杀了现在的地主和老移民该怎么办，虽然这种事还没有发生，但是前一段因为一个自然公园，牛仔曾经和联邦政府对峙过，如果牛仔没有枪，而对面不是联邦警察而是穆斯林或者南美移民会发生什么，牛仔就是待宰的羔羊。
　　所以禁枪这种明摆着对社会有利的事情在美国人看来却是大逆不道，动摇国本的大事。
　　2、军火工业的阻挠
　　美国的军工复合体实力强大，可以这么说，被中国这个工业大国搅得七零八落的美国制造业，军工企业是为数不多的漏网之鱼，对于美国制造业就业非常重要，军品也是国际上少数还拿得出手的产品了。而一个国家的工业实力来自于制造业。只要美国的领导人稍微有点脑子，就绝对不会放弃军工企业，会竭尽全力地给与支持。
　　军工企业不敢说完全靠枪支，但是导弹飞机贸易属于有一搭无一搭，卖一笔当然大赚特赚，但是也会有很长时间做不成一笔生意的时候，而枪支销售和贸易却是细水长流，因为是必须品，常年有订单，是可以保证一定就业的。
　　硕果仅存的制造业，保证就业的大户，任何政治家都不敢轻易动的，禁枪就好比断了这个行业的奶水断了万千员工的生路，加上军工企业强大的游说能力，禁枪从立法上很难通过。
　　3、社会带给人们的极度不安全感
　　最大的禁枪阻力其实还来自于反枪支和反暴力组织本身，每次发生枪击案，反枪支反暴力组织都会推动禁枪运动，他们的理由是，因为有枪，所以才会发生枪击案，如果没枪就不会发生这么多的暴力案件了。其实这种说辞很难让人相信，如果这种说法是真的，美军岂不是天天乱套，瑞士曾经全民皆兵，也是合法拥枪的国家，也没见这么多枪击案，其实这些禁枪团体忘了最重要的事情，人们为什么愿意用枪来解决问题，拥枪和对着无辜者开枪之间的问题被他们刻意忽略。
　　正是社会带给人们极大的不安全感，而又无处申冤走投无路的情况下，美国人骨子里的桀骜不驯让他们觉得想要解决问题不能依靠其他渠道，只能靠枪支，多少的因为打官司打得倾家荡产，让他们觉得枪支是最省力最省钱的解决方式。
　　看着华尔街的肥猫们将中产的钱财席卷一空，但是法律还是道义都不能惩治这种行为，还有几个人会认为法律是公正的，看着因为还不上贷款被轰出自己的家，你还会对这个社会有何期待，种种不公不义带给美国人极大的不安全感，就如同被印第安人重重包围的移民一样，唯有手里的枪才是自己的依靠。
三、美国为什么禁不了枪
　　1、美国人的枪支用来干什么？
　　经常听说美国人的枪是用来抵抗暴政的，那么我们要看看他们抵抗的是什么暴政。
　　我们重新看回第二宪法修正案：纪律优良之民众武装(或者民团，武装民团)乃自由邦国安全所必需，故，人民持有并携带武器之权不受侵犯。
　　美国的建立是民团组织抗击了英帝国的殖民者后建立的，但是从这条看，美国最初并不是枪杆子里出政权，而是枪杆子里出权利，什么权利？抗大英帝国税的权利。美国并不是一个民族国家，他们抗击殖民者的目的并不是争取民族独立，其实仅仅是想不交大英帝国的税，暴政其实就是收税。这么说吧，只要政府还在收税，你禁枪就是侵犯了公民抗税的自由。
　　2、美国政府功能的缺失
　　今天的美国政府仍然不是一个完整的具有强大治理功能的政府，他们最大的治理功能来自于社会团体，比如教会，比如社区自治组织，比如民兵，当美国人遇到困难的时候，政府的帮助是比较滞后的，飓风灾难就看出来了，政府的社会治理功能相当地弱，美国更多是处于自治状态，按照中国人的看法，美国奉行无为而治。
　　当由形形色色的小团体提供社会治理功能而不是一个强大的政府提供的这种功能的时候，实际上美国内部形成了一个各自为政的碎片化社会形态。每个小团体类似于一个个小部落，彼此非常不信任。比如黑人区和白人区之间就并不信任，他们有自己的圈子，如果一方骚扰另一方，更多的时候是指望不上政府的，更多是社区自己解决，成立联防，成立民兵，或者干脆将小区封闭起来，雇佣保安等等，那么群体之间发生冲突怎么办？警察能管的是少部分，大多都是社区自己摆平。
　　所以枪支的作用远远不是去同性恋酒吧发泄这么简单，更多的是千万个小部落为了自保而装备的武器，在政府无法提供强大的社会治理功能之前，禁枪无异于痴人说梦。
　　3、族群对立空前紧张
　　当美国在繁荣富裕的时候，因为资源足够分，所以很多矛盾被掩盖了，但是被掩盖不代表没有，当社会资源趋于紧张的时候，这些被掩盖的矛盾就突然爆发出来。
　　美国现在就遇到另一个非常严重的经济危机，大家都没钱，都很穷，更多人将仇恨的目光盯在了少数族群和弱势群体身上。一般解决资源不过分得方法有三个，对外掠夺，对内屠杀和推翻统治。对外掠夺是做蛋糕，将掠夺的东西分给国内，财富的增加弥合了族群矛盾。当对外掠夺做不到的时候，就会对内屠杀，减少分蛋糕的人数来弥合剩下的人的矛盾。推翻统治这个方法不需要讨论，基本不可行。
　　对内屠杀会杀谁？当然是少数族群和弱势族群，难道少数族群和弱势族群就会心甘情愿被杀吗？当然不会，他们要自保，在政府无力提供对民众的保护的时候，枪支就是自保的手段。
　　4、拥枪游说团体能力强大
　　美国不禁枪是因为美国政界受利益集团和游说团体影响深远。美国的军火公司财大气粗，给美国政府很多援助，并且支持候选人竞选总统、议员，实际上这种援助和支持就是变相的贿赂，无形中给禁枪设置了障碍。此外，各种游说集团也发挥作用。全美长枪协会被公认为是美国社会中最为强大的单一问题利益集团，在美国影响力巨大，该组织拥有400万名会员，每年的活动经费达上亿美元，组织严密，游说能力很强，使得历届政府在禁枪问题上举步维艰。2000年大选中，小布什支持长枪协会的立场，所以该协会明确认可小布什，并向共和党捐助140万美元。小布什当选美国总统后，面对在克林顿时代制定的“联邦攻击型枪支管制法案”置之不理，最终导致法案到期作废。历史上，包括肯尼迪、尼克松、里根、老布什等在内的8名美国总统曾是该协会会员，推动禁枪的难度可想而知。
四、美国持枪是保障自由还是抹杀人权
　　那么多的枪击案，死了那么多人，死去的人大多无辜，按照中国的看法，妥妥的侵犯人权。在中国人看来，人权首先是生存权。只要杀死了一个无辜的人就是违反人权。
　　但是这是中国的人权观念，美国人口中的人权和中国人认为的人权根本不是一回事。为什么我们从来没有在新闻里听到美国将人权和枪机案放在一起说，因为在美国人看来，枪击案和人权根本就八竿子打不着的关系。在美国人的思维中，人权是信上帝的人凌驾于不信上帝人之上的权力。这么说吧，在我们看来最亵渎人权的屠杀印第安人，在美国人看来其实是保障人权的事，因为杀死了不信上帝的印度安人，让信上帝的移民能够在新大陆上繁衍就是对上帝的信徒人权的最大保障。
　　这也就说明为什么美国人将持枪当做一个非常重要的权利看待，不容亵渎，上天赋予美国人持枪反抗苛捐杂税的权利，持枪就是对美国人人权的维护。对于枪击案的受害者的仅仅表示同情，施暴者可以是恐怖分子，可以是精神病，但是绝对不会漠视人权。因为美国思维中仍然残存着西部拓荒的思维：你死是因为你掏枪不够快，人家射出的子弹比你快十分之一秒，所以你死了。想不死就要买更好的武器，掏枪要更快，将对方先打死。这才是美国人内心对枪击案真正的想法，也是每次发生枪击案后有一波购枪的高潮。
　　禁枪在美国看上去无解，其实还是有漏洞的，枪不可以禁，但是弹药是可以规范的，政府完全可以对子弹进行规范，比如民间只能卖橡皮子弹或者伤害较小的子弹之类，就可以让很多枪击案的悲剧减轻或者消失。想要通过从法律上禁枪其实相当地不现实，美国人和中国人的思维是不同的，在人家眼里，持枪是上帝赋予美国人的神圣不可侵犯的权利，在枪击案无辜死去的人是比较倒霉，但是不能因为有人在枪击案中死亡就剥夺了上帝赋予美国人民的权利吧，如同吃饭会噎死，但是不能因为有人吃饭噎死就大家都不吃饭了吧。在其他国家持枪这种可有可无的权利对于美国人却如同吃饭一样重要。
　　——没办法。