超级军网香港法律团体递交意见书 南海仲裁再添变数
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:48:34
本台记者获悉，备受国际关注的菲律宾诉华南海问题仲裁案迟迟没有裁决，常设仲裁庭近日又收到，第三份由民间团体提出的“法庭之友意见书”，再为裁决造成新变数。
这份意见书由香港一个独立非牟利的国际法研究团体呈交，参与连署的包括来自香港、英国和澳大利亚的多名法律学者和国际法专家，他们引用多个国际案例，从仲裁庭“管辖权”和事件“可诉性”两个方面，全面质疑菲律宾单方面提出仲裁以及仲裁庭受理的法理基础。
这些法律专家认为：
1，菲律宾质疑中国南海九段属领土主权争议(Sovereigntydispute)和划界问题(Delimitation)，依照海洋法公约，仲裁庭没有管辖权。
2，中国在相关岛礁的行为活动属于主权之下的防卫活动，菲律宾无权提出仲裁。
3，大量西方文献支持中国对南中国海的历史性权利，仲裁庭不加调查实属不当。
记者获悉，牵头提交这份文件的是香港著名的资深大律师冯华健，他在接受记者电话采访时并对此不否认。
冯华健：“我们的动机并不是争论菲律宾是对的，还是中国错了，或者中国是对的，菲律宾错了。我们更想保护法庭仲裁的诚实和可信度，因为结果重要的不只是法庭仲裁保护他的可信度和声誉，更重要的是他们保护的整个国际海洋法体系的诚实和可信度，这就是我们介入的原因。”
法庭之友意见书是仲裁程序的重要部分，根据规定，仲裁庭必须考虑意见书的法律观点和例句，才能做出裁决。而在此之前，海南渔业协会和台湾团体提交的法庭之友意见书，已经让裁决一再推迟。尽管中国政府一再声明对整个仲裁程序不接受、不参与、不承认、不执行，但仲裁庭的最终裁决，还将会影响南海局势的发展。
http://news.ifeng.com/a/20160615/49065203_0.shtml
凤凰卫视 柳怡 姜欣 曹薇 法国巴黎报道本台记者获悉，备受国际关注的菲律宾诉华南海问题仲裁案迟迟没有裁决，常设仲裁庭近日又收到，第三份由民间团体提出的“法庭之友意见书”，再为裁决造成新变数。
这份意见书由香港一个独立非牟利的国际法研究团体呈交，参与连署的包括来自香港、英国和澳大利亚的多名法律学者和国际法专家，他们引用多个国际案例，从仲裁庭“管辖权”和事件“可诉性”两个方面，全面质疑菲律宾单方面提出仲裁以及仲裁庭受理的法理基础。
这些法律专家认为：
1，菲律宾质疑中国南海九段属领土主权争议(Sovereigntydispute)和划界问题(Delimitation)，依照海洋法公约，仲裁庭没有管辖权。
2，中国在相关岛礁的行为活动属于主权之下的防卫活动，菲律宾无权提出仲裁。
3，大量西方文献支持中国对南中国海的历史性权利，仲裁庭不加调查实属不当。
记者获悉，牵头提交这份文件的是香港著名的资深大律师冯华健，他在接受记者电话采访时并对此不否认。
冯华健：“我们的动机并不是争论菲律宾是对的，还是中国错了，或者中国是对的，菲律宾错了。我们更想保护法庭仲裁的诚实和可信度，因为结果重要的不只是法庭仲裁保护他的可信度和声誉，更重要的是他们保护的整个国际海洋法体系的诚实和可信度，这就是我们介入的原因。”
法庭之友意见书是仲裁程序的重要部分，根据规定，仲裁庭必须考虑意见书的法律观点和例句，才能做出裁决。而在此之前，海南渔业协会和台湾团体提交的法庭之友意见书，已经让裁决一再推迟。尽管中国政府一再声明对整个仲裁程序不接受、不参与、不承认、不执行，但仲裁庭的最终裁决，还将会影响南海局势的发展。
http://news.ifeng.com/a/20160615/49065203_0.shtml
凤凰卫视 柳怡 姜欣 曹薇 法国巴黎报道
这份意见书由香港一个独立非牟利的国际法研究团体呈交，参与连署的包括来自香港、英国和澳大利亚的多名法律学者和国际法专家，他们引用多个国际案例，从仲裁庭“管辖权”和事件“可诉性”两个方面，全面质疑菲律宾单方面提出仲裁以及仲裁庭受理的法理基础。
这些法律专家认为：
1，菲律宾质疑中国南海九段属领土主权争议(Sovereigntydispute)和划界问题(Delimitation)，依照海洋法公约，仲裁庭没有管辖权。
2，中国在相关岛礁的行为活动属于主权之下的防卫活动，菲律宾无权提出仲裁。
3，大量西方文献支持中国对南中国海的历史性权利，仲裁庭不加调查实属不当。
记者获悉，牵头提交这份文件的是香港著名的资深大律师冯华健，他在接受记者电话采访时并对此不否认。
冯华健：“我们的动机并不是争论菲律宾是对的，还是中国错了，或者中国是对的，菲律宾错了。我们更想保护法庭仲裁的诚实和可信度，因为结果重要的不只是法庭仲裁保护他的可信度和声誉，更重要的是他们保护的整个国际海洋法体系的诚实和可信度，这就是我们介入的原因。”
法庭之友意见书是仲裁程序的重要部分，根据规定，仲裁庭必须考虑意见书的法律观点和例句，才能做出裁决。而在此之前，海南渔业协会和台湾团体提交的法庭之友意见书，已经让裁决一再推迟。尽管中国政府一再声明对整个仲裁程序不接受、不参与、不承认、不执行，但仲裁庭的最终裁决，还将会影响南海局势的发展。
http://news.ifeng.com/a/20160615/49065203_0.shtml
凤凰卫视 柳怡 姜欣 曹薇 法国巴黎报道本台记者获悉，备受国际关注的菲律宾诉华南海问题仲裁案迟迟没有裁决，常设仲裁庭近日又收到，第三份由民间团体提出的“法庭之友意见书”，再为裁决造成新变数。
这份意见书由香港一个独立非牟利的国际法研究团体呈交，参与连署的包括来自香港、英国和澳大利亚的多名法律学者和国际法专家，他们引用多个国际案例，从仲裁庭“管辖权”和事件“可诉性”两个方面，全面质疑菲律宾单方面提出仲裁以及仲裁庭受理的法理基础。
这些法律专家认为：
1，菲律宾质疑中国南海九段属领土主权争议(Sovereigntydispute)和划界问题(Delimitation)，依照海洋法公约，仲裁庭没有管辖权。
2，中国在相关岛礁的行为活动属于主权之下的防卫活动，菲律宾无权提出仲裁。
3，大量西方文献支持中国对南中国海的历史性权利，仲裁庭不加调查实属不当。
记者获悉，牵头提交这份文件的是香港著名的资深大律师冯华健，他在接受记者电话采访时并对此不否认。
冯华健：“我们的动机并不是争论菲律宾是对的，还是中国错了，或者中国是对的，菲律宾错了。我们更想保护法庭仲裁的诚实和可信度，因为结果重要的不只是法庭仲裁保护他的可信度和声誉，更重要的是他们保护的整个国际海洋法体系的诚实和可信度，这就是我们介入的原因。”
法庭之友意见书是仲裁程序的重要部分，根据规定，仲裁庭必须考虑意见书的法律观点和例句，才能做出裁决。而在此之前，海南渔业协会和台湾团体提交的法庭之友意见书，已经让裁决一再推迟。尽管中国政府一再声明对整个仲裁程序不接受、不参与、不承认、不执行，但仲裁庭的最终裁决，还将会影响南海局势的发展。
http://news.ifeng.com/a/20160615/49065203_0.shtml
凤凰卫视 柳怡 姜欣 曹薇 法国巴黎报道
我想多了？怎么觉得是猪队友故意来坑爹的
表面上看，有利于我方。实际情况如何，现在不好说
这是西方势力搞得吧，悬而不决对中国没好处。。
楼上的，我读的书少，真心请教，怎么看出“猪队友”来的？
我想多了？怎么觉得是猪队友故意来坑爹的
中国反正是不参与，不承认，不执行的了，那么这是哪个的猪队友啊？
中国反正是不参与，不承认，不执行的了，那么这是哪个的猪队友啊？
中国对这次仲裁的态度是三不原则，而香港这个法律团体则是想把这次仲裁连根刨掉。
中国政府三不，但是中国法律界公知想刷存在感，对政府的三不非常不满
中国政府三不，但是中国法律界公知想刷存在感，对政府的三不非常不满
应该是官方三不承认，让民间上去搅局
应该是官方三不承认，让民间上去搅局
中国政府一开始就表明了不参与的态度，虽然没什么问题，但是也等于放弃了自己的话语权，不能和仲裁庭进行直接对话，由这些法律组织来发声也未尝不可
ad921 发表于 2016-6-16 13:02
中国政府三不，但是中国法律界公知想刷存在感，对政府的三不非常不满
中国法律党屁股正没几个，拿外国钱的也不少，老共心知肚明
中国政府三不，但是中国法律界公知想刷存在感，对政府的三不非常不满
中国法律党屁股正没几个，拿外国钱的也不少，老共心知肚明
政府不参与，民间应该多发声
土共的外围组织不解释。
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
谁说土共不玩代理人战争的！
中国的政策是政治法律手段，也就是说“三不”让这个法庭变得没有政治支持，这样的话这个法庭要么失去尊严没有地位、要么屈膝向强权政治寻求支持（或亲中或反中），可能中国政府估算下来，这样是损失最小、收获最大。
港台的政策是法律政治手段，其实、香港、台湾的介入一方面是给这个法庭找面子，给双方一个斡旋的余地；另一方面在法理上也算是为中华民族的祖产和法律公义做了应尽之义务。
港台的政策是法律政治手段，其实、香港、台湾的介入一方面是给这个法庭找面子，给双方一个斡旋的余地；另一方面在法理上也算是为中华民族的祖产和法律公义做了应尽之义务。
不关心这些变数。
专业的就按专业来嘛！