超级军网由于看不惯某些人的嘴脸，希望值班斑竹删处此帖！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:31:05
由于在超大得不到所需要的知识,而且还看不惯某些所谓大老的丑恶嘴脸,本人从即日起退出超大.
声明一下,本人是二个半.但是本人发帖的目的是希望获得一点关于火炮的常识.至于关于某些火炮的威力等资料本人没有兴趣知道,也不想知道.
本人也希望超大能给我们这些一般会员多一点科普性的东西.同时也希望那些所谓的大老们,如果你知道的比别人多,那就请你在不违反原则的情况下给别人讲讲.或者在某些别有用心的人诋毁国产装备的时候,站出来维护一下国产装备的尊严!不要在人家讲自己看法的时候,对人家横挑竖指.以显示和炫耀自己.
另外,山人阁下,你很牛,有种你来给大家科普啊.少在这里吓唬别人.
你很牛啊,你的职业操守呢?标有秘密级的资料是你随便拍摄的吗?保密条理你是怎么学的啊!
还有看你的口气是熟悉617的人吧.不就是617的车间嘛,连军工专业的实习学生都能参观的地方有什么了不起的.你实在是太恶心了.还某院校的老师是你同学呢,你陪和他们同学吗?
整天就知道发泄你对现实的不满,把现实的阴暗面无限的放大.你还有什么水平,呸!!!
在超大上你发的帖子本人都拜读过,你除了会捣乱,还有什么本事!
看看你的文章数和你可怜的积分就知道了你的素质了^别的我不想多说.
还有CCNA 同志,本人当初转载你的帖子是我用百度上搜索到的,关键词是高膛压火炮,你可以自己找一下.我决没有在超大上看过你发的那个东西.
知道是你的东西为什么不早告诉我,在帖子上一副高高在上的嘴脸,没想到超大的贵宾就这点水平.
网络是大家讨论问题的地方,不是你们显示水平的地方,如果你们不改的话,超大危已!
由于看不管你们的嘴脸,本人决定大爷我不玩了.
声明一下,本人是二个半.但是本人发帖的目的是希望获得一点关于火炮的常识.至于关于某些火炮的威力等资料本人没有兴趣知道,也不想知道.
本人也希望超大能给我们这些一般会员多一点科普性的东西.同时也希望那些所谓的大老们,如果你知道的比别人多,那就请你在不违反原则的情况下给别人讲讲.或者在某些别有用心的人诋毁国产装备的时候,站出来维护一下国产装备的尊严!不要在人家讲自己看法的时候,对人家横挑竖指.以显示和炫耀自己.
另外,山人阁下,你很牛,有种你来给大家科普啊.少在这里吓唬别人.
你很牛啊,你的职业操守呢?标有秘密级的资料是你随便拍摄的吗?保密条理你是怎么学的啊!
还有看你的口气是熟悉617的人吧.不就是617的车间嘛,连军工专业的实习学生都能参观的地方有什么了不起的.你实在是太恶心了.还某院校的老师是你同学呢,你陪和他们同学吗?
整天就知道发泄你对现实的不满,把现实的阴暗面无限的放大.你还有什么水平,呸!!!
在超大上你发的帖子本人都拜读过,你除了会捣乱,还有什么本事!
看看你的文章数和你可怜的积分就知道了你的素质了^别的我不想多说.
还有CCNA 同志,本人当初转载你的帖子是我用百度上搜索到的,关键词是高膛压火炮,你可以自己找一下.我决没有在超大上看过你发的那个东西.
知道是你的东西为什么不早告诉我,在帖子上一副高高在上的嘴脸,没想到超大的贵宾就这点水平.
网络是大家讨论问题的地方,不是你们显示水平的地方,如果你们不改的话,超大危已!
由于看不管你们的嘴脸,本人决定大爷我不玩了.
[此贴子已经被作者于2005-12-24 19:49:29编辑过]
声明一下,本人是二个半.但是本人发帖的目的是希望获得一点关于火炮的常识.至于关于某些火炮的威力等资料本人没有兴趣知道,也不想知道.
本人也希望超大能给我们这些一般会员多一点科普性的东西.同时也希望那些所谓的大老们,如果你知道的比别人多,那就请你在不违反原则的情况下给别人讲讲.或者在某些别有用心的人诋毁国产装备的时候,站出来维护一下国产装备的尊严!不要在人家讲自己看法的时候,对人家横挑竖指.以显示和炫耀自己.
另外,山人阁下,你很牛,有种你来给大家科普啊.少在这里吓唬别人.
你很牛啊,你的职业操守呢?标有秘密级的资料是你随便拍摄的吗?保密条理你是怎么学的啊!
还有看你的口气是熟悉617的人吧.不就是617的车间嘛,连军工专业的实习学生都能参观的地方有什么了不起的.你实在是太恶心了.还某院校的老师是你同学呢,你陪和他们同学吗?
整天就知道发泄你对现实的不满,把现实的阴暗面无限的放大.你还有什么水平,呸!!!
在超大上你发的帖子本人都拜读过,你除了会捣乱,还有什么本事!
看看你的文章数和你可怜的积分就知道了你的素质了^别的我不想多说.
还有CCNA 同志,本人当初转载你的帖子是我用百度上搜索到的,关键词是高膛压火炮,你可以自己找一下.我决没有在超大上看过你发的那个东西.
知道是你的东西为什么不早告诉我,在帖子上一副高高在上的嘴脸,没想到超大的贵宾就这点水平.
网络是大家讨论问题的地方,不是你们显示水平的地方,如果你们不改的话,超大危已!
由于看不管你们的嘴脸,本人决定大爷我不玩了.
[此贴子已经被作者于2005-12-24 19:49:29编辑过]
由于在超大得不到所需要的知识,而且还看不惯某些所谓大老的丑恶嘴脸,本人从即日起退出超大.声明一下,本人是二个半.但是本人发帖的目的是希望获得一点关于火炮的常识.至于关于某些火炮的威力等资料本人没有兴趣知道,也不想知道.
本人也希望超大能给我们这些一般会员多一点科普性的东西.同时也希望那些所谓的大老们,如果你知道的比别人多,那就请你在不违反原则的情况下给别人讲讲.或者在某些别有用心的人诋毁国产装备的时候,站出来维护一下国产装备的尊严!不要在人家讲自己看法的时候,对人家横挑竖指.以显示和炫耀自己.
另外,山人阁下,你很牛,有种你来给大家科普啊.少在这里吓唬别人.
你很牛啊,你的职业操守呢?标有秘密级的资料是你随便拍摄的吗?保密条理你是怎么学的啊!
还有看你的口气是熟悉617的人吧.不就是617的车间嘛,连军工专业的实习学生都能参观的地方有什么了不起的.你实在是太恶心了.还某院校的老师是你同学呢,你陪和他们同学吗?
整天就知道发泄你对现实的不满,把现实的阴暗面无限的放大.你还有什么水平,呸!!!
在超大上你发的帖子本人都拜读过,你除了会捣乱,还有什么本事!
看看你的文章数和你可怜的积分就知道了你的素质了^别的我不想多说.
还有CCNA 同志,本人当初转载你的帖子是我用百度上搜索到的,关键词是高膛压火炮,你可以自己找一下.我决没有在超大上看过你发的那个东西.
知道是你的东西为什么不早告诉我,在帖子上一副高高在上的嘴脸,没想到超大的贵宾就这点水平.
网络是大家讨论问题的地方,不是你们显示水平的地方,如果你们不改的话,超大危已!
由于看不管你们的嘴脸,本人决定大爷我不玩了.
[此贴子已经被作者于2005-12-24 19:49:29编辑过]
现在的120传说比较125还有威力和发展余地。我是外行，请多指点。
<P>对这些技术细节真是不了解，哈哈</P>
<P>你直接来点国内外的对比看看，这样更直接些</P>[em01]
<P>你直接来点国内外的对比看看，这样更直接些</P>[em01]
[B]以下是引用[I]7071020[/I]在2005-11-14 13:20:00的发言：[/B][BR] 然后我们开始进行样车和样炮的结合试验，在试验中发现，由于火炮的后坐力过大和炮管过长导致的平衡性不好，最后不得不将身管截短！
貌似截了以后又发现那么大药室没有相应长度的炮管，能量利用率不高。
[em06]
<P>是那么个意思~~</P>
<P>PLA在冷战时期在火炮和反装甲武器上的投入显然得到了相当的效果~~</P>
<P>可以说来~现在常规火炮的发展来讲~和德国老是一个水平线上的</P>
<P>PLA在冷战时期在火炮和反装甲武器上的投入显然得到了相当的效果~~</P>
<P>可以说来~现在常规火炮的发展来讲~和德国老是一个水平线上的</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-24 17:25:27编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-24 17:26:12编辑过]
<P>坦克炮的<STRONG>原创文章比较少支持！</STRONG></P>
<P>专业的东西不懂!!但贵在原创,兄弟我顶了先!!!</P>[em07][em07]
<P>首见好贴阿！</P>
<P>不过还是有问题，看了那个像怪物一样的装弹机，对于射速和可靠性还是深表怀疑！</P>
<P>不过还是有问题，看了那个像怪物一样的装弹机，对于射速和可靠性还是深表怀疑！</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-24 17:38:36编辑过]
<P>其实现在大家对120和125反坦克炮的看法都是源于王辉等人写的一系列的关于我国高膛压火炮的文章！</P>
<P>其实他们只是在得到了120和100炮的一些资料，就妄下结论！这就有点盲人摸象的嫌疑，而且对读者有点不负责任！</P>
<P>其实他们只是在得到了120和100炮的一些资料，就妄下结论！这就有点盲人摸象的嫌疑，而且对读者有点不负责任！</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-24 17:40:03编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-11-19 18:34:49编辑过]
文章好是好，就是排版太差，标点不要过多使用感叹号……看这难受
[B]以下是引用[I]新侨联委员[/I]在2005-11-14 20:31:00的发言：[/B][BR] 文章好是好，就是排版太差，标点不要过多使用感叹号……看这难受我语文不好。文字水平很低。……
赫赫！牛瘟阿！
楼主参考的文章，请注明出处。
[B]以下是引用[I]7071020[/I]在2005-11-14 18:04:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]ddg167[/I]在2005-11-14 16:29:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]7071020[/I]在2005-11-14 13:20:00的发言：[/B]<br> 然后我们开始进行样车和样炮的结合试验，在试验中发现，由于火炮的后坐力过大和炮管过长导致的平衡性不好，最后不得不将身管截短！
</div>
貌似截了以后又发现那么大药室没有相应长度的炮管，能量利用率不高。
[em06]</div>
当时截短炮管的原因是降低膛压减小后坐！否则当时的那个技术精度保证不了！
而且他的火炮膛内烧蚀严重，膛压太高！！！火炮的全重太大！满足不了装车的要求！但是我们对弹的研制投入的精力太少！
其实当时如果将120的药室设计成和西方坦克一样的标准，然后重新设计传甲弹我们也能达到当时的作战要求的！
身管长度和膛压没有很大关系，所以截短身管以降低膛压说不过去。
后坐对精度影响也不大，后坐开始的时候，炮弹已经出膛了。
记得第一次看到120被列为标准口径是在八七年的一本什么关于火炮技术的杂志上,那个高兴啊.
在一定的炮塔体积下，整装弹药在长度一定的情况下，弹芯可以更长、穿甲威力就更大？<BR>
整装弹药的弹芯尾部可以埋到药筒里，分装弹药的弹头长度基本就是弹芯长度，所以炮弹长度一定的情况下整装穿甲弹的弹芯可以做的更长。
我只发现楼主用了很多的感叹号。。。
长知识..
[B]以下是引用[I]ccna[/I]在2005-11-15 0:25:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]7071020[/I]在2005-11-14 18:04:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]ddg167[/I]在2005-11-14 16:29:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]7071020[/I]在2005-11-14 13:20:00的发言：[/B]<br> 然后我们开始进行样车和样炮的结合试验，在试验中发现，由于火炮的后坐力过大和炮管过长导致的平衡性不好，最后不得不将身管截短！我没有说明白我的意思
</div>
貌似截了以后又发现那么大药室没有相应长度的炮管，能量利用率不高。
[em06]</div>
当时截短炮管的原因是降低膛压减小后坐！否则当时的那个技术精度保证不了！
而且他的火炮膛内烧蚀严重，膛压太高！！！火炮的全重太大！满足不了装车的要求！但是我们对弹的研制投入的精力太少！
其实当时如果将120的药室设计成和西方坦克一样的标准，然后重新设计传甲弹我们也能达到当时的作战要求的！
</div>
身管长度和膛压没有很大关系，所以截短身管以降低膛压说不过去。
后坐对精度影响也不大，后坐开始的时候，炮弹已经出膛了。
插一嘴，是不是和99选择和72类似的底盘的同类原因？灭哈哈哈哈
到底想表达什么意思？
引用别人的文章，是否应该注明出处和作者？
引用别人的文章，是否应该注明出处和作者？
此贴过猛，容易引起争议，留名~~
[此贴子已经被作者于2005-11-16 16:12:34编辑过]
<P>高膛压火炮实际都存在炮膛烧蚀严重的问题，只是程度不同。我国的坦克炮的巨大威力决定了它的烧蚀问题很严重，说句不好听的，有点拿寿命换威力的意思。其实这也是没有办法的事情。我国的125实际发展了三代，目前装在99上的是第三代，其威力足以把这个星球上已经出现的和正在已知研制的坦克彻底打回老家，所以，我国并不急于把更大口径的家伙拿出来，但不是说没有。只是怕被人扣上“大规模杀伤性武器”的帽子。呵呵。</P>
<P>以下纯粹是鄙人信口开河，大家随便看看了事。</P>
<P>我国当年得到125样炮，也就是出口型2A46后的情况，我们当时想当然的认为2A46的威力比我们在研的120大，心存敬畏，没办法，被老毛子的装甲力量吓怕了。结果炮一响，眼镜掉了一地，这个东西根本就不是想象的那样。一分析，2A46的内外弹道性能都有问题，而且很多东西不是用出口型可以解释的。再加上性能低劣的出口型弹药，威力低是肯定的。这一炮打掉了中国人的畏惧。我国在2A46的基础上，对身管进行了一定的改进，威力就有不小的提高。这就是第一代125，但是没有装备部队。随后的进一步改进型号（其实这个时候的炮和2A46已经差别很大了），装备了部队，就是96上的炮。第三代就不说了，99的重锤就是它。这个时候的125已经和2A46没有什么关系了，其威力打T80个对穿都可以！</P>
<P>以下纯粹是鄙人信口开河，大家随便看看了事。</P>
<P>我国当年得到125样炮，也就是出口型2A46后的情况，我们当时想当然的认为2A46的威力比我们在研的120大，心存敬畏，没办法，被老毛子的装甲力量吓怕了。结果炮一响，眼镜掉了一地，这个东西根本就不是想象的那样。一分析，2A46的内外弹道性能都有问题，而且很多东西不是用出口型可以解释的。再加上性能低劣的出口型弹药，威力低是肯定的。这一炮打掉了中国人的畏惧。我国在2A46的基础上，对身管进行了一定的改进，威力就有不小的提高。这就是第一代125，但是没有装备部队。随后的进一步改进型号（其实这个时候的炮和2A46已经差别很大了），装备了部队，就是96上的炮。第三代就不说了，99的重锤就是它。这个时候的125已经和2A46没有什么关系了，其威力打T80个对穿都可以！</P>
好东东，可是我怎么听说 战场停刊拉？我们那里是中小城市买不到这本书。是本好书，想看看可惜啊，我好命苦哦……看不到……
<P>二锅头的话俺还是比较信的。</P>
<P>印象最深的就是他在高铁时候的发言。</P>
<P>印象最深的就是他在高铁时候的发言。</P>
<P><FONT size=4> 当我们在120的发展上遇到了困难的时候，自然就想到了增大火炮口径来实现原来的战术目标。至于为什么选125呢？很简单（120+130）/2=125</FONT></P>
<P><FONT size=4> 开始我们做了初期的研究……我们发现125整装弹药的设计无法放入我们的小炮塔中。然后就转向了125分装弹药的设计，然后通过我们的小朋友的帮助得到了出口型的T72坦克。然后开始研究……</FONT></P>
<P><FONT size=4> 在研究了几年之后，决定在三代坦克上用125口径的炮。我们在西方的帮助下在T72的自动装弹机基础上研制了我们自己的装弹机。时间到了90年代，我们在最初的几种外销坦克上试用了我们的第一代样炮。得到了很好的效果，然后在90年代的三代坦克样车上使用了2代的125炮。</FONT></P>
<P><FONT size=4> 2代125炮的威力已经达到了很高的水平。但是我们为了对付可能出现的更难对付的目标，研制了第3代的125炮并装备了99坦克上。这就是为什么我们有96和99两种坦克的原因。目前我们对2代的125炮进行了大规模的改进，这就出现了新的类似96的新外销坦克。</FONT></P>
<P><FONT size=4> 目前我们对三代125炮的后续研究已经基本结束，他的生产成本和寿命都已经达到了世界领先水平。我们开始大规模的99坦克的换装。我们在发展125炮的同时没有放弃对120炮的继续研究，目前120的发展也进行了几代，我们在尾舱装弹机等研制上也取得了很大的进步。目前我们在轮式突击炮上采用了120的口径。但是目前的120的方向并不是突出威力，而是在火炮的轻型化上下工夫……</FONT></P>
<P><FONT size=4> 开始我们做了初期的研究……我们发现125整装弹药的设计无法放入我们的小炮塔中。然后就转向了125分装弹药的设计，然后通过我们的小朋友的帮助得到了出口型的T72坦克。然后开始研究……</FONT></P>
<P><FONT size=4> 在研究了几年之后，决定在三代坦克上用125口径的炮。我们在西方的帮助下在T72的自动装弹机基础上研制了我们自己的装弹机。时间到了90年代，我们在最初的几种外销坦克上试用了我们的第一代样炮。得到了很好的效果，然后在90年代的三代坦克样车上使用了2代的125炮。</FONT></P>
<P><FONT size=4> 2代125炮的威力已经达到了很高的水平。但是我们为了对付可能出现的更难对付的目标，研制了第3代的125炮并装备了99坦克上。这就是为什么我们有96和99两种坦克的原因。目前我们对2代的125炮进行了大规模的改进，这就出现了新的类似96的新外销坦克。</FONT></P>
<P><FONT size=4> 目前我们对三代125炮的后续研究已经基本结束，他的生产成本和寿命都已经达到了世界领先水平。我们开始大规模的99坦克的换装。我们在发展125炮的同时没有放弃对120炮的继续研究，目前120的发展也进行了几代，我们在尾舱装弹机等研制上也取得了很大的进步。目前我们在轮式突击炮上采用了120的口径。但是目前的120的方向并不是突出威力，而是在火炮的轻型化上下工夫……</FONT></P>
楼主只是一知半解。[em03]
<P>楼主绝非一知半解!!</P>[em05]
[B]以下是引用[I]westcrwest[/I]在2005-11-16 23:19:00的发言：[/B][BR]楼主只是一知半解。[em03]
楼住一知半解，你倒是写点专业的贴上来？！[em30]
另外汤哥以后再写东西的时候引用别人的部分最好能注明一下，免得别人对你的水平产生误解。还有，以后少用叹号
125炮如果采用炮塔尾舱式装弹机应该怎样设计弹药？如果采用重叠布置的分装式弹药会不会影响装弹机的携弹量？
文是不错，可惜长了点。
[I]本朝廷老式120高膛压坦克炮虽然拥有天下第一的大容量药师，具有独特的身管自禁工蚁，
但是由于存在弹丸相对行程太小，药室太大，火炮射击时，大量的火药气体不能在炮膛内充分
膨胀做工，除非大幅度加长身管，否则不可能继续利用大药室的潜力，也就是说老120的药室
太大了。。。。有点大的变态，造成过剩。[/I]
为什么截短炮管应该从这里说起。
在设计火炮的时候，先得出的外弹道数据，然后结合外弹道数据选择合适的弹型系数，和一系列的装填条件。
而弹丸的相对行程是装填条件的函数，根据算表求出。而决定身管长的另一个条件，药室的扩容系数也是根据装填条件选择的，只有在这几个条件确定后才能得出身管的长度。
120的样炮装车后要进行的发射实验只有验证系统的合理性、火炮发射对底盘的影响、还有就是装弹后的威力实验。
在这几个实验中出现了火炮的稳定性差（头重脚轻）、后坐很大、火炮寿命短等问题。
所以要对样炮重新改进。
改样炮的话，只有把炮管截短，和改进药室（改变药室的扩容系数）然后改的就是装填条件。
改变药室的扩容系数可以降低后坐，把炮管截短可以减少燃气对炮管的烧蚀，改变装填条件可以降低膛压，然后再优化弹的设计和全炮的设计就可也保证达到原来的战术指标了。
目前还没有太详细的公开资料来解释120炮为什么没有被选上，只是隐约介绍了一些120炮实验出的问题。真相估计只有120炮的设计人员明白了……
我也是刚刚的开始系统的学习弹道学的知识，有很多问题没有完全搞明白，请唯物等内行人士多多指教。
但是由于存在弹丸相对行程太小，药室太大，火炮射击时，大量的火药气体不能在炮膛内充分
膨胀做工，除非大幅度加长身管，否则不可能继续利用大药室的潜力，也就是说老120的药室
太大了。。。。有点大的变态，造成过剩。[/I]
为什么截短炮管应该从这里说起。
在设计火炮的时候，先得出的外弹道数据，然后结合外弹道数据选择合适的弹型系数，和一系列的装填条件。
而弹丸的相对行程是装填条件的函数，根据算表求出。而决定身管长的另一个条件，药室的扩容系数也是根据装填条件选择的，只有在这几个条件确定后才能得出身管的长度。
120的样炮装车后要进行的发射实验只有验证系统的合理性、火炮发射对底盘的影响、还有就是装弹后的威力实验。
在这几个实验中出现了火炮的稳定性差（头重脚轻）、后坐很大、火炮寿命短等问题。
所以要对样炮重新改进。
改样炮的话，只有把炮管截短，和改进药室（改变药室的扩容系数）然后改的就是装填条件。
改变药室的扩容系数可以降低后坐，把炮管截短可以减少燃气对炮管的烧蚀，改变装填条件可以降低膛压，然后再优化弹的设计和全炮的设计就可也保证达到原来的战术指标了。
目前还没有太详细的公开资料来解释120炮为什么没有被选上，只是隐约介绍了一些120炮实验出的问题。真相估计只有120炮的设计人员明白了……
我也是刚刚的开始系统的学习弹道学的知识，有很多问题没有完全搞明白，请唯物等内行人士多多指教。
这方面我不是内行，tank59d几位是熟悉的人