为完成火化指标 每1000人必须死亡6人?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 10:43:15
  河南商丘市柘城县慈圣镇一些村干部近日反映,在推行殡葬改革过程中,镇政府给村干部下达了火化指标。镇党委书记、镇长等领导在一次会议上明确要求,每个行政村必须完成千分之六的火化指标,村干部解释称,“也就是说,每1000人必须死亡6人,这6个人死亡后必须火化。”(新华社12日电)


  人们惊诧莫名之际,也为公共管理中日渐无序的“数字管理”增添几许焦虑。


  按黄仁宇先生的观点,中国在传统上并非一个精于“数字管理”的国家。在中国走向现代化的进程中,“数字化”、“指标”、“同期比”日益融入公共管理,成为政策推行的主要手段,进而成为衡量官员政绩的主要参数。然而,“数字”本是手段,“精确”才是目的。我们一些行政机关在实施公共管理中,却只知有“数字”,而不知有“精确”。慈圣镇的“死亡指标”恰好又为这屡见不鲜的怪现状提供了一个新的佐证。


  本来,生老病死是自然规律,并不以镇干部的意志为转移。火化率的计算基础应是自然死亡的人数,而不应是每个行政村的在生人数。这是尊重生命、科学决策的最起码要求。火化指标上搞出个以村为单位的这个“千分之六”,与“死亡指标”无异。


  如果有更宽广的视野,我们也许能认识到,荒唐的“死亡计划”其源头可能并不在镇政府。如果没有“数字出官”,自然不会有“官出数字”。


  在“死亡指标”之外,荒唐的“数字”与“指标”并不鲜见,某地就曾规定一名社区民警每月有13个破案指标,民警形象地归纳为:每月下来要抓两只“鸡”(卖淫小姐)、五只狗(无证犬)、六个人(刑事拘留、治安拘留人员)。


  种种扭曲的“政绩工程”暴露了出台这些“指标”的公权力机关在执政能力上的欠缺。不知道有关部门对于“荒唐指标”如何才能切实地省思并加以校正呢?


作者:王琳   来源:新京报河南商丘市柘城县慈圣镇一些村干部近日反映,在推行殡葬改革过程中,镇政府给村干部下达了火化指标。镇党委书记、镇长等领导在一次会议上明确要求,每个行政村必须完成千分之六的火化指标,村干部解释称,“也就是说,每1000人必须死亡6人,这6个人死亡后必须火化。”(新华社12日电)


  人们惊诧莫名之际,也为公共管理中日渐无序的“数字管理”增添几许焦虑。


  按黄仁宇先生的观点,中国在传统上并非一个精于“数字管理”的国家。在中国走向现代化的进程中,“数字化”、“指标”、“同期比”日益融入公共管理,成为政策推行的主要手段,进而成为衡量官员政绩的主要参数。然而,“数字”本是手段,“精确”才是目的。我们一些行政机关在实施公共管理中,却只知有“数字”,而不知有“精确”。慈圣镇的“死亡指标”恰好又为这屡见不鲜的怪现状提供了一个新的佐证。


  本来,生老病死是自然规律,并不以镇干部的意志为转移。火化率的计算基础应是自然死亡的人数,而不应是每个行政村的在生人数。这是尊重生命、科学决策的最起码要求。火化指标上搞出个以村为单位的这个“千分之六”,与“死亡指标”无异。


  如果有更宽广的视野,我们也许能认识到,荒唐的“死亡计划”其源头可能并不在镇政府。如果没有“数字出官”,自然不会有“官出数字”。


  在“死亡指标”之外,荒唐的“数字”与“指标”并不鲜见,某地就曾规定一名社区民警每月有13个破案指标,民警形象地归纳为:每月下来要抓两只“鸡”(卖淫小姐)、五只狗(无证犬)、六个人(刑事拘留、治安拘留人员)。


  种种扭曲的“政绩工程”暴露了出台这些“指标”的公权力机关在执政能力上的欠缺。不知道有关部门对于“荒唐指标”如何才能切实地省思并加以校正呢?


作者:王琳   来源:新京报
<P><FONT color=#9611ee><STRONG>村干部解释称,“也就是说,每1000人必须死亡6人,这6个人死亡后必须火化。”</STRONG></FONT></P>
<P><FONT color=#000000>这个解释有问题,难道没死的也拉去火化?这1000人应该是死人才合理吧?(而且绝对不是村里的死亡人数,县的死亡人数也够戗,估计是大一点的市或地区)你这个村千分之六,他这个村千分之六……,加起来一个县的火化指标任务估计就能完成了。</FONT></P>
<P>没看~</P>
<P>人家说的大概是1000个死人要有6个火化吧~</P>
1000/6=166.7 6/1000的死亡率 不 高啊 那个人能活到166.7岁!
<P>想起一个笑话</P>
<P>某市新领导上任,给各单位开会,新领导让大家表决心,提出新年里的工作指标,各单位纷纷热烈表态,惟独一人沉默不语,领导不悦,问之:这位同志,你怎么一点儿干劲儿都没有呢?此君大窘,站起来憋了半天,终于表态:我们去年的数字是烧了1000,今年一定要烧2000!全场大哗,领导问曰:好!你是那个单位的?答曰:火葬场的。。。。。。</P>
<P>咱这里搞新农村建设更是搞笑 悲哎 佛说,不可说 不可说</P>
如果为了达标去犯法,另当别论[em05][em05]
<P>总体上对的个体却未必了.</P>
<P>想起毛的:95%的都是好的.</P>
<P>于是...</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-14 22:07:55编辑过]
<P>死亡率一般是千分之6到7.我看这个指标定的很合适.</P>
楼上的笑话!死亡率还要定指标?死亡率数字只是一个统计学概念,只是一个概数,没说一年一定要死6-7个人,要是死不到那么多人怎么办?拉俩活人去烧?这和按比例抓右派有什么区别?
<P>呵呵</P>
<P>那就不要防治禽流感了啊,一蔓延起来,100年的指标都完成了啊。</P>
<P>这TMD也是干部啊,现在的领导都怎么了啊?</P>
<P>是不是得禽流感了啊?</P>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=center height=60>
<DIV align=center><B>《村里没死人就要被罚款?》后续 没死人的村 不用担心罚款了</B> </DIV></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD>
<HR>
</TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD height=18>
<DIV align=center><FONT style="FONT-SIZE: 12px">http://www.hnby.com.cn</FONT> 大河报 A13 河南新闻 2005年11月16日 </DIV></TD></TR></TABLE>
<TABLE height=10 cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD>
<p><FONT>  本报讯 11月12日,本报A08版以《村里没死人就要被罚款?》为题,对商丘市柘城县慈圣镇在殡葬改革过程中向各村下达火化指标一事进行了报道。报道刊发后,立即引起商丘市民政局和柘城县县委、县政府的高度重视。昨天,他们分别致电本报,表示要责令慈圣镇立即查找不足,严格按照《河南省殡葬管理办法》开展工作。<BR>  商丘市民政局有关领导说,下达火化指标、以罚代火化的做法都是违规的,他们已对大河报报道的相关情况进行了调查,并要求各乡镇要严格按照《河南省殡葬管理办法》开展殡葬改革工作,要实事求是,没有死人,绝对不能虚报数字。<BR>  本报报道刊发当天,柘城县委、县政府立即组织相关部门对此事进行调查,并要求慈圣镇对殡葬改革中存在的一些问题进行整改,要求有关方面立即停止违规行为。柘城县有关负责人表示,虽然目前我国人口自然死亡率为千分之六,但不能一概而论,柘城县各乡镇要对各村人口进行一次详细统计,要以各村今年实际死亡人数为准,不下达硬性“指标”,不下达罚款任务,不虚报死亡数字,不以罚代替火化。<BR>  昨天记者了解到,慈圣镇已开始按照上级要求进行整改,逐村做好群众工作,倡导移风易俗,推动殡葬改革。<BR>  □记者梁振廷<BR></FONT></TD></TR></TABLE>
<P>真够弱智+SB的,县里也好不到哪去——“柘城县有关负责人表示,虽然目前我国人口自然死亡率为千分之六,但不能一概而论,柘城县各乡镇要对各村人口进行一次详细统计,要以各村今年实际死亡人数为准。。。。。”</P>

<P>这完全是两个问题,一个是死亡率统计问题,一个死亡人数中的火葬率问题,两不搭嘎的,还TM“要对各村人口进行一次详细统计”? 现在的问题是要推行火葬,搞个指标化管理也未尝不可,但是指标显然应该是火葬人数/死亡总人数,比如定个80%、90%,这才符合逻辑。这么简单的一个小学生都能整明白的“应用题”,乡、县两级政府都搞不利索,这TMD什么素质啊?</P>
<P>农村的土葬问题还是很严重.本地就是如此,我太婆的棺材准备了都好几年了.</P>
<P>如果把这和上述规定联系起来,我倒觉得没什么奇怪.</P>
[B]以下是引用[I]深涧悠蓝[/I]在2005-11-17 11:18:00的发言:[/B][BR]<P>农村的土葬问题还是很严重.本地就是如此,我太婆的棺材准备了都好几年了.</P><P>如果把这和上述规定联系起来,我倒觉得没什么奇怪.</P>


没人否认农村土葬问题严重,也没人说不应该努力去解决它。政府机关竟然用这种荒唐指标去指导管理整个社会,人民代表大会如何会把执政权交给这种水平低下的永久性官员,不仅很奇怪,更让人民害怕。
——搞笑……
[此贴子已经被作者于2005-11-19 12:59:47编辑过]
<P>火化有没有收费标准?我家乡(河南)要一千多元。火化后还是按土葬的方法去埋,中不过把死人换成骨灰,总觉得这样没有达到火葬的效果,还增加了农民的负担。</P>
[B]以下是引用[I]caojia[/I]在2005-11-19 14:18:00的发言:[/B][BR]<P>火化有没有收费标准?我家乡(河南)要一千多元。火化后还是按土葬的方法去埋,中不过把死人换成骨灰,总觉得这样没有达到火葬的效果,还增加了农民的负担。</P>

火葬后又去土葬就是观念问题了.想想有些城市,把骨灰合放在家里也没什么.___
如果说这也算增加农民负担,那真的是自找苦吃.怪不得别人.
不然怎么说执政水平低呢?
这个按指标算什么,税务工商税收按指标,交警城管罚款按指标,这才叫有中国特色~~
<P>其他有什么好办法 说说看,提不出办法等于 白说!</P>
<P>许多事没有指标 也不行的.没有指标等于没有压力!没有压力就会没有人管,放任自流!</P>
在广州中华永久墓园一个标准间13万(一平方左右吧),一想到我以后死了还得出笔钱买房子就混身不舒服,不敢死了.......
[B]以下是引用[I]伟大的猪头大侠[/I]在2005-11-19 22:34:00的发言:[/B][BR]在广州中华永久墓园一个标准间13万(一平方左右吧),一想到我以后死了还得出笔钱买房子就混身不舒服,不敢死了.......

我将来立下遗嘱,死后的骨灰做为我种的那些花的底肥___

中国特色的数字管理模式害死人!!!