非洲与中国：谁更需要世行？

　　英國金融時報戴斯蒙‧拉克曼(Desmond Lachman) /期望世界銀行(World Bank)新行長保羅‧沃爾福威茨(Paul Wolfowitz)會對這家由他領導的強大機構提出一個最根本的問題﹐也許有點過分。世界銀行把大部分資金借給少數幾個中等收入國家﹐這有什麼意義﹖這些國家在外部資本市場上完全能夠滿足融資需求。如果世行關注窮國﹐尤其是被全球資本市場拒絕的撒哈拉以南非洲國家﹐納稅人的錢不是會花得更有意義嗎﹖
  



　　盡管世行有著相反的官方宣傳﹐但事實是﹐超過70%的世行貸款﹐都一直在發放給為數不多的12個中等收入國家﹐包括巴西﹑中國﹑印度﹑印尼﹑墨西哥﹑俄羅斯和土耳其。這些國家需要多少錢﹐就可以從市場上借到多少錢﹐不會有什麼困難。的確﹐世行給予這些國家的貸款﹐還不到它們目前獲得的私人部門資金的1%。
　　從世行狹隘的觀點來看﹐將錢借給中等收入國家意義重大。相比把貸款借給低收入國家﹐中等收入國家更有可能償還貸款﹐而且貸款資助的項目更有可能獲得成功。但從納稅人的觀點來看﹐人們必須問﹐這種放貸做法﹐是否把世行的錢用在了刀刃上。
　　中國也許是最突出的例子﹐這樣的國家早就不該獲得世行貸款了。畢竟﹐中國現在坐擁8000億美元外匯儲備﹐並正以令人難以置信的﹑每年2500億美元的速度增長。同時﹐近期數據顯示﹐外商直接投資流入中國的速度超過每年600億美元﹐而且也不缺來自商業銀行與全球資金管理公司的錢。然而﹐在有關這一問題的多項近期聲明中﹐沃爾福威茨先生強調﹐世行必須繼續向中國提供貸款。且不管世行明年計劃向中國貸款的25億美元不過是涌入中國的私人部門資金的零頭。也不管世行本可以把這些資源借給廣大非洲國家﹐使其實現實質性轉變﹐這些非洲國家無法獲得外國資本﹐遠遠落後于世界其它地區。
　　沃爾福威茨先生是這樣為世行繼續向中國發放貸款辯護的﹕盡管中國最近取得了令人矚目的經濟成就﹐但中國仍有數億人生活在貧困中。中國仍有巨大的貧困問題﹐尤其是在農村﹐這一點人們無法提出異議。但對中國這樣明顯無需從世行獲得額外貸款的國家﹐存在貧困能否作為世行借錢給中國的真正理由﹐對這點進行質問很重要。如果僅憑貧困就能成為世行貸款的正當理由﹐那世行為什麼不借錢給美國呢﹖卡特裡娜(Katrina)颶風後﹐美國的貧困問題暴露無遺。
　　人們很可能會問﹐為了提供可能惠及窮人的技術援助﹐世行是否真需要在一大批項目上借錢給中國。畢竟﹐世行的姐妹組織──國際貨幣基金組織(IMF)恰好在向提供技術援助的方向努力。IMF在不提供任何資金的情況下﹐用它針對低收入國家的新型政策支持工具﹐為這些國家提供技術援助和經濟政策監控。
　　既然沃爾福威茨先生掌管了世行﹐他真正該問自己的問題是﹐世行是否早就應該進行根本重組﹐讓自己更像援助機構﹐而非商業銀行。這種重組可能讓世行將其貸款職能與技術援助職能分開。在貸款方面﹐與私人部門相比﹐世行不具備比較優勢﹔而在技術援助方面﹐有充足的理由可以證明﹐世行確實具備比較優勢。
　　商業銀行經常被描述成這樣一種機構﹕向並非真正需要貸款的人發放貸款﹐而拒絕貸款給那些可能從貸款中獲益最大的人。對于世行這樣公共資助並得到大量補貼的機構﹐我們難道不應該期望更高嗎﹖特別是世行在沃爾福威茨先生這樣智慧而富有政治遠見的人領導下。
　　　　　　作者系美國企業研究所(American Enterprise Institute)常任研究員英國金融時報戴斯蒙‧拉克曼(Desmond Lachman) /期望世界銀行(World Bank)新行長保羅‧沃爾福威茨(Paul Wolfowitz)會對這家由他領導的強大機構提出一個最根本的問題﹐也許有點過分。世界銀行把大部分資金借給少數幾個中等收入國家﹐這有什麼意義﹖這些國家在外部資本市場上完全能夠滿足融資需求。如果世行關注窮國﹐尤其是被全球資本市場拒絕的撒哈拉以南非洲國家﹐納稅人的錢不是會花得更有意義嗎﹖
  



　　盡管世行有著相反的官方宣傳﹐但事實是﹐超過70%的世行貸款﹐都一直在發放給為數不多的12個中等收入國家﹐包括巴西﹑中國﹑印度﹑印尼﹑墨西哥﹑俄羅斯和土耳其。這些國家需要多少錢﹐就可以從市場上借到多少錢﹐不會有什麼困難。的確﹐世行給予這些國家的貸款﹐還不到它們目前獲得的私人部門資金的1%。
　　從世行狹隘的觀點來看﹐將錢借給中等收入國家意義重大。相比把貸款借給低收入國家﹐中等收入國家更有可能償還貸款﹐而且貸款資助的項目更有可能獲得成功。但從納稅人的觀點來看﹐人們必須問﹐這種放貸做法﹐是否把世行的錢用在了刀刃上。
　　中國也許是最突出的例子﹐這樣的國家早就不該獲得世行貸款了。畢竟﹐中國現在坐擁8000億美元外匯儲備﹐並正以令人難以置信的﹑每年2500億美元的速度增長。同時﹐近期數據顯示﹐外商直接投資流入中國的速度超過每年600億美元﹐而且也不缺來自商業銀行與全球資金管理公司的錢。然而﹐在有關這一問題的多項近期聲明中﹐沃爾福威茨先生強調﹐世行必須繼續向中國提供貸款。且不管世行明年計劃向中國貸款的25億美元不過是涌入中國的私人部門資金的零頭。也不管世行本可以把這些資源借給廣大非洲國家﹐使其實現實質性轉變﹐這些非洲國家無法獲得外國資本﹐遠遠落後于世界其它地區。
　　沃爾福威茨先生是這樣為世行繼續向中國發放貸款辯護的﹕盡管中國最近取得了令人矚目的經濟成就﹐但中國仍有數億人生活在貧困中。中國仍有巨大的貧困問題﹐尤其是在農村﹐這一點人們無法提出異議。但對中國這樣明顯無需從世行獲得額外貸款的國家﹐存在貧困能否作為世行借錢給中國的真正理由﹐對這點進行質問很重要。如果僅憑貧困就能成為世行貸款的正當理由﹐那世行為什麼不借錢給美國呢﹖卡特裡娜(Katrina)颶風後﹐美國的貧困問題暴露無遺。
　　人們很可能會問﹐為了提供可能惠及窮人的技術援助﹐世行是否真需要在一大批項目上借錢給中國。畢竟﹐世行的姐妹組織──國際貨幣基金組織(IMF)恰好在向提供技術援助的方向努力。IMF在不提供任何資金的情況下﹐用它針對低收入國家的新型政策支持工具﹐為這些國家提供技術援助和經濟政策監控。
　　既然沃爾福威茨先生掌管了世行﹐他真正該問自己的問題是﹐世行是否早就應該進行根本重組﹐讓自己更像援助機構﹐而非商業銀行。這種重組可能讓世行將其貸款職能與技術援助職能分開。在貸款方面﹐與私人部門相比﹐世行不具備比較優勢﹔而在技術援助方面﹐有充足的理由可以證明﹐世行確實具備比較優勢。
　　商業銀行經常被描述成這樣一種機構﹕向並非真正需要貸款的人發放貸款﹐而拒絕貸款給那些可能從貸款中獲益最大的人。對于世行這樣公共資助並得到大量補貼的機構﹐我們難道不應該期望更高嗎﹖特別是世行在沃爾福威茨先生這樣智慧而富有政治遠見的人領導下。
　　　　　　作者系美國企業研究所(American Enterprise Institute)常任研究員