我们为什么这么大方？！！

今天在观网看到《中越充分肯定陆地边界三文件的历史性贡献》的文章，因为对与越南划界不了解，所以搜了一下！虽然解惑了，但疑问更大了，因为下面这个文章，无法判断真假，也无法知道为什么——不用喷我，我就是小白，也有更多像我这样的小白

我国的未定国界很不符合实际！而国外的地图上几乎都把我国的领土划得很小，凡是有争议的领土都划在国界外，最典型的就是“藏南”。

现在我国在自己的地图上的唯一一个未定国界是位于我国与塔吉克斯坦之间，但实际上这条国界已经确定．中国与塔吉克斯坦在1997年就有争议的乌赤别里山口和喀喇杂克山口两地区达成协议。2002年5月塔总统访问中国，同意把靠近帕米尔地区存在争议的28,000平方公里土地中的3.5%共大约1,000平方公里的领土交给中国，从而结束了边界争议。我国放弃了大部分领土，已经是确定的国界了！在中哈边界上，中国地图上的边界至少在两个地方后退；在中吉边界上，中国地图上的边界在阿合奇县境内有较大的后退；在中塔边界上，在乌孜别克山口以北，中国地图上的边界至少在两个突出部后退。

哈萨克∶1999年签订，割让566平方公里给哈萨克（哈国拿到60％的未定界土地）

吉尔吉斯∶2002年签订，割让2,944平方公里给吉尔吉斯（吉国拿到70％的未定界土地）

塔吉克∶ 2002年签订，割让27,000平方公里给塔吉克（吉国拿到96.5％的未定界土地）

越南∶2000年签订，割让114平方公里给越南（越南拿到50％的未定界土地） （中方失去了法卡山部分高地）

而实际上的未定国界却没有标明，比如：我国与印度在所谓的”麦克马洪线”以南的9万多平方公里的领土之争．整个中印边界全长1700公里，分东、中、西三段。在每一段边界上都有争议领土。

①东段：争议领土9万平方公里领土，全部被印度占领。

中印实际控制线就是非法的“麦克马洪线”。印度地图已经将其作为它的正式、合法边界，并于1987年宣布成立了“阿鲁纳恰尔邦”，同时向该地区大量移民。目前定居在那里的印度人比全西藏的人口总和多两倍。

②中段，争议领土2100平方公里，分为4处，全部被印度占领。

③在西段，争议领土3.3万平方公里，主要是我国的阿克赛钦地区。其中印度占领巴里加斯一处，其余都控制在中国手中。

以上三段合计，印度共占领我9.2万平方公里领土，相当于六个北京、一个浙江省、两个半台湾省，比英阿争夺的马岛大10倍，比日俄争执的“北方四岛”大20倍，为我国总领土的一百零一分之一。这样大面积的领土争端，在现代国际社会中，是一个国家非法侵占别国领土的最大案例，同时也是中华民族的极大耻辱。

中国对麦克马洪线的态度并不坚决。一方面，从历史的角度强调“这条线”的非法和不合理性，另一方面，从现实的角度则还有“妥协”的余地，希望通过承认麦克马洪线来确认西段阿克赛钦地区属于中国。这种“送东段保西段”的态度，从1960年的历史中就可以看出来。

1959年8月至10月，在喜马拉雅山和喀喇昆仑山上相继爆发中印武装部队交火事件，全长1700公里的中印边界线全线紧张。 1960年4月，周恩来第三次访问印度，在两国总理会谈中，周表达了中国的重要立场，要点如下∶

①中印边界问题应该通过谈判解决。

②通过谈判双方缔结新约，中国将不在谈判中提出领土要求，新条约会肯定旧条约（所谓旧约既划定麦克马洪线的《西姆拉备忘录》）中的边境走向。但这是两个平等国家协商的结果，可以消除旧的不平等条约的恶果。

③中国谋求边界问题的全面解决。

④如果印度接受中国在西段的现控制线，中国就准备接受麦克马洪线。虽然麦克马洪线是英国殖民主义者与西藏地方政府非法划定的，但中国仍然愿以现实主义的态度对待它。

1960年，中国的态度是“送东段保西段”，实际上就是准备在印度放弃对西段阿克赛钦地区的领土要求后，正式承认“麦克马洪线”。问题的焦点实际上是印度贪得无厌，企图两块都要。结果未能签署边界条约，并在印度的野蛮侵略的情况下，爆发了边界战争。

1960年，中方谈判用语是这样地： “尽管麦克马洪线是非法的、不公正的，但考虑到中国和印度人民之间的友谊，中国政府仍然愿意接受。”我对这种领土谈判的逻辑感到深深的悲凉！！按照这种逻辑，即使把中国全部领土送给外国人，也是理直气壮的。

不管地图怎么画，一个不争的事实是，直到1960年划界前，除了南坎尖高山以北到底福山口的中缅北段、南定河以南的中缅南段这两段都还是“未定界”。而造成这种“未定界”原因，是当时中央政权对西南边远少数民族地区的松散的特殊管辖方式，这种非现代意义上的管辖方式的概念中根本没有“国界线”一说，这就非常容易的给英国贼人以可乘之机，遂以强势的实地占领形成既成事实。实际上后来在尖高山以北放弃了江心坡而沿高黎贡山划界就是以英缅的实际控制线为准的，无非是收回了一个屁股大的片马而已。而当时政府为避印度人的耳目，愣是将实控线（其实就是麦线缅甸段）指鹿为马为“传统习惯线”，这就非常可笑了。这点上我觉得应该澄清一下。

我的看法是，一，不能因为目前找不到中央政权对江心坡地区管辖的史料就否认该地区并不是中国的领土。这也正是原作者一直津津乐道的“无主地”理论。照这种理论，藏南的珞渝地区甚至下察隅更是200％的无主地了。别人还没说什么，自己倒是先觉得理亏了，如果说属于中国都算没依据，难道属于英国或者缅甸就有依据了？？况且，当时缅甸是中国最亲密的属国之一，同马关条约一样，英国侵缅的条约同样也是跟中国签的，这说明了什么？

第二，说抗战以后中国才始将江心坡地区纳入版图，从而进一步讥讽民国政府在地图上圈地盘的本领云云，这种说法是这不公平的，更是与那个年代的主观客观情况不符合的。对于这种观点，我只能说一句“站着说话不腰疼”。

第三，不要因为政治观点不同而对历史掩掩饰饰。首先我认为民国政府的1941年线就是一个受制于人状态下的卖国条约，此线丢掉了我们在怒江东岸的大量土地。而1960年的中缅条约也达到了一个差的不能再差的结果，该丢的全丢了，不该丢的也丢了不少，顺便还含蓄的承认了“麦线”缅甸段。说其是“卖国条约”有失公允，但绝对是个严重失策的条约，真是个疯狂的年代！还有，不要一说起江心坡问题就往意识形态的方向上扯，一口断定一定是所谓“某党”逃到台湾后鼓噪大陆的产物；或者把丢了江心坡责任全部推到前任政权身上，其实这同现在我们讨论是否要放弃藏南的道理一样，不管对错，一味的为政府所为狡辩没什么意思，这种观点令人不齿。

领土、国界涉及国家主权，涉及国家根本利益，也就是最重要的国家利益。作为外交手段，我们可以送给外国财富、金钱、技术，以及他们所需要的一切东西，但是唯一不能赠送的东西，就是领土，领土！！原因很简单：再多的财富也可以重新创造出来，唯有领土，一旦失去，就永远回不来了！宁失千金，不丢寸土！！

以上，作为普通人我想都会有这么个疑惑，为什么这么大方？现在国家究竟有多少平方公里？即使包括未划界的还有960万吗？地广人稀的地就这么容易划界？今天在观网看到《中越充分肯定陆地边界三文件的历史性贡献》的文章，因为对与越南划界不了解，所以搜了一下！虽然解惑了，但疑问更大了，因为下面这个文章，无法判断真假，也无法知道为什么——不用喷我，我就是小白，也有更多像我这样的小白

我国的未定国界很不符合实际！而国外的地图上几乎都把我国的领土划得很小，凡是有争议的领土都划在国界外，最典型的就是“藏南”。

现在我国在自己的地图上的唯一一个未定国界是位于我国与塔吉克斯坦之间，但实际上这条国界已经确定．中国与塔吉克斯坦在1997年就有争议的乌赤别里山口和喀喇杂克山口两地区达成协议。2002年5月塔总统访问中国，同意把靠近帕米尔地区存在争议的28,000平方公里土地中的3.5%共大约1,000平方公里的领土交给中国，从而结束了边界争议。我国放弃了大部分领土，已经是确定的国界了！在中哈边界上，中国地图上的边界至少在两个地方后退；在中吉边界上，中国地图上的边界在阿合奇县境内有较大的后退；在中塔边界上，在乌孜别克山口以北，中国地图上的边界至少在两个突出部后退。

哈萨克∶1999年签订，割让566平方公里给哈萨克（哈国拿到60％的未定界土地）

吉尔吉斯∶2002年签订，割让2,944平方公里给吉尔吉斯（吉国拿到70％的未定界土地）

塔吉克∶ 2002年签订，割让27,000平方公里给塔吉克（吉国拿到96.5％的未定界土地）

越南∶2000年签订，割让114平方公里给越南（越南拿到50％的未定界土地） （中方失去了法卡山部分高地）

而实际上的未定国界却没有标明，比如：我国与印度在所谓的”麦克马洪线”以南的9万多平方公里的领土之争．整个中印边界全长1700公里，分东、中、西三段。在每一段边界上都有争议领土。

①东段：争议领土9万平方公里领土，全部被印度占领。

中印实际控制线就是非法的“麦克马洪线”。印度地图已经将其作为它的正式、合法边界，并于1987年宣布成立了“阿鲁纳恰尔邦”，同时向该地区大量移民。目前定居在那里的印度人比全西藏的人口总和多两倍。

②中段，争议领土2100平方公里，分为4处，全部被印度占领。

③在西段，争议领土3.3万平方公里，主要是我国的阿克赛钦地区。其中印度占领巴里加斯一处，其余都控制在中国手中。

以上三段合计，印度共占领我9.2万平方公里领土，相当于六个北京、一个浙江省、两个半台湾省，比英阿争夺的马岛大10倍，比日俄争执的“北方四岛”大20倍，为我国总领土的一百零一分之一。这样大面积的领土争端，在现代国际社会中，是一个国家非法侵占别国领土的最大案例，同时也是中华民族的极大耻辱。

中国对麦克马洪线的态度并不坚决。一方面，从历史的角度强调“这条线”的非法和不合理性，另一方面，从现实的角度则还有“妥协”的余地，希望通过承认麦克马洪线来确认西段阿克赛钦地区属于中国。这种“送东段保西段”的态度，从1960年的历史中就可以看出来。

1959年8月至10月，在喜马拉雅山和喀喇昆仑山上相继爆发中印武装部队交火事件，全长1700公里的中印边界线全线紧张。 1960年4月，周恩来第三次访问印度，在两国总理会谈中，周表达了中国的重要立场，要点如下∶

①中印边界问题应该通过谈判解决。

②通过谈判双方缔结新约，中国将不在谈判中提出领土要求，新条约会肯定旧条约（所谓旧约既划定麦克马洪线的《西姆拉备忘录》）中的边境走向。但这是两个平等国家协商的结果，可以消除旧的不平等条约的恶果。

③中国谋求边界问题的全面解决。

④如果印度接受中国在西段的现控制线，中国就准备接受麦克马洪线。虽然麦克马洪线是英国殖民主义者与西藏地方政府非法划定的，但中国仍然愿以现实主义的态度对待它。

1960年，中国的态度是“送东段保西段”，实际上就是准备在印度放弃对西段阿克赛钦地区的领土要求后，正式承认“麦克马洪线”。问题的焦点实际上是印度贪得无厌，企图两块都要。结果未能签署边界条约，并在印度的野蛮侵略的情况下，爆发了边界战争。

1960年，中方谈判用语是这样地： “尽管麦克马洪线是非法的、不公正的，但考虑到中国和印度人民之间的友谊，中国政府仍然愿意接受。”我对这种领土谈判的逻辑感到深深的悲凉！！按照这种逻辑，即使把中国全部领土送给外国人，也是理直气壮的。

不管地图怎么画，一个不争的事实是，直到1960年划界前，除了南坎尖高山以北到底福山口的中缅北段、南定河以南的中缅南段这两段都还是“未定界”。而造成这种“未定界”原因，是当时中央政权对西南边远少数民族地区的松散的特殊管辖方式，这种非现代意义上的管辖方式的概念中根本没有“国界线”一说，这就非常容易的给英国贼人以可乘之机，遂以强势的实地占领形成既成事实。实际上后来在尖高山以北放弃了江心坡而沿高黎贡山划界就是以英缅的实际控制线为准的，无非是收回了一个屁股大的片马而已。而当时政府为避印度人的耳目，愣是将实控线（其实就是麦线缅甸段）指鹿为马为“传统习惯线”，这就非常可笑了。这点上我觉得应该澄清一下。

我的看法是，一，不能因为目前找不到中央政权对江心坡地区管辖的史料就否认该地区并不是中国的领土。这也正是原作者一直津津乐道的“无主地”理论。照这种理论，藏南的珞渝地区甚至下察隅更是200％的无主地了。别人还没说什么，自己倒是先觉得理亏了，如果说属于中国都算没依据，难道属于英国或者缅甸就有依据了？？况且，当时缅甸是中国最亲密的属国之一，同马关条约一样，英国侵缅的条约同样也是跟中国签的，这说明了什么？

第二，说抗战以后中国才始将江心坡地区纳入版图，从而进一步讥讽民国政府在地图上圈地盘的本领云云，这种说法是这不公平的，更是与那个年代的主观客观情况不符合的。对于这种观点，我只能说一句“站着说话不腰疼”。

第三，不要因为政治观点不同而对历史掩掩饰饰。首先我认为民国政府的1941年线就是一个受制于人状态下的卖国条约，此线丢掉了我们在怒江东岸的大量土地。而1960年的中缅条约也达到了一个差的不能再差的结果，该丢的全丢了，不该丢的也丢了不少，顺便还含蓄的承认了“麦线”缅甸段。说其是“卖国条约”有失公允，但绝对是个严重失策的条约，真是个疯狂的年代！还有，不要一说起江心坡问题就往意识形态的方向上扯，一口断定一定是所谓“某党”逃到台湾后鼓噪大陆的产物；或者把丢了江心坡责任全部推到前任政权身上，其实这同现在我们讨论是否要放弃藏南的道理一样，不管对错，一味的为政府所为狡辩没什么意思，这种观点令人不齿。

领土、国界涉及国家主权，涉及国家根本利益，也就是最重要的国家利益。作为外交手段，我们可以送给外国财富、金钱、技术，以及他们所需要的一切东西，但是唯一不能赠送的东西，就是领土，领土！！原因很简单：再多的财富也可以重新创造出来，唯有领土，一旦失去，就永远回不来了！宁失千金，不丢寸土！！

以上，作为普通人我想都会有这么个疑惑，为什么这么大方？现在国家究竟有多少平方公里？即使包括未划界的还有960万吗？地广人稀的地就这么容易划界？