从七个方面批驳菲律宾的历史证据

《 人民日报 》钟声：２０１３年１月，菲律宾单方面提起《联合国海洋法公约》附件七项下的强制仲裁，否定中国在南海享有的历史性权利是其核心诉讼请求之一。

历史性权利是中国在南海诸岛及相关海域长期的历史实践中确立形成的航行、捕鱼、行政管制等相关权利，以坚实的历史事实做支撑，拥有确凿可考的历史证据。但是菲律宾方面使用的历史证据却经不住推敲。

自相矛盾。领土主权问题不是《公约》解释或适用问题，菲方包装其仲裁诉求，意欲造成仲裁请求与岛礁主权无关的假象。但在证据的组织上，菲方不顾中国对南海诸岛最早发现、命名、长期开发利用、持续和平有效行使管辖这一完整的证据链条，不时强调“中国领土范围最南界限不超过海南岛”，“直到１９３３年才对南海岛礁提出主权要求”，“中国未对南海诸岛行使管辖”等。

断章取义。菲方在使用文字证据时，只截取可支持其立场的只言片语。如其提出“１９３７年的中国政府文件确认西沙群岛是中国领土的最南端”。事实上，根据流传至今的历史文献，中国宋代以来的地方志、明代以来的地图，已将“石塘”“长沙”明确列入中国疆域范围。民国时期，中国政府于１９３４年至１９３５年专门审定中国南海诸岛地名，编印《中国南海各岛屿图》，明确标绘南海诸岛属中国版图。

刻意隐瞒。菲方声称１９４７年以前，中国从未对南海诸岛进行命名；中国在南海航行刻意避开南沙群岛附近的危险区域。事实是，明清以来，中国渔民在南沙水域捕鱼作业，已成为南沙群岛主人的历史事实，而上述事实有多个版本的航行指南《更路簿》可以证明。不但如此，１９世纪以来的外国文献也记录只有中国渔民在岛上生产生活的历史事实，如１８６８年英国皇家海军的《中国海指南》，１９２３年美国海军海道测量署的《亚洲领航》，１９４０年日本前海军中佐小仓卯之助的《暴风之岛》等。

以偏概全。菲方提出没有其他国家的地图认可中国对南海诸岛拥有主权。但二战后有大量其他国家的地图、百科全书、报纸杂志等认同中国拥有南海诸岛的主权，其中还包括曾经侵占中国南沙岛礁的法国与日本。１９５２年由外务大臣冈崎胜男亲笔推荐的《标准世界地图集》和１９５６年法国出版的《拉鲁斯世界与政治经济地图集》等都明确标注南沙群岛属于中国。甚至包括越南地图，如１９６０年越南人民军总参谋部地图处编绘的《世界地图》、１９７２年越南总理府测量和绘图局印制的《世界地图集》。

移花接木。为了和中国争“历史”，菲方刻意选取将越南黄沙、长沙混淆为中国西沙、南沙，菲律宾近海海滩Panacot混淆为中国黄岩岛的观点，宣称越南最早对西沙实施行政管辖，最早将西、南沙绘入版图，黄岩岛在１８世纪上半叶已绘入菲律宾地图。

割裂“一中”。菲方在实体庭审阶段时居然声称“从１９４９年开始，只有中华人民共和国政府代表中国。因此，１９４９年之前中华民国政府的行为可归于中国，而１９４９年之后台湾当局的活动本质上就不再归于中国”。菲方公然违背其在中菲建交公报中所做的“充分理解和尊重中国政府关于只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分的立场”的庄严承诺。台湾方面一直长期驻守南沙太平岛，并在南沙海域定期巡航，进行民事开发。

以个别研究取代客观事实。菲律宾在论证东南亚国家、西方殖民国家在公元１１世纪以前和殖民时代开发、管辖南海发挥的作用时，拿不出有力证据，只能不顾客观事实，选择性地用个别学者的观点，夸大这些国家的作用。但是，这无法抵消往来南海的各国航海家所做的忠实记录，也没法抹掉沉入南海海底的历代中国沉船留下的痕迹。
《 人民日报 》钟声：２０１３年１月，菲律宾单方面提起《联合国海洋法公约》附件七项下的强制仲裁，否定中国在南海享有的历史性权利是其核心诉讼请求之一。

历史性权利是中国在南海诸岛及相关海域长期的历史实践中确立形成的航行、捕鱼、行政管制等相关权利，以坚实的历史事实做支撑，拥有确凿可考的历史证据。但是菲律宾方面使用的历史证据却经不住推敲。

自相矛盾。领土主权问题不是《公约》解释或适用问题，菲方包装其仲裁诉求，意欲造成仲裁请求与岛礁主权无关的假象。但在证据的组织上，菲方不顾中国对南海诸岛最早发现、命名、长期开发利用、持续和平有效行使管辖这一完整的证据链条，不时强调“中国领土范围最南界限不超过海南岛”，“直到１９３３年才对南海岛礁提出主权要求”，“中国未对南海诸岛行使管辖”等。

断章取义。菲方在使用文字证据时，只截取可支持其立场的只言片语。如其提出“１９３７年的中国政府文件确认西沙群岛是中国领土的最南端”。事实上，根据流传至今的历史文献，中国宋代以来的地方志、明代以来的地图，已将“石塘”“长沙”明确列入中国疆域范围。民国时期，中国政府于１９３４年至１９３５年专门审定中国南海诸岛地名，编印《中国南海各岛屿图》，明确标绘南海诸岛属中国版图。

刻意隐瞒。菲方声称１９４７年以前，中国从未对南海诸岛进行命名；中国在南海航行刻意避开南沙群岛附近的危险区域。事实是，明清以来，中国渔民在南沙水域捕鱼作业，已成为南沙群岛主人的历史事实，而上述事实有多个版本的航行指南《更路簿》可以证明。不但如此，１９世纪以来的外国文献也记录只有中国渔民在岛上生产生活的历史事实，如１８６８年英国皇家海军的《中国海指南》，１９２３年美国海军海道测量署的《亚洲领航》，１９４０年日本前海军中佐小仓卯之助的《暴风之岛》等。

以偏概全。菲方提出没有其他国家的地图认可中国对南海诸岛拥有主权。但二战后有大量其他国家的地图、百科全书、报纸杂志等认同中国拥有南海诸岛的主权，其中还包括曾经侵占中国南沙岛礁的法国与日本。１９５２年由外务大臣冈崎胜男亲笔推荐的《标准世界地图集》和１９５６年法国出版的《拉鲁斯世界与政治经济地图集》等都明确标注南沙群岛属于中国。甚至包括越南地图，如１９６０年越南人民军总参谋部地图处编绘的《世界地图》、１９７２年越南总理府测量和绘图局印制的《世界地图集》。

移花接木。为了和中国争“历史”，菲方刻意选取将越南黄沙、长沙混淆为中国西沙、南沙，菲律宾近海海滩Panacot混淆为中国黄岩岛的观点，宣称越南最早对西沙实施行政管辖，最早将西、南沙绘入版图，黄岩岛在１８世纪上半叶已绘入菲律宾地图。

割裂“一中”。菲方在实体庭审阶段时居然声称“从１９４９年开始，只有中华人民共和国政府代表中国。因此，１９４９年之前中华民国政府的行为可归于中国，而１９４９年之后台湾当局的活动本质上就不再归于中国”。菲方公然违背其在中菲建交公报中所做的“充分理解和尊重中国政府关于只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分的立场”的庄严承诺。台湾方面一直长期驻守南沙太平岛，并在南沙海域定期巡航，进行民事开发。

以个别研究取代客观事实。菲律宾在论证东南亚国家、西方殖民国家在公元１１世纪以前和殖民时代开发、管辖南海发挥的作用时，拿不出有力证据，只能不顾客观事实，选择性地用个别学者的观点，夸大这些国家的作用。但是，这无法抵消往来南海的各国航海家所做的忠实记录，也没法抹掉沉入南海海底的历代中国沉船留下的痕迹。