超级军网第一个问题:社会发展的过程是不是伴随着统治阶级的扩大 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 19:55:29
第一次到这个版块发帖，有点紧张啊，以前几乎没来过这。。。
最近在构思一个小说，突然想到一个问题，社会进步发展的过程，是不是就是统治阶级扩大的过程？
社会发展史一直是压迫者与被压迫者的斗争，随着社会进步，一部分被压迫者起来反抗，成功后就成了新的统治阶级，从奴隶社会到封建社会到资本主义社会，是不是就是从极少数人统治绝大多数人，发展到很少数人统治大多数人，现在是少数人统治多数人，统治阶级的比例越来越高？
当然这个统治阶级是比较广义上的，或者说是既得利益者，要说是控制世界的绝对的统治者，不会那么多。。。
第一次到这个版块发帖，有点紧张啊，以前几乎没来过这。。。
最近在构思一个小说，突然想到一个问题，社会进步发展的过程，是不是就是统治阶级扩大的过程？
社会发展史一直是压迫者与被压迫者的斗争，随着社会进步，一部分被压迫者起来反抗，成功后就成了新的统治阶级，从奴隶社会到封建社会到资本主义社会，是不是就是从极少数人统治绝大多数人，发展到很少数人统治大多数人，现在是少数人统治多数人，统治阶级的比例越来越高？
当然这个统治阶级是比较广义上的，或者说是既得利益者，要说是控制世界的绝对的统治者，不会那么多。。。
有种观点正好相反，认为统治集团人数越来越少，但财富高度集中，即得利益者也在减少。当即得利益集团人数越来越少，象前苏联那样只剩几个委员时，轻轻一推就倒了。
真正的统治集团是很小的。
但大部分人是社会稳定的收益者。
大多数时候制造混乱的不过是傻子而已。这些傻子最后害人害己。
问题是人类社会始终不缺傻子。
但大部分人是社会稳定的收益者。
大多数时候制造混乱的不过是傻子而已。这些傻子最后害人害己。
问题是人类社会始终不缺傻子。
阶级？
洋人马克思发明的名词当真理。把人类社会划分不同的群类，然后互相仇恨。
假如“阶级”本身就是虚幻的，那么该论点根本不值一驳。
洋人马克思发明的名词当真理。把人类社会划分不同的群类，然后互相仇恨。
假如“阶级”本身就是虚幻的，那么该论点根本不值一驳。
有种观点正好相反，认为统治集团人数越来越少，但财富高度集中，即得利益者也在减少。当即得利益集团人数越 ...
那说明是发展不完善，逆潮流了么，所以就被推倒了。。。应该是越发展越稳定，统治阶级越多，越难被推倒，如果统治阶级能占大多数，可能就能一直稳定下来了，不过这个应该比较难。。。
那说明是发展不完善，逆潮流了么，所以就被推倒了。。。应该是越发展越稳定，统治阶级越多，越难被推倒，如果统治阶级能占大多数，可能就能一直稳定下来了，不过这个应该比较难。。。
阶级？
洋人马克思发明的名词当真理。把人类社会划分不同的群类，然后互相仇恨。
假如“阶级”本身就是虚 ...
那就换成既得利益者吧。。。
洋人马克思发明的名词当真理。把人类社会划分不同的群类，然后互相仇恨。
假如“阶级”本身就是虚 ...
那就换成既得利益者吧。。。
未来航空兵 发表于 2016-5-22 12:51
那就换成既得利益者吧。。。
何为既得利益者，怎么定义。
人是非常复杂的，每个人的追求都不一样。
有的人眼里的垃圾，也许就是别人眼里的利益。
那就换成既得利益者吧。。。
何为既得利益者，怎么定义。
人是非常复杂的，每个人的追求都不一样。
有的人眼里的垃圾，也许就是别人眼里的利益。
唉，说那么深我又听不懂，不过得让我的小说写下去吧。。。
啊，不要沉啊，还没有解决呢。。。
再顶一次，看看明天有没有答案。。。
反正我看不出来，看到的只是生产的技术上的进步
如果仅是说政治的发展，那其实一个得益者逐步扩大的过程。
如果仅是说政治的发展，那其实一个得益者逐步扩大的过程。
未来有可能扩大到多数人么？
未来有可能扩大到多数人么？
未来有可能扩大到多数人么？
生产力与科技发展到一定阶段，人与人依赖关系越来越少的时候是可以的
生产力与科技发展到一定阶段，人与人依赖关系越来越少的时候是可以的
天之道，损有余补不足
何为既得利益者，怎么定义。
人是非常复杂的，每个人的追求都不一样。
你叫一声马云兄弟他答应你吗？
大多数人对于现实利益和生存需求是很在意的
军坛这种死气沉沉自我安慰是社会少数
人是非常复杂的，每个人的追求都不一样。
你叫一声马云兄弟他答应你吗？
大多数人对于现实利益和生存需求是很在意的
军坛这种死气沉沉自我安慰是社会少数
生产力与科技发展到一定阶段，人与人依赖关系越来越少的时候是可以的
到时猫还鸟养猫专家不？
到时猫还鸟养猫专家不？
未来有可能扩大到多数人么？
这也要看是相对的得益还是绝对的得益。绝对的得益能扩大到绝大多数人，人人都能从社会发展中得到物质资源，精神教育的发展。但相对的得益，就未必是人人，得益差距是无法完全消除的
这也要看是相对的得益还是绝对的得益。绝对的得益能扩大到绝大多数人，人人都能从社会发展中得到物质资源，精神教育的发展。但相对的得益，就未必是人人，得益差距是无法完全消除的
这也要看是相对的得益还是绝对的得益。绝对的得益能扩大到绝大多数人，人人都能从社会发展中得到物质资源 ...
如果说是统治阶级，能扩大到大多数人么，多数人统治少数人？
如果说是统治阶级，能扩大到大多数人么，多数人统治少数人？
如果说是统治阶级，能扩大到大多数人么，多数人统治少数人？
我国就是。
对大多数人民民主，对少数敌人专政。
我国就是。
对大多数人民民主，对少数敌人专政。
未来航空兵 发表于 2016-5-23 14:12
如果说是统治阶级，能扩大到大多数人么，多数人统治少数人？
多数人由少数人代表，统治多数人和少数人倒有可能。本身多数人是无法统治的。
多数人是无法直接行使统治职能的，比方说，一个几亿人口的国家，绝大部分人都赋予了直接公权力，只有最多几千万人没有公权力，那岂不是要混乱么。多数人只能实行委托制，代议制的公权力，然而正如《利维坦》所表达的意思，权力一旦委托出去了，也就要受到被委托人的统治。
未来航空兵 发表于 2016-5-23 14:12
如果说是统治阶级，能扩大到大多数人么，多数人统治少数人？
多数人由少数人代表，统治多数人和少数人倒有可能。本身多数人是无法统治的。
多数人是无法直接行使统治职能的，比方说，一个几亿人口的国家，绝大部分人都赋予了直接公权力，只有最多几千万人没有公权力，那岂不是要混乱么。多数人只能实行委托制，代议制的公权力，然而正如《利维坦》所表达的意思，权力一旦委托出去了，也就要受到被委托人的统治。
多数人由少数人代表，统治多数人和少数人倒有可能。本身多数人是无法统治的。
多数人是无法直接行 ...
少数人统治多数人是没有问题的，不管从管理学，还是经济学角度来讲。有问题的是少数人窃取了多数人的利益。怎样让少数人合理合法地统治多数人而不越矩，我们还没有搞清楚这个问题。
多数人是无法直接行 ...
少数人统治多数人是没有问题的，不管从管理学，还是经济学角度来讲。有问题的是少数人窃取了多数人的利益。怎样让少数人合理合法地统治多数人而不越矩，我们还没有搞清楚这个问题。
少数人统治多数人是没有问题的，不管从管理学，还是经济学角度来讲。有问题的是少数人窃取了多数人的利益 ...
执行统治职能的少数人让多数人大体满意，统治就能继续下去
执行统治职能的少数人让多数人大体满意，统治就能继续下去
怎样让少数人合理合法地统治多数人而不越矩，我们还没有搞清楚这个问题。
这不是问题
少数人也得考虑怎样让多数人不越矩
要是觉得他们考虑得太少，那让他们多考虑就是了
这不是问题
少数人也得考虑怎样让多数人不越矩
要是觉得他们考虑得太少，那让他们多考虑就是了
这不是问题
少数人也得考虑怎样让多数人不越矩
要是觉得他们考虑得太少，那让他们多考虑就是了
哈哈，榜样的力量是无穷的，有样学样先。
少数人也得考虑怎样让多数人不越矩
要是觉得他们考虑得太少，那让他们多考虑就是了
哈哈，榜样的力量是无穷的，有样学样先。
哈哈，榜样的力量是无穷的，有样学样先。
但这种事得徐图之，急了恐被通吃。
但这种事得徐图之，急了恐被通吃。
这个问题应该换个问法，是奴隶社会的奴隶主多(比例)，还是资本主义社会的资本家多(还是比例)？好像没有太明确的答案吧？
顶一下，主要问27楼的问题吧。。。
等大家都成为统治阶级了，共产主义就到来了，原始社会也快了
叫地地不灵 发表于 2016-5-22 12:49
阶级？
洋人马克思发明的名词当真理。把人类社会划分不同的群类，然后互相仇恨。
假如“阶级”本身就是虚 ...
阶层更准确些
人类就是分阶层的
这点任何学派都是承认的
阶级？
洋人马克思发明的名词当真理。把人类社会划分不同的群类，然后互相仇恨。
假如“阶级”本身就是虚 ...
阶层更准确些
人类就是分阶层的
这点任何学派都是承认的
龙应台讲过一句话
人类历史 就是两拨恶人争夺世界控制权 而不是善恶之争
不是我说的 是龙应台说的 有书 有问题找他
人类历史 就是两拨恶人争夺世界控制权 而不是善恶之争
不是我说的 是龙应台说的 有书 有问题找他
叫地地不灵 发表于 2016-5-22 12:49
阶级？
洋人马克思发明的名词当真理。把人类社会划分不同的群类，然后互相仇恨。
假如“阶级”本身就是虚 ...
阶级还是有用的，过度强调就有问题了。
剥削是存在的。
阶级？
洋人马克思发明的名词当真理。把人类社会划分不同的群类，然后互相仇恨。
假如“阶级”本身就是虚 ...
阶级还是有用的，过度强调就有问题了。
剥削是存在的。
我的看法，社会越来越多元化，很难再区分统治者被统治者。
举个例子，农业时代，社会生产只有农业一种，所以只有农民和贵族，但现代社会，工业门类太多，资本力量强大，学术机构多元，你说谷歌的董事会，哈佛的校董，好莱坞的制片人，纽约的金融家，白宫的总统，民主党的党鞭，联邦法院的大法官，美国工会，军队的将领，谁是统治者？
每个人都有其特长，随着社会的发展，越来越多的人可以施展特长，霍金和迈克尔杰克逊在罗马帝国时代根本默默无闻，马云在汉代也会被消灭。
未来人类会得到更全面和多元的发展，阶级的对立性会越来越低，相对的，阶级会多元，流动性变强。
举个例子，农业时代，社会生产只有农业一种，所以只有农民和贵族，但现代社会，工业门类太多，资本力量强大，学术机构多元，你说谷歌的董事会，哈佛的校董，好莱坞的制片人，纽约的金融家，白宫的总统，民主党的党鞭，联邦法院的大法官，美国工会，军队的将领，谁是统治者？
每个人都有其特长，随着社会的发展，越来越多的人可以施展特长，霍金和迈克尔杰克逊在罗马帝国时代根本默默无闻，马云在汉代也会被消灭。
未来人类会得到更全面和多元的发展，阶级的对立性会越来越低，相对的，阶级会多元，流动性变强。
补充一点，人类生产力的提高可以解放更多的人不再从事其并不适合的工作。比如人其实没有牛适合犁地，但发明牛耕之前，不得不让一部分人来犁地。古代粮食产量低，本来很多有机会成为霍金爱因斯坦的人不得不参与农耕，只有贵族可以进行文学创作和科学研究。未来自动化程度提高，越来越多的人得到解放，极端情况机器人帮助人类做基础性工作，那么很多被埋没的人才就可能被发掘出来。
未来航空兵 发表于 2016-5-23 20:28
这个问题应该换个问法，是奴隶社会的奴隶主多(比例)，还是资本主义社会的资本家多(还是比例)？好像没有太明 ...
奴隶社会的奴隶主多
这个问题应该换个问法，是奴隶社会的奴隶主多(比例)，还是资本主义社会的资本家多(还是比例)？好像没有太明 ...
奴隶社会的奴隶主多
奴隶社会的奴隶主多
更集中了？那如果在换个问法，是奴隶时代的奴隶多，还是资本主义社会的无产阶级多呢？
更集中了？那如果在换个问法，是奴隶时代的奴隶多，还是资本主义社会的无产阶级多呢？
未来航空兵 发表于 2016-5-24 15:45
更集中了？那如果在换个问法，是奴隶时代的奴隶多，还是资本主义社会的无产阶级多呢？
资本主义社会的无产阶级多
更集中了？那如果在换个问法，是奴隶时代的奴隶多，还是资本主义社会的无产阶级多呢？
资本主义社会的无产阶级多