超级军网去除僵尸大学生，提高211,985大学的含金量
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 13:32:36
本论坛里有个@山人五四系列，还有山人54,0504,0054，O5O4等一系列马甲
该ID的爱好是呼吁去除僵尸国企
那我今儿模仿一下，去除僵尸大学生，提高211,985大学的含金量
大家知道，大学含金量的下降始于99年的大学扩招，
但是其实，大学含金量下降的根本原因是全国高考分数线的不均等
比如说，甘肃一本480，湖北一本580，上同一所学校同一个专业，差距至少就是100分
甚至别的省考上3本的都比某些省的一本高
在1分可以定生死的高考中，来个差100分，什么概念？
由此而出现的情况，就是同一个大学，同一个专业，同一个班，同一个寝室，省与省学生之间分数差距50分正常，差100分不奇怪，碰上北大清华落下来的，差200分都有可能
等这些大学生毕业进入到用人单位之后
好的大家自然觉得理所当然
碰到差的，人家不会说“你怎么学得这么差”。而是会说“某某大学的学生怎么这么差”
一下子就把招牌砸了
我觉得，这样的砸牌子的大学生，就是僵尸大学生
要提高211,985的含金量，去除这些僵尸大学生是应该的
扩招，二本，三本，专科，高职随便扩，给僵尸大学生一个后路
但是好大学免了本论坛里有个@山人五四系列，还有山人54,0504,0054，O5O4等一系列马甲
该ID的爱好是呼吁去除僵尸国企
那我今儿模仿一下，去除僵尸大学生，提高211,985大学的含金量
大家知道，大学含金量的下降始于99年的大学扩招，
但是其实，大学含金量下降的根本原因是全国高考分数线的不均等
比如说，甘肃一本480，湖北一本580，上同一所学校同一个专业，差距至少就是100分
甚至别的省考上3本的都比某些省的一本高
在1分可以定生死的高考中，来个差100分，什么概念？
由此而出现的情况，就是同一个大学，同一个专业，同一个班，同一个寝室，省与省学生之间分数差距50分正常，差100分不奇怪，碰上北大清华落下来的，差200分都有可能
等这些大学生毕业进入到用人单位之后
好的大家自然觉得理所当然
碰到差的，人家不会说“你怎么学得这么差”。而是会说“某某大学的学生怎么这么差”
一下子就把招牌砸了
我觉得，这样的砸牌子的大学生，就是僵尸大学生
要提高211,985的含金量，去除这些僵尸大学生是应该的
扩招，二本，三本，专科，高职随便扩，给僵尸大学生一个后路
但是好大学免了
该ID的爱好是呼吁去除僵尸国企
那我今儿模仿一下，去除僵尸大学生，提高211,985大学的含金量
大家知道，大学含金量的下降始于99年的大学扩招，
但是其实，大学含金量下降的根本原因是全国高考分数线的不均等
比如说，甘肃一本480，湖北一本580，上同一所学校同一个专业，差距至少就是100分
甚至别的省考上3本的都比某些省的一本高
在1分可以定生死的高考中，来个差100分，什么概念？
由此而出现的情况，就是同一个大学，同一个专业，同一个班，同一个寝室，省与省学生之间分数差距50分正常，差100分不奇怪，碰上北大清华落下来的，差200分都有可能
等这些大学生毕业进入到用人单位之后
好的大家自然觉得理所当然
碰到差的，人家不会说“你怎么学得这么差”。而是会说“某某大学的学生怎么这么差”
一下子就把招牌砸了
我觉得，这样的砸牌子的大学生，就是僵尸大学生
要提高211,985的含金量，去除这些僵尸大学生是应该的
扩招，二本，三本，专科，高职随便扩，给僵尸大学生一个后路
但是好大学免了本论坛里有个@山人五四系列，还有山人54,0504,0054，O5O4等一系列马甲
该ID的爱好是呼吁去除僵尸国企
那我今儿模仿一下，去除僵尸大学生，提高211,985大学的含金量
大家知道，大学含金量的下降始于99年的大学扩招，
但是其实，大学含金量下降的根本原因是全国高考分数线的不均等
比如说，甘肃一本480，湖北一本580，上同一所学校同一个专业，差距至少就是100分
甚至别的省考上3本的都比某些省的一本高
在1分可以定生死的高考中，来个差100分，什么概念？
由此而出现的情况，就是同一个大学，同一个专业，同一个班，同一个寝室，省与省学生之间分数差距50分正常，差100分不奇怪，碰上北大清华落下来的，差200分都有可能
等这些大学生毕业进入到用人单位之后
好的大家自然觉得理所当然
碰到差的，人家不会说“你怎么学得这么差”。而是会说“某某大学的学生怎么这么差”
一下子就把招牌砸了
我觉得，这样的砸牌子的大学生，就是僵尸大学生
要提高211,985的含金量，去除这些僵尸大学生是应该的
扩招，二本，三本，专科，高职随便扩，给僵尸大学生一个后路
但是好大学免了
大学要办好，生源质量很重要，严格考核、严格淘汰也很重要，大学招生卡一道，拿毕业证和学位证上也要卡一道
哪有那么大差距，就去年来说，甘肃一本理科475，文科517。湖北理科一本510，文科521。甘肃和湖北去年分数线都是是历年最低。
月椴寒烟 发表于 2016-5-16 21:33
哪有那么大差距，就去年来说，甘肃一本理科475，文科517。湖北理科一本510，文科521。甘肃和湖北去年分数线 ...
湖北分低是因为教育部门为了掩盖部属高校湖北年年减招的真相，把几所二本强升成一本，人为的降低分数线。不这样搞，在往外省调名额就搞不下去了。今年四万名额要是真的执行下去，你知道会是什么后果吗，湖北一万多一本二本被调到外省，武大华科本省招生人数可能会降到一千出头。
月椴寒烟 发表于 2016-5-16 21:33
哪有那么大差距，就去年来说，甘肃一本理科475，文科517。湖北理科一本510，文科521。甘肃和湖北去年分数线 ...
湖北分低是因为教育部门为了掩盖部属高校湖北年年减招的真相，把几所二本强升成一本，人为的降低分数线。不这样搞，在往外省调名额就搞不下去了。今年四万名额要是真的执行下去，你知道会是什么后果吗，湖北一万多一本二本被调到外省，武大华科本省招生人数可能会降到一千出头。
拿最北方的某9举实例，系里约150人，入学成绩最高的是山东几个地区的学生，比省内学生高约60分（当时是全国一套卷，三南除外）。毕业时，没有拿到学位证的山东学生有一半（四门补考学位证就没有了）。最后保研和考研的学生分布平均，最低分数入学的北京、天津、上海的学生大有人在。系里排前三名的学生分别是安徽的、省内委培的（比校省内录取线低30分左右$、和浙江的。现在混的不错的，已经是温州某地级市市委书记了（温州人），还有某大国企房地产公司省总经理（辽宁人）。所以，不能以入学成绩最为评判该生的素质唯一标准，大学的经历对人生是有颠覆作用的。
湖北分低是因为教育部门为了掩盖部属高校湖北年年减招的真相，把几所二本强升成一本，人为的降低分数线。 ...
没说别的，就楼主这例子举的让我很惊讶……甘肃去年清华提档线理科660多，湖北670多，哪来的100分200分的差距……让我很尴尬
没说别的，就楼主这例子举的让我很惊讶……甘肃去年清华提档线理科660多，湖北670多，哪来的100分200分的差距……让我很尴尬
领导就是要不平等，不然名额的哪有操作空间？都卡死了，领导成摆设了
湖北分低是因为教育部门为了掩盖部属高校湖北年年减招的真相，把几所二本强升成一本，人为的降低分数线。 ...
我有几个同学上华科大的，分数基本都在600以上。按楼主意思就是湖北本地人得700分，这可能吗……
我有几个同学上华科大的，分数基本都在600以上。按楼主意思就是湖北本地人得700分，这可能吗……
月椴寒烟 发表于 2016-5-16 21:51
没说别的，就楼主这例子举的让我很惊讶……甘肃去年清华提档线理科660多，湖北670多，哪来的100分200分的 ...
北京1999年普通高校录取分数线在全国同一张试卷下，且理科主观题很少的情况下，重点本科460分比湖北第三批专科少53分，比湖北重点本科少106分。也就是说在北京可以重点本科北京学生在湖北专科都上不了，也就是说连大学都上不了。
没说别的，就楼主这例子举的让我很惊讶……甘肃去年清华提档线理科660多，湖北670多，哪来的100分200分的 ...
北京1999年普通高校录取分数线在全国同一张试卷下，且理科主观题很少的情况下，重点本科460分比湖北第三批专科少53分，比湖北重点本科少106分。也就是说在北京可以重点本科北京学生在湖北专科都上不了，也就是说连大学都上不了。
月椴寒烟 发表于 2016-5-16 21:33
哪有那么大差距，就去年来说，甘肃一本理科475，文科517。湖北理科一本510，文科521。甘肃和湖北去年分数线 ...
北京1999年普通高校录取分数线在全国同一张试卷下，且理科主观题很少的情况下，重点本科460分比湖北第三批专科少53分，比湖北重点本科少106分。也就是说在北京可以重点本科北京学生在湖北专科都上不了，也就是说连大学都上不了。
哪有那么大差距，就去年来说，甘肃一本理科475，文科517。湖北理科一本510，文科521。甘肃和湖北去年分数线 ...
北京1999年普通高校录取分数线在全国同一张试卷下，且理科主观题很少的情况下，重点本科460分比湖北第三批专科少53分，比湖北重点本科少106分。也就是说在北京可以重点本科北京学生在湖北专科都上不了，也就是说连大学都上不了。
北京1999年普通高校录取分数线在全国同一张试卷下，且理科主观题很少的情况下，重点本科460分比湖北第 ...
你举北京啊，举甘肃干嘛呢～数据不真嘛。
你举北京啊，举甘肃干嘛呢～数据不真嘛。
只要国家把部属院校的钱都包了，我不反对。
月椴寒烟 发表于 2016-5-16 21:58
你举北京啊，举甘肃干嘛呢～数据不真嘛。
我就是随便一举，因为这样的分差是肯定存在过的
你举北京啊，举甘肃干嘛呢～数据不真嘛。
我就是随便一举，因为这样的分差是肯定存在过的
只要国家把部属院校的钱都包了，我不反对。
学校的钱有很大一部分不是来自学生么？还有校企盈利。
学校的钱有很大一部分不是来自学生么？还有校企盈利。
月椴寒烟 发表于 2016-5-16 22:00
学校的钱有很大一部分不是来自学生么？还有校企盈利。
哦，我的意思别让地方政府掏钱就成。
学校的钱有很大一部分不是来自学生么？还有校企盈利。
哦，我的意思别让地方政府掏钱就成。
拿最北方的某9举实例，系里约150人，入学成绩最高的是山东几个地区的学生，比省内学生高约60分（当时是全国 ...
你举的这个例子也说明不了什么，高中和大学环境完全不同，高中阶段还是相对公平的阶段，进入大学以后，越是家庭条件差的，越是经济不发达条件下的学生一般而言受到的冲击就会越大，不适应性也会更明显。这个冲击我不知道有没有学者做过研究，这个冲击不亚于出国留学的culture shock。
你举的这个例子也说明不了什么，高中和大学环境完全不同，高中阶段还是相对公平的阶段，进入大学以后，越是家庭条件差的，越是经济不发达条件下的学生一般而言受到的冲击就会越大，不适应性也会更明显。这个冲击我不知道有没有学者做过研究，这个冲击不亚于出国留学的culture shock。
我就是随便一举，因为这样的分差是肯定存在过的
你去看一下08年以前甘肃和湖北的分数线对比吧。差距存在，但也没你说的那么大。相比，河南和山东的分数线确实挺高的。当然试卷难度也是一个方面，但说实话，对高分学生来说，高中的基本知识点就是那些，大家学的内容大同小异，总体有差距，但并没有100分的差距。
你去看一下08年以前甘肃和湖北的分数线对比吧。差距存在，但也没你说的那么大。相比，河南和山东的分数线确实挺高的。当然试卷难度也是一个方面，但说实话，对高分学生来说，高中的基本知识点就是那些，大家学的内容大同小异，总体有差距，但并没有100分的差距。
你举的这个例子也说明不了什么，高中和大学环境完全不同，高中阶段还是相对公平的阶段，进入大学以后，越 ...
还是因人而异吧，有坚强的越是家里条件一般的，上大学也约刻苦。大学真是谁学的努力谁牛，不像中学，总有吊人看着天天玩，但成绩也还很好的～
还是因人而异吧，有坚强的越是家里条件一般的，上大学也约刻苦。大学真是谁学的努力谁牛，不像中学，总有吊人看着天天玩，但成绩也还很好的～
你举的这个例子也说明不了什么，高中和大学环境完全不同，高中阶段还是相对公平的阶段，进入大学以后，越 ...
不用你说，随便一个例子:马加爵。
不用你说，随便一个例子:马加爵。
你举的这个例子也说明不了什么，高中和大学环境完全不同，高中阶段还是相对公平的阶段，进入大学以后，越 ...
抛却教育不公平，分数不是一切
抛却教育不公平，分数不是一切
大学是企业吗？
楼主是不是要把二甲以下的医院也归类为僵尸医院？
要不把重点中学水平以下的普通农村中学，也都算是僵尸中学吧？
楼主是不是要把二甲以下的医院也归类为僵尸医院？
要不把重点中学水平以下的普通农村中学，也都算是僵尸中学吧？
全国统一试卷，看分数上。当然如果同分下，肯定得按各省的录取率算。其中一定要杜绝宗教少民特常加分的
抛却教育不公平，分数不是一切
对某些人来说高考分数的确不算什么，但是对有些人就是改变命运的钥匙。抛开教育不公平，这种话京津沪最没资格对别的地区讲。
对某些人来说高考分数的确不算什么，但是对有些人就是改变命运的钥匙。抛开教育不公平，这种话京津沪最没资格对别的地区讲。
大宋的高考名额分配争论 司马光VS欧阳修
北宋年间，两位我们熟知的大臣，吵了天翻地覆的一架。
司马光
一位是砸光的司马光，一位是醉酒的欧阳修。
他们吵架的话题，是关于高考名额分配的问题。
需要提醒大家的是，司马光是北方人，来自山西。欧阳修是南方人，来自江西。
2
自从唐代恢复科举这个高考制度之后，一直是北方考生占据绝对优势。而来自京城的本地考生，更是占了大大的光——长安分配的名额远超其他地区。
大家都是一样的考生，都是读的孔夫子的教材，都是去京城考的全国统一卷。但是，如果你出生在江苏这类地方，那么不好意思，每次去京城考试的江苏考生，只能有2-3个名额。而如果你出生在长安，那么恭喜你，每次你们的名额都多达数十人，甚至有时超过百人。
当时这种情况，连柳宗元都看不下去了：“京兆尹岁贡秀才，常与百郡相抗。”全国的考生加起来，还没长安一个地方的多。
3
但长安学生的好日子，随着安史之乱的到来，结束了。
从安史之乱，到五代十国，再到北宋，北方就没消停过。常年处于战争状态的北方人，更加尚武。
而随着中国经济中心向南方搬迁，日子更安稳的南方人，读书的风气却越来越好，学霸也是越来越多。
等到司马光和欧阳修的时代，崇文的南方学生，在高考中已经形成了对北方学生碾压性的绝对优势。
4
这种碾压，到了什么样的程度呢？
我们先要了解一下北宋时期的科举制度。简单来说，省略到考秀才的步骤，首先你要在乡试中，也就是在自己的省里考中举人，然后才有资格去汴京参加全国统一高考——省试。
那么，如果你有幸出生在南方，恭喜你，你不用打仗，但是跟你一起参加乡试的有两三千人，而成为举人获得省试名额的，只有二、三十人，录取率为1%。
如果你出生在北方，比如说跟西夏打仗的陕西，不幸的是，你们省只有10个进京名额，只能产生十个举人。但是跟你一起参加乡试的，只有一百个人，录取率为10%！
而如果参加乡试的都不足十个人，录取率就是100%甚至超过100%！这种情况，在一些北方省份，不是没有……
这种考试制度，在北宋叫做“解额制”。
北方地区的录取率是南方地区的十倍，但是北方学生的代表司马光，还是不满意！
因为，南方学霸对北方学渣的碾压，已经到了解额制都搞不定的程度。
5
这种碾压很简单。
江苏三千学子参加乡试，只有30人能够去汴京，但可以想见，这杀出重重围困，从独木桥上走过来的30个举人，到了省试，那个个都是学霸中的学霸，750分的高考卷子，都能考到740分以上，堪称学神。
而陕西的那10个举人，虽然也获得了进京考试的资格，但是，同样750分的高考卷子，只能考400多分，还是当不了进士。
这就是司马光不满意的地方。
他提出一个解决办法——逐路取人法。
“路”，在北宋就相当于现代的“省”。
司马光指出，在全国统一考试中，像陕西这样的北方省份，那么不管他们那10个举人考的怎么样，都必须要有一个人录取为进士。
司马光强调，如果有些北方省份，连10个举人都招不满，比如说只有6个举人，那么，这六个人之中，也必须有一个被录取为进士。除非，这个省，连5个举人都没有……
简单来说，当时北宋全国一共23个省。这样可以保证，每个省，都能产生一名进士，除非你那个省连五个举人都没有。
但是，这对南方的学霸们来说，无疑是很不公平的。30个江苏学生，人人都能考740分以上，结果你跟我说，只能录取3个人做进士？北方那家伙才考500分，就能当进士，不公平啊！
6
欧阳修就是南方学霸们的代言人。
欧阳修
他说出了南方学子和家长们的心声：南方孩子们要从乡试中杀出重围，已经如此艰难，正所谓人艰不拆，如若省试再实行配额制，必将“使有艺者屈落，无艺者滥得……”
好文艺的说。
7
这次吵架非常有名，在中国历史上，以第一次关于考生名额配置的争论，被载入史册。
你一定觉得欧阳修做的很对，考试嘛，就是要公平，国家取士，就是要取最优秀的人才。
但我觉得，司马光能够写出《资治通鉴》，会不明白其中的道理？
严格来说，两个人都没错。
实际上，两个人都是在提倡一种公平。
欧阳修提倡的“以才取人法”，叫做“考试公平”。
司马光提倡的“逐路取人法”，叫做“区域公平”。
欧阳修是为了保证考试的公平性，而司马光是为了鼓励落后地区的学习积极性，区域公平也很重要啊。你想一想，凭什么北方人要在北边跟金人辽人西夏人打的马革裹尸，杨家将呼家将打得家里都摆满了牌位，而南方人却可以安安稳稳的读书、考试、做官，没事了喝醉酒写写“醉翁之意不在酒”……
8
你一定要问吵架的结果？
在当时，还是欧阳修赢了，江苏地区的考生家长们热泪盈眶。
但最终结果呢？
不说北宋和南宋的命运。这次争论，只是没有实现司马光提出的逐路取人法，但乡试中的解额制，依然存在。江苏考生，在乡试中的录取率，依然只有1%。三千考生，依然只能产生30个举人。
而如果以考试公平论，江苏的三千考生，至少300个人可以当进士吧？
再说一个结果，司马光为人温良谦恭、刚正不阿；做事用功刻苦、勤奋。以“日力不足，继之以夜”自诩。他为国事忙的昏天黑地，死后得到的谥号，是文人梦寐以求的最高荣誉：文正。
嗯，中国历史上得到这个谥号的官员，极少。一般能想的起来的，也就是魏征、范仲淹、曾国藩、刘统勋。
而欧阳修的谥号，是文忠。在谥号上，仅次于文正，苏东坡、张居正、林则徐、李鸿章，都是这个谥号。
9
南方学生对北方学生的碾压，仍在继续。而争议也一直在继续。
到了朱元璋的洪武三十年的一次会试中，居然出现了录取的51名学生，全是南方人的情况。这次考试，因此被称为“南榜”。
连身为南方人的朱元璋，自己都感到不公平了，大笔一挥再考一次，这次录取的61个学生，全是北方人，因此被称为“北榜”。
到了明宣宗的时候，南北考试正式成为定例，全国不再使用统一的高考卷子。北方人考北卷，南方人考南卷。
这下公平了吧？
但是马上又有人出来说，我们四川属于南方还是北方？
于是又加了一个“中卷”。四川、广西、云南、贵州，还有朱元璋的老家凤阳，都考“中卷”。
不过还是有个录取比例。南、北、中三个地区的录取比例为55%：35%：10%。
明朝三百年，一直用的这个制度。
10
这个制度一直持续到康熙时代。但康熙爷是什么人，他一眼就看出了其中的弊端：比例是死的，人是活的！
康熙帝指出，每年的招生录取比例，应该采取灵活对待的态度。
比如说，国家今年准备招收100个进士。按之前的比例，南方要录取55人，北方要录取35人。但是，如果南方是100个考生参加，北方是200个考生参加，这不就不公平了吗？
再细分一下，南方55人，江苏和浙江的考生，各占几人？广东省又该是几人？南方各省之间，也不公平啊。
康熙帝强调，今后每一届的会试，采取灵活的招生制度，按照全国23个省每一届的生源比例，来确定进士的录取比例。
这显然比司马光的逐路取人法要科学一点。
司马光是不管你来自哪个省，不管你那个省有多少人参加考试，反正你这个省，每十个举人中只能有一个进士。
江苏的乡试考生是三千，江苏举人录取率是1%，有三十个人可以去参加全国考试，进士录取率是10%，最终三千江苏考生，能有三个人当进士。
陕西的乡试考生是300人，举人录取率是10%，同样有30个人参加全国考试，进士录取率也是10%，最终，三百个陕西考生，也能有三个人当进士。
而康熙爷的办法是：
比如，康熙30年，全国有一万人参加各个省的乡试，而江苏就有1000人参加乡试，那么等到康熙31年全国会试的时候，江苏的进士录取率是10%。虽然江苏的举人录取率只有2%，也就是只有20个人能当举人，但是到了全国考试的时候，如果当年录取100个进士，江苏就有十个名额，也就是说江苏这20个举人，就有10个能成为进士。
全国有一万人参加各个省的乡试，而奉天只有300个人参加乡试，那么奉天这一届的进士录取率，只有3%。他们的举人录取率即使有20%，是江苏省的十倍，也就是也能产生60个举人，但是到了全国考试的时候，如果当年录取100个进士，奉天只能有3个名额。60个奉天举人，只能有3个被录取为进士。
这个制度，一直延续到清朝灭亡。
http://cul.sohu.com/20160516/n449735924.shtml
北宋年间，两位我们熟知的大臣，吵了天翻地覆的一架。
司马光
一位是砸光的司马光，一位是醉酒的欧阳修。
他们吵架的话题，是关于高考名额分配的问题。
需要提醒大家的是，司马光是北方人，来自山西。欧阳修是南方人，来自江西。
2
自从唐代恢复科举这个高考制度之后，一直是北方考生占据绝对优势。而来自京城的本地考生，更是占了大大的光——长安分配的名额远超其他地区。
大家都是一样的考生，都是读的孔夫子的教材，都是去京城考的全国统一卷。但是，如果你出生在江苏这类地方，那么不好意思，每次去京城考试的江苏考生，只能有2-3个名额。而如果你出生在长安，那么恭喜你，每次你们的名额都多达数十人，甚至有时超过百人。
当时这种情况，连柳宗元都看不下去了：“京兆尹岁贡秀才，常与百郡相抗。”全国的考生加起来，还没长安一个地方的多。
3
但长安学生的好日子，随着安史之乱的到来，结束了。
从安史之乱，到五代十国，再到北宋，北方就没消停过。常年处于战争状态的北方人，更加尚武。
而随着中国经济中心向南方搬迁，日子更安稳的南方人，读书的风气却越来越好，学霸也是越来越多。
等到司马光和欧阳修的时代，崇文的南方学生，在高考中已经形成了对北方学生碾压性的绝对优势。
4
这种碾压，到了什么样的程度呢？
我们先要了解一下北宋时期的科举制度。简单来说，省略到考秀才的步骤，首先你要在乡试中，也就是在自己的省里考中举人，然后才有资格去汴京参加全国统一高考——省试。
那么，如果你有幸出生在南方，恭喜你，你不用打仗，但是跟你一起参加乡试的有两三千人，而成为举人获得省试名额的，只有二、三十人，录取率为1%。
如果你出生在北方，比如说跟西夏打仗的陕西，不幸的是，你们省只有10个进京名额，只能产生十个举人。但是跟你一起参加乡试的，只有一百个人，录取率为10%！
而如果参加乡试的都不足十个人，录取率就是100%甚至超过100%！这种情况，在一些北方省份，不是没有……
这种考试制度，在北宋叫做“解额制”。
北方地区的录取率是南方地区的十倍，但是北方学生的代表司马光，还是不满意！
因为，南方学霸对北方学渣的碾压，已经到了解额制都搞不定的程度。
5
这种碾压很简单。
江苏三千学子参加乡试，只有30人能够去汴京，但可以想见，这杀出重重围困，从独木桥上走过来的30个举人，到了省试，那个个都是学霸中的学霸，750分的高考卷子，都能考到740分以上，堪称学神。
而陕西的那10个举人，虽然也获得了进京考试的资格，但是，同样750分的高考卷子，只能考400多分，还是当不了进士。
这就是司马光不满意的地方。
他提出一个解决办法——逐路取人法。
“路”，在北宋就相当于现代的“省”。
司马光指出，在全国统一考试中，像陕西这样的北方省份，那么不管他们那10个举人考的怎么样，都必须要有一个人录取为进士。
司马光强调，如果有些北方省份，连10个举人都招不满，比如说只有6个举人，那么，这六个人之中，也必须有一个被录取为进士。除非，这个省，连5个举人都没有……
简单来说，当时北宋全国一共23个省。这样可以保证，每个省，都能产生一名进士，除非你那个省连五个举人都没有。
但是，这对南方的学霸们来说，无疑是很不公平的。30个江苏学生，人人都能考740分以上，结果你跟我说，只能录取3个人做进士？北方那家伙才考500分，就能当进士，不公平啊！
6
欧阳修就是南方学霸们的代言人。
欧阳修
他说出了南方学子和家长们的心声：南方孩子们要从乡试中杀出重围，已经如此艰难，正所谓人艰不拆，如若省试再实行配额制，必将“使有艺者屈落，无艺者滥得……”
好文艺的说。
7
这次吵架非常有名，在中国历史上，以第一次关于考生名额配置的争论，被载入史册。
你一定觉得欧阳修做的很对，考试嘛，就是要公平，国家取士，就是要取最优秀的人才。
但我觉得，司马光能够写出《资治通鉴》，会不明白其中的道理？
严格来说，两个人都没错。
实际上，两个人都是在提倡一种公平。
欧阳修提倡的“以才取人法”，叫做“考试公平”。
司马光提倡的“逐路取人法”，叫做“区域公平”。
欧阳修是为了保证考试的公平性，而司马光是为了鼓励落后地区的学习积极性，区域公平也很重要啊。你想一想，凭什么北方人要在北边跟金人辽人西夏人打的马革裹尸，杨家将呼家将打得家里都摆满了牌位，而南方人却可以安安稳稳的读书、考试、做官，没事了喝醉酒写写“醉翁之意不在酒”……
8
你一定要问吵架的结果？
在当时，还是欧阳修赢了，江苏地区的考生家长们热泪盈眶。
但最终结果呢？
不说北宋和南宋的命运。这次争论，只是没有实现司马光提出的逐路取人法，但乡试中的解额制，依然存在。江苏考生，在乡试中的录取率，依然只有1%。三千考生，依然只能产生30个举人。
而如果以考试公平论，江苏的三千考生，至少300个人可以当进士吧？
再说一个结果，司马光为人温良谦恭、刚正不阿；做事用功刻苦、勤奋。以“日力不足，继之以夜”自诩。他为国事忙的昏天黑地，死后得到的谥号，是文人梦寐以求的最高荣誉：文正。
嗯，中国历史上得到这个谥号的官员，极少。一般能想的起来的，也就是魏征、范仲淹、曾国藩、刘统勋。
而欧阳修的谥号，是文忠。在谥号上，仅次于文正，苏东坡、张居正、林则徐、李鸿章，都是这个谥号。
9
南方学生对北方学生的碾压，仍在继续。而争议也一直在继续。
到了朱元璋的洪武三十年的一次会试中，居然出现了录取的51名学生，全是南方人的情况。这次考试，因此被称为“南榜”。
连身为南方人的朱元璋，自己都感到不公平了，大笔一挥再考一次，这次录取的61个学生，全是北方人，因此被称为“北榜”。
到了明宣宗的时候，南北考试正式成为定例，全国不再使用统一的高考卷子。北方人考北卷，南方人考南卷。
这下公平了吧？
但是马上又有人出来说，我们四川属于南方还是北方？
于是又加了一个“中卷”。四川、广西、云南、贵州，还有朱元璋的老家凤阳，都考“中卷”。
不过还是有个录取比例。南、北、中三个地区的录取比例为55%：35%：10%。
明朝三百年，一直用的这个制度。
10
这个制度一直持续到康熙时代。但康熙爷是什么人，他一眼就看出了其中的弊端：比例是死的，人是活的！
康熙帝指出，每年的招生录取比例，应该采取灵活对待的态度。
比如说，国家今年准备招收100个进士。按之前的比例，南方要录取55人，北方要录取35人。但是，如果南方是100个考生参加，北方是200个考生参加，这不就不公平了吗？
再细分一下，南方55人，江苏和浙江的考生，各占几人？广东省又该是几人？南方各省之间，也不公平啊。
康熙帝强调，今后每一届的会试，采取灵活的招生制度，按照全国23个省每一届的生源比例，来确定进士的录取比例。
这显然比司马光的逐路取人法要科学一点。
司马光是不管你来自哪个省，不管你那个省有多少人参加考试，反正你这个省，每十个举人中只能有一个进士。
江苏的乡试考生是三千，江苏举人录取率是1%，有三十个人可以去参加全国考试，进士录取率是10%，最终三千江苏考生，能有三个人当进士。
陕西的乡试考生是300人，举人录取率是10%，同样有30个人参加全国考试，进士录取率也是10%，最终，三百个陕西考生，也能有三个人当进士。
而康熙爷的办法是：
比如，康熙30年，全国有一万人参加各个省的乡试，而江苏就有1000人参加乡试，那么等到康熙31年全国会试的时候，江苏的进士录取率是10%。虽然江苏的举人录取率只有2%，也就是只有20个人能当举人，但是到了全国考试的时候，如果当年录取100个进士，江苏就有十个名额，也就是说江苏这20个举人，就有10个能成为进士。
全国有一万人参加各个省的乡试，而奉天只有300个人参加乡试，那么奉天这一届的进士录取率，只有3%。他们的举人录取率即使有20%，是江苏省的十倍，也就是也能产生60个举人，但是到了全国考试的时候，如果当年录取100个进士，奉天只能有3个名额。60个奉天举人，只能有3个被录取为进士。
这个制度，一直延续到清朝灭亡。
http://cul.sohu.com/20160516/n449735924.shtml
superdirex 发表于 2016-5-16 21:30
大学要办好，生源质量很重要，严格考核、严格淘汰也很重要，大学招生卡一道，拿毕业证和学位证上也要卡一道 ...
正规大学，每学期要是学分不够，那是要退学的
我上学的时候宿舍有2个哥们都被退学了，因为挂科太多，又没有春哥庇佑，所以走了。
其中一个家伙还欠着我的香烟钱呢。
大学要办好，生源质量很重要，严格考核、严格淘汰也很重要，大学招生卡一道，拿毕业证和学位证上也要卡一道 ...
正规大学，每学期要是学分不够，那是要退学的
我上学的时候宿舍有2个哥们都被退学了，因为挂科太多，又没有春哥庇佑，所以走了。
其中一个家伙还欠着我的香烟钱呢。
哪有那么大差距，就去年来说，甘肃一本理科475，文科517。湖北理科一本510，文科521。甘肃和湖北去年分数线 ...
去年湖北跟甘肃是同一张试卷？
去年湖北跟甘肃是同一张试卷？
山人五四 发表于 2016-5-16 22:20
大学是企业吗？
楼主是不是要把二甲以下的医院也归类为僵尸医院？
你能理解你自己“僵尸企业”理论的荒谬性就好
国家还一直给新能源，风电，太阳能企业补贴呢，算不算僵尸企业？
大学是企业吗？
楼主是不是要把二甲以下的医院也归类为僵尸医院？
你能理解你自己“僵尸企业”理论的荒谬性就好
国家还一直给新能源，风电，太阳能企业补贴呢，算不算僵尸企业？
去年湖北跟甘肃是同一张试卷？
评论看完再发表评论。
评论看完再发表评论。
bigbluetooth 发表于 2016-5-16 21:49
拿最北方的某9举实例，系里约150人，入学成绩最高的是山东几个地区的学生，比省内学生高约60分（当时是全国 ...
我也是211 985毕业的，当年寝室老二河南的，高考成绩比我高100分，大学里挂了两科，考研也没考上，学习水平那叫一个水，毕业论文直接抄专著的。
楼主上的理论八成没上过大学。
拿最北方的某9举实例，系里约150人，入学成绩最高的是山东几个地区的学生，比省内学生高约60分（当时是全国 ...
我也是211 985毕业的，当年寝室老二河南的，高考成绩比我高100分，大学里挂了两科，考研也没考上，学习水平那叫一个水，毕业论文直接抄专著的。
楼主上的理论八成没上过大学。
惭愧啊，我就是大学没有学好的那一种，不过，人家北京天津的同学虽然高考成绩低但大学成绩都很好。。可能是我这种边远地区的进了大城市心理上不适应吧。但是，可见用高考成绩衡量不同地区学生也不太准确
惭愧啊，我就是大学没有学好的那一种，不过，人家北京天津的同学虽然高考成绩低但大学成绩都很好。。可能是我这种边远地区的进了大城市心理上不适应吧。但是，可见用高考成绩衡量不同地区学生也不太准确
对某些人来说高考分数的确不算什么，但是对有些人就是改变命运的钥匙。抛开教育不公平，这种话京津沪最没 ...
你误解了我的原意。我的意思是说：分数不代表一切，即使拿到了改变命运的钥匙，如果不继续努力，还是打不开改变命运的大门。关于教育公平问题，我是反对京津沪的超国民待遇的。他们的资源更丰富，高考落榜后的出路也比其他地方多。没有任何理由享受高录取率。
你误解了我的原意。我的意思是说：分数不代表一切，即使拿到了改变命运的钥匙，如果不继续努力，还是打不开改变命运的大门。关于教育公平问题，我是反对京津沪的超国民待遇的。他们的资源更丰富，高考落榜后的出路也比其他地方多。没有任何理由享受高录取率。
bigbluetooth 发表于 2016-5-16 21:49
拿最北方的某9举实例，系里约150人，入学成绩最高的是山东几个地区的学生，比省内学生高约60分（当时是全国 ...
没错。如果入学就决定一切，幼儿园就该全国统招了。
拿最北方的某9举实例，系里约150人，入学成绩最高的是山东几个地区的学生，比省内学生高约60分（当时是全国 ...
没错。如果入学就决定一切，幼儿园就该全国统招了。
最恶心的反正是北京，毕竟要照顾在京的达官贵人嘛，我的平头百姓那自然是有多远滚多远了
拿最北方的某9举实例，系里约150人，入学成绩最高的是山东几个地区的学生，比省内学生高约60分（当时是全国 ...
按你这个逻辑，怎么决定谁应该上大学了，北京上海的学生素质教育确实好，在同一所大学的表现可能比应试教育的学生好，但是这是建立在他们高考压力小的基础上，要是山东江苏的学生高考压力也这么小，那么也就可以进行素质教育，那时候在对比不同省人在高校中的表现才是合理的
按你这个逻辑，怎么决定谁应该上大学了，北京上海的学生素质教育确实好，在同一所大学的表现可能比应试教育的学生好，但是这是建立在他们高考压力小的基础上，要是山东江苏的学生高考压力也这么小，那么也就可以进行素质教育，那时候在对比不同省人在高校中的表现才是合理的
按你这个逻辑，怎么决定谁应该上大学了，北京上海的学生素质教育确实好，在同一所大学的表现可能比应试教 ...
你说的就是问题的关键，教育不公是历史也是现实问题。现在国家渐渐有钱了，公平问题迫在眉睫。
你说的就是问题的关键，教育不公是历史也是现实问题。现在国家渐渐有钱了，公平问题迫在眉睫。
北岳剑派 发表于 2016-5-16 23:19
我也是211 985毕业的，当年寝室老二河南的，高考成绩比我高100分，大学里挂了两科，考研也没考上，学习水 ...
很多学生到了大学废了
原因有很多
和低分考生一起就是一个
我也是211 985毕业的，当年寝室老二河南的，高考成绩比我高100分，大学里挂了两科，考研也没考上，学习水 ...
很多学生到了大学废了
原因有很多
和低分考生一起就是一个
大学要缩编而不是扩编。
职业学校才需要扩编。三本，四本，没有资格叫本科。应该全部职业化，降级为专科。
大学是搞学术的，不是批量生产职业技术劳动者的地方。
职业学校才需要扩编。三本，四本，没有资格叫本科。应该全部职业化，降级为专科。
大学是搞学术的，不是批量生产职业技术劳动者的地方。
湖北分低是因为教育部门为了掩盖部属高校湖北年年减招的真相，把几所二本强升成一本，人为的降低分数线 ...
生源质量太差，看我大山东，每年这些好学校都是扩招的
生源质量太差，看我大山东，每年这些好学校都是扩招的
大学要缩编而不是扩编。
职业学校才需要扩编。三本，四本，没有资格叫本科。应该全部职业化，降级为专科。 ...
我替你总结下，培养精英，剩下全部干活去，像你这种人多了去了，就看普通民众的抗忽悠能力了，无非是阶级固化，垄断优质教育资源那一套
职业学校才需要扩编。三本，四本，没有资格叫本科。应该全部职业化，降级为专科。 ...
我替你总结下，培养精英，剩下全部干活去，像你这种人多了去了，就看普通民众的抗忽悠能力了，无非是阶级固化，垄断优质教育资源那一套
tiancailai 发表于 2016-5-17 05:24
很多学生到了大学废了
原因有很多
按照你的说法，每个学校里应该是山东、河南的学生最优秀了。
很多学生到了大学废了
原因有很多
按照你的说法，每个学校里应该是山东、河南的学生最优秀了。