党媒：调整高考招生指标，依据何来

江苏教育厅公告

　　高招指标调整：以程序正义协调好各方利益

　　来源：公号“人民日报评论”

　　距离高考还有二十余天，一则外调高考招生指标可能致使本省减招的消息，让江苏、湖北等省份的学生家长不安。如今，江苏、湖北的教育主管部门负责人已分别表态“三个不减少”、“四个不低于”，其核心意思很明确，向中西部调剂生源会与保障本地区考生权益相协调。

　　对话化解纠结，交流实现和解。在相关部门纷纷表态下，那些正处于焦虑状态的家长，不知道会不会如释重负？广大家长的紧张与担心，并不难理解，在他们看来，大学招录名额的蛋糕一旦切掉一块，就意味着孩子金榜题名的机会就少一些。他们所倾力守卫的孩子前程，是对读书改变命运的朴实信仰，也是对教育公平的顽强坚守。高考是教育公平最有代表性的象征，只能加固，而不能松动。

　　一则尚未最终证实的消息，引起家长们的担忧。这提醒决策机构，在出台关乎千家万户的公共政策前，应做足文章，多做调研，把工作做在前面；缺少谋篇布局，一旦成文就可能被误读。比如，调整高考招生指标，依据何来？同是教育发达省份，指标为何悬殊？如果打开窗户说亮话，事先拿出精准的数据研判，遵循公平合理的程序正义，也许就能平息舆论，疏导民意。

　　当前，公民的权利意识日益勃兴。这也提醒决策者，公共政策越是初衷良善，越需要在与民意互动中找到最佳切入点，在多元利益主体的纷纭表达中找准平衡点，以及把握中最佳发布时机。

　　其实，没有谁反对教育“扶贫”。如果采集民意，发达省市的学生家长大都希望中西部教育发展的步伐迈得更快一点，那些贫寒子弟出人头地的机会多一些。这正与中央的教育布局相契合，无论“让贫困家庭的孩子都能接受公平的有质量的教育，不要让孩子输在起跑线上”，还是“教育资源要向中西部和广大农村地区倾斜，提升中西部地区教育水平”，其实已成为国家和社会的价值共识。

　　但是，具体到如何使优质教育资源更均衡，如何更有效地推进教育公平，恐怕言人人殊，不同地方的人有不同理解。有人认为高考公平就是全国统一命题统一考试划定统一分数线，还有人认为实现教育公平就必须让落后者先起跑……观点各异，诉求有别。招生指标上的合理调控很重要，也很必要，但简单的倾斜，而不是从基础的教育资源配比上追求既讲公平又讲效率的理想状态，也是对教育公平的片面理解。

　　说到底，教育公平牵扯到教育平权这个现实命题。从多地推进异地高考，到致力于改变“寒门难出贵子”，近年来我国的教育平权的推进过程中，因为利益碰撞而出现一些不同声音，遭受一些阻力，这很正常。上个世纪六十年代美国实行平权运动，明确要求大学给黑人、拉美裔考生加分，之后也有关于“逆向歧视”“违宪”等不同侧面的诸多讨论。

　　实现教育公平从来都非易事，尽管过程难以一蹴而就，但途径完全可以多种多样。众所周知，教育公平是社会公平的基础，而教育公平包括起点公平、过程公平和结果公平。从起点到过程，再到结果，在每一个环节都发力，教育公平才能更快呈现，也更有质地。无论让落后者先起跑，还是快跑者拉慢跑者一把，无论降低落后地区学子的入学门槛，还是在他们的脚下垫一块“砖头”……只要有益于教育公平的措施都可能拿出来讨论，讨论的过程就是磨合和碰撞的过程，也是寻找共识实现共识的过程。

　　教育部相同部门负责人已表示，教育部相关业务部门正在研究应对此事的处理办法和解决措施。调整高考招生指标如何跳出争议，让相关者有更多理解和认同，也许很快就有答案。在教育公平已是全民最大公约数的前提下，我们有必要重温培根的这句话，“只要维持公平的教育机会，贫穷就不会变成世袭。”于个体而言，教育公平可以改变命运；于社会而言，教育公平可以化解阶层固化，促进社会纵向流动；于国家而言，教育公平为教育强国铺实路基，延伸强国之路。

江苏教育厅公告

　　高招指标调整：以程序正义协调好各方利益

　　来源：公号“人民日报评论”

　　距离高考还有二十余天，一则外调高考招生指标可能致使本省减招的消息，让江苏、湖北等省份的学生家长不安。如今，江苏、湖北的教育主管部门负责人已分别表态“三个不减少”、“四个不低于”，其核心意思很明确，向中西部调剂生源会与保障本地区考生权益相协调。

　　对话化解纠结，交流实现和解。在相关部门纷纷表态下，那些正处于焦虑状态的家长，不知道会不会如释重负？广大家长的紧张与担心，并不难理解，在他们看来，大学招录名额的蛋糕一旦切掉一块，就意味着孩子金榜题名的机会就少一些。他们所倾力守卫的孩子前程，是对读书改变命运的朴实信仰，也是对教育公平的顽强坚守。高考是教育公平最有代表性的象征，只能加固，而不能松动。

　　一则尚未最终证实的消息，引起家长们的担忧。这提醒决策机构，在出台关乎千家万户的公共政策前，应做足文章，多做调研，把工作做在前面；缺少谋篇布局，一旦成文就可能被误读。比如，调整高考招生指标，依据何来？同是教育发达省份，指标为何悬殊？如果打开窗户说亮话，事先拿出精准的数据研判，遵循公平合理的程序正义，也许就能平息舆论，疏导民意。

　　当前，公民的权利意识日益勃兴。这也提醒决策者，公共政策越是初衷良善，越需要在与民意互动中找到最佳切入点，在多元利益主体的纷纭表达中找准平衡点，以及把握中最佳发布时机。

　　其实，没有谁反对教育“扶贫”。如果采集民意，发达省市的学生家长大都希望中西部教育发展的步伐迈得更快一点，那些贫寒子弟出人头地的机会多一些。这正与中央的教育布局相契合，无论“让贫困家庭的孩子都能接受公平的有质量的教育，不要让孩子输在起跑线上”，还是“教育资源要向中西部和广大农村地区倾斜，提升中西部地区教育水平”，其实已成为国家和社会的价值共识。

　　但是，具体到如何使优质教育资源更均衡，如何更有效地推进教育公平，恐怕言人人殊，不同地方的人有不同理解。有人认为高考公平就是全国统一命题统一考试划定统一分数线，还有人认为实现教育公平就必须让落后者先起跑……观点各异，诉求有别。招生指标上的合理调控很重要，也很必要，但简单的倾斜，而不是从基础的教育资源配比上追求既讲公平又讲效率的理想状态，也是对教育公平的片面理解。

　　说到底，教育公平牵扯到教育平权这个现实命题。从多地推进异地高考，到致力于改变“寒门难出贵子”，近年来我国的教育平权的推进过程中，因为利益碰撞而出现一些不同声音，遭受一些阻力，这很正常。上个世纪六十年代美国实行平权运动，明确要求大学给黑人、拉美裔考生加分，之后也有关于“逆向歧视”“违宪”等不同侧面的诸多讨论。

　　实现教育公平从来都非易事，尽管过程难以一蹴而就，但途径完全可以多种多样。众所周知，教育公平是社会公平的基础，而教育公平包括起点公平、过程公平和结果公平。从起点到过程，再到结果，在每一个环节都发力，教育公平才能更快呈现，也更有质地。无论让落后者先起跑，还是快跑者拉慢跑者一把，无论降低落后地区学子的入学门槛，还是在他们的脚下垫一块“砖头”……只要有益于教育公平的措施都可能拿出来讨论，讨论的过程就是磨合和碰撞的过程，也是寻找共识实现共识的过程。

　　教育部相同部门负责人已表示，教育部相关业务部门正在研究应对此事的处理办法和解决措施。调整高考招生指标如何跳出争议，让相关者有更多理解和认同，也许很快就有答案。在教育公平已是全民最大公约数的前提下，我们有必要重温培根的这句话，“只要维持公平的教育机会，贫穷就不会变成世袭。”于个体而言，教育公平可以改变命运；于社会而言，教育公平可以化解阶层固化，促进社会纵向流动；于国家而言，教育公平为教育强国铺实路基，延伸强国之路。