不可一世的蒙古大军为什么如此快的衰弱？

越庞大的帝国垮的越快，怎么管理？

蒙古让东西方技术和作战思想交流了，然后东西方通过交流融合发展出比蒙古同等或者更牛逼的技术和战术。再加上蒙古的文化分裂，大都政府基本命令不了几个汗国，几个汗国之间也互不买账。

一个强大的政权要延续需要几个要素：第一是社会生产，这个与技术水平相关，第二是建立在这上面的国家机器，也就是各种官僚体系、赋税制度、以及军队等暴力机器，第三是个看不见但是很重要的上层建筑组成部分，就是文化软实力，比如汉族的儒家思想之类，这个东西决定了国家内在的凝聚力。

蒙古崛起的时候，拥有先进生产技术和文化的汉族被宋朝这个不思进取的文官政权搞得很窝囊，处于一盘散沙的阶段，偏安在东南，而国家机器相对效率更高的金、西夏却始终没有取得对中原地区的绝对控制，规模不够，此时，铁木真统一蒙古各部后，尽管其生产落后、文化荒芜，但是暴力机器取得了暂时的优势。

蒙古灭金、西夏后，生产技术有所进步，为他进一步征伐四方提供了基础，此后元朝建立，但是并不像历史上的鲜卑、女真或后来的满清那样部分或完全融入儒家文明，国家机器虽然暂时强大，却没什么内聚力，所以蒙古立刻分裂，部落的暂时统一不复存在，国家机器日益削弱。元末汉族各路豪杰起义，朱元璋再次恢复了汉族传统统治地区的统一，蒙古彻底丧失了进化的机会，慢慢消亡是不可避免了。

由此可见，中国历史上的几个重要时期对于国家的统一和文明延续起到了多大的作用，这几件事是：先秦的诸子百家争鸣，秦始皇的书同文、车同轨，汉武帝的罢黜百家独尊儒术，隋唐的科举。

一个强大的集权王朝不是一天得来的，也不是纯靠征伐能得来的。

一个强大的政权要延续需要几个要素：第一是社会生产，这个与技术水平相关，第二是建立在这上面的国家机器，也就是各种官僚体系、赋税制度、以及军队等暴力机器，第三是个看不见但是很重要的上层建筑组成部分，就是文化软实力，比如汉族的儒家思想之类，这个东西决定了国家内在的凝聚力。

蒙古崛起的时候，拥有先进生产技术和文化的汉族被宋朝这个不思进取的文官政权搞得很窝囊，处于一盘散沙的阶段，偏安在东南，而国家机器相对效率更高的金、西夏却始终没有取得对中原地区的绝对控制，规模不够，此时，铁木真统一蒙古各部后，尽管其生产落后、文化荒芜，但是暴力机器取得了暂时的优势。

蒙古灭金、西夏后，生产技术有所进步，为他进一步征伐四方提供了基础，此后元朝建立，但是并不像历史上的鲜卑、女真或后来的满清那样部分或完全融入儒家文明，国家机器虽然暂时强大，却没什么内聚力，所以蒙古立刻分裂，部落的暂时统一不复存在，国家机器日益削弱。元末汉族各路豪杰起义，朱元璋再次恢复了汉族传统统治地区的统一，蒙古彻底丧失了进化的机会，慢慢消亡是不可避免了。

由此可见，中国历史上的几个重要时期对于国家的统一和文明延续起到了多大的作用，这几件事是：先秦的诸子百家争鸣，秦始皇的书同文、车同轨，汉武帝的罢黜百家独尊儒术，隋唐的科举。

一个强大的集权王朝不是一天得来的，也不是纯靠征伐能得来的。

你觉得100多年还少吗?

我本一军人 发表于 2016-5-13 17:42
你觉得100多年还少吗?
很少，而且这一百年，只有铁木真时期，蒙古各部落是真正的完全统一。

蒙古崛起的时代恰好对蒙古壮大有利，假如蒙古崛起在契丹人强盛的时期，恐怕会被契丹人拍死！



后来蒙古人在明朝土木堡同样勃了，但是没有能力南下了，后来清朝准格尔又勃了，以后是完全不行了

蒙古崛起的时代恰好对蒙古壮大有利，假如蒙古崛起在契丹人强盛的时期，恐怕会被契丹人拍死！



后来蒙古人在明朝土木堡同样勃了，但是没有能力南下了，后来清朝准格尔又勃了，以后是完全不行了

100多年很少吗？一个民族亦或国家的强盛期大多也就维持百年左右。

人口少，地盘大，文化落后，可以马上得天下，不能马上治天下。

没有官僚制，全凭领袖魅力，只能维系1~2代。

游牧民族的民族性注定了其分裂的必然性，你不能指望一个民族永远都有成吉思汗，一时的得意，随之而来的堕落，腐化，衰弱也就不可避免，然后蛰伏到不适合农业文明发展的天然保护区内，等待下一次的农耕民族衰弱的历史机遇，如此循环往复，直到被现代文明彻底埋葬

游牧诞生了这样一个战争机制，如果当了皇帝，这个基础就不存在了，两三代人的事

蒙古主体民族人数太少    文化上也不先进    民族区别对待   融合太差    取得政权后军队享乐   腐朽太快

很少，而且这一百年，只有铁木真时期，蒙古各部落是真正的完全统一。
人家只有几十万人，就建立四大超级汗国，我们的汉神汉武帝唐太宗朱元璋有铁木真这个能力吗？这么大的土地这么多完全不同的种族和人口，能统治100年己很不容易的，说明蒙古人能力还是超强的

太大
当时的通信技术不支持管理这么大的地域
地方实权过强
最后内斗严重
大汗经常让毒死，杀死
四分五裂

一个强大的政权要延续需要几个要素：第一是社会生产，这个与技术水平相关，第二是建立在这上面的国家机器， ...
汉武帝那个独尊儒术就算了，这玩意儿对中华文明的限制与毁灭超过历史上所有类似“焚书坑儒”事件的总和加起来还要严重！刘彻确实很伟大，他创造了一个民族，把中华文明推向了巅峰，可他这独尊儒术做得实在是坑爹！

我本一军人 发表于 2016-5-13 18:05
人家只有几十万人，就建立四大超级汗国，我们的汉神汉武帝唐太宗朱元璋有铁木真这个能力吗？这么大的土地 ...
1122年全国人口9347万，到元初1274年，人口887万。损失率高达91%。这个能力就是杀杀杀

我本一军人 发表于 2016-5-13 18:05
人家只有几十万人，就建立四大超级汗国，我们的汉神汉武帝唐太宗朱元璋有铁木真这个能力吗？这么大的土地 ...
虽然历史不能假设，但事实就是：铁木真和匈奴、突厥不同的是，他从来没有面对过儒家文明圈内的统一王朝，如果只论人少，满族的八旗恐怕比他更少。儒家文明圈的王朝，几乎没有谁有铁木真那个征服欲。

另外铁木真在世时，蒙古帝国也没有那么大版图，他自己的西征最远是花剌子模一带，东面灭了金国，连南宋都没灭掉，后来的四大汗国继续征伐，蒙古才真正的横跨欧亚，这个时候，四个汗国已经相互不怎么买帐了，元朝可以认为是一个部分接受了儒家文明的政权。

蒙古今天这个架势，说穿了就是吃了个亏：鼎盛的时候没有遇到强大对手，以为自己真的是武力无敌，在文化方面没有任何进步。

游牧民族的民族性注定了其分裂的必然性，你不能指望一个民族永远都有成吉思汗，一时的得意，随之而来的堕落 ...

那么说是澶渊之盟毁了辽国有没有一定道理？

腐败太快，暴发户

四阳真人 发表于 2016-5-13 18:11
汉武帝那个独尊儒术就算了，这玩意儿对中华文明的限制与毁灭超过历史上所有类似“焚书坑儒”事件的总和加 ...
独尊儒术有正反两方面的作用，正面的作用是确立了官方的统一指导思想，这个对于王朝的内聚力是很重要的，缺点嘛，估计你比我更能列举。

另外，中国官方虽然历来把儒家奉为主导，但实际上，中国的秘诀历来是“内用黄老，外示儒术”，也就是，儒家不是社会上的唯一思想。

神雕侠侣中郭靖对忽必烈说的话。

L55配DM53 发表于 2016-5-13 18:18
那么说是澶渊之盟毁了辽国有没有一定道理？
东丹立国就已经埋下了祸根。耶律阿保机是依靠中原先进农耕技术的引入获得的优势，但契丹贵族对这些东西意见不统一，有的还很排斥，造成了自己杀来杀去的局面。

很少，而且这一百年，只有铁木真时期，蒙古各部落是真正的完全统一。
蒙古帝国是在1259年蒙哥汗死后才分裂的，铁木真早在1227年死去，中间隔了三十二年和三任大汗。

人口基数不行吧

都是元曲惹的祸。小看汉人的糖衣炮弹的民族都消失了。

虽然历史不能假设，但事实就是：铁木真和匈奴、突厥不同的是，他从来没有面对过儒家文明圈内的统一王朝， ...
蒙古文字起步太晚，文化和风俗太落后，蒙古军事贵族自身人口太少，其结果反而被许多殖民地区文化所吞噬，入乡随俗反向同化，占领中亚西亚后汗国许多大汗改信伊教，占领汉区后习学汉文，这一点远不如同样庞大的帝国大英，大英占领印度阿三四百年，东印度公司虽然也只有很少的统治人员，但是四百年后英语成为印度官方语言，由此可见，文化先进性的力量

毛主席不是早就说过了么，一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕。蒙古帝国最高领袖也就这水平，能打得下江山但守不住江山。

四阳真人 发表于 2016-5-13 18:11
汉武帝那个独尊儒术就算了，这玩意儿对中华文明的限制与毁灭超过历史上所有类似“焚书坑儒”事件的总和加 ...
汉武帝独尊儒术是政治手段，为了和顽固守旧派的黄老那一套对抗。武帝本人对儒学并不感冒，他治国也是外儒内法，真正对中华文明的限制和毁灭最严重的其实是科举，是科举制度让儒家获得了合法的国家意识形态地位。

   分裂导致蒙古快速衰弱！

蒙古帝国是在1259年蒙哥汗死后才分裂的，铁木真早在1227年死去，中间隔了三十二年和三任大汗。
名义上看遵铁木真的汗位嫡传继承人忽必烈的大元为宗主国，实际上各大汗国各是各

汉武帝独尊儒术是政治手段，为了和顽固守旧派的黄老那一套对抗。武帝本人对儒学并不感冒，他治国也是外儒 ...
说到底还是孔老二的错

hanfu123 发表于 2016-5-13 17:46
蒙古崛起的时代恰好对蒙古壮大有利，假如蒙古崛起在契丹人强盛的时期，恐怕会被契丹人拍死！
土木堡那是明军送人头，不算勃，在北京城下立马被明军找回场子了。

准格尔则是欺大清主力不在，称霸一方而已，大清一下决心清剿，就落个兵败灭族

只顾享受美好生活了。生于忧患，死于安乐。

游牧民族生产力落后，内部瓦解了。

名义上看遵铁木真的汗位嫡传继承人忽必烈的大元为宗主国，实际上各大汗国各是各
你搞错了。忽必烈违背传统，没有在瀚难河召开忽里台大会，而是在汉地自立为汗，各路宗王都不服，四大汗国，除了伊尔汗国(忽必烈亲弟弟统治)外，都不鸟忽必烈，名义上臣服都没有，和元朝连年战争。历史学家又将元朝称为忽必烈汗国。

在中原享乐，还干嘛去草原受苦，不吃苦，战斗力就下来了。

天骄，用的是匈奴典故，匈奴强大时，自称天之骄子，这个词其实不一定具有褒义，比如唐诗里“籍籍天骄子，猖狂已复来”，所以，毛主席在沁园春里点评秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，成吉思汗的评价是最低的，因为前面几个只是“略输”、“稍逊”，他却是落了个“只识”。

五色曙光 发表于 2016-5-13 18:59
毛主席不是早就说过了么，一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕。蒙古帝国最高领袖也就这水平，能打得下江山但 ...

天骄，用的是匈奴典故，匈奴强大时，自称天之骄子，这个词其实不一定具有褒义，比如唐诗里“籍籍天骄子，猖狂已复来”，所以，毛主席在沁园春里点评秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，成吉思汗的评价是最低的，因为前面几个只是“略输”、“稍逊”，他却是落了个“只识”。

核心就6个字：没文化，很可怕

子孙后代纷纷改宗换教，生产方式发展水平参差不齐，必然四分五裂

魂之利刃，钢之利刃，缺一不可。鞑子只有后者，阿拉伯人只有前者。继承鞑子衣钵的毛子只有后者和半个前者，所以命运大同小异。