超级军网同样是私有化，为什么在中国就会导致道德败坏？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:44:13
很多人说私有化不好，一切向钱看，道德沦丧。可是世界上大多数国家是私有制，包括发达国家，也没见他们都道德沦丧。是不是说有些国家或民族特别不适合私有制？
很多人说私有化不好，一切向钱看，道德沦丧。可是世界上大多数国家是私有制，包括发达国家，也没见他们都道德沦丧。是不是说有些国家或民族特别不适合私有制？
很多人说私有化不好，一切向钱看，道德沦丧。可是世界上大多数国家是私有制，包括发达国家，也没见他们都道德沦丧。是不是说有些国家或民族特别不适合私有制？
前苏联地区私有化造成的道德败坏不是一样吗？
也不是所有人都不适合吧，国家民族适不适合，就看哪种人多力量大了。
国家要通过税收调节，将财政收入二次分配。以便平衡社会矛盾。
德国和北欧就是这样做的。
我天朝走的是美国路子，就是要让穷的更穷，富的更富。
据说以前考察过北欧的社会经验，结论是不适合天朝。天朝绝对不养懒汉和无能的人
德国和北欧就是这样做的。
我天朝走的是美国路子，就是要让穷的更穷，富的更富。
据说以前考察过北欧的社会经验，结论是不适合天朝。天朝绝对不养懒汉和无能的人
前苏联地区私有化造成的道德败坏不是一样吗？
你是说“道德败坏”不是因为私有公有，是因为转轨？
你是说“道德败坏”不是因为私有公有，是因为转轨？
国家要通过税收调节，将财政收入二次分配。以便平衡社会矛盾。
德国和北欧就是这样做的。
我天朝走的是美 ...
德国人素质比较高，不像北欧的福利爆棚。。。。。。
德国和北欧就是这样做的。
我天朝走的是美 ...
德国人素质比较高，不像北欧的福利爆棚。。。。。。
这一届人民不行
道德败坏的标准国与国之间并不等同哦。比如在日本学生喜欢缓交，男人喜欢追求成名的AV女郎，在某些国家金钱选举合法化，在这边是不是道德败坏呢？
道德败坏的标准国与国之间并不等同哦。比如在日本学生喜欢缓交，男人喜欢追求成名的AV女郎，在某些国家金钱选举合法化，在这边是不是道德败坏呢？
当你视别人如草芥，就别怪人家道德沦丧了。
人首先是要能活下去。
你的中国梦喊出来，看看在底层有多少人在真心呼应。
当然，如何治理国家，如何平衡各阶层矛盾是个世界性难题。
德国福利够好了，尤其是德国政府对东部地区的补贴，不可谓不丰厚。但是东边的人民对政府的不满之深，让人咋舌。这还是莱比锡，德雷斯頓等大城市。
对比我天朝，负担比德国大，人民素质比德国低，产业比人家落后。就更难平衡各方面利益了。
怎么办?
只能严加吏治。学元章同学。
官和吏走两种不同的晋升通道。对吏要严管。
人首先是要能活下去。
你的中国梦喊出来，看看在底层有多少人在真心呼应。
当然，如何治理国家，如何平衡各阶层矛盾是个世界性难题。
德国福利够好了，尤其是德国政府对东部地区的补贴，不可谓不丰厚。但是东边的人民对政府的不满之深，让人咋舌。这还是莱比锡，德雷斯頓等大城市。
对比我天朝，负担比德国大，人民素质比德国低，产业比人家落后。就更难平衡各方面利益了。
怎么办?
只能严加吏治。学元章同学。
官和吏走两种不同的晋升通道。对吏要严管。
道德败坏的标准国与国之间并不等同哦，比如在日本男人喜欢追求成名的AV女郎，在某些国家金钱选举合法化，在 ...
当然是以各自的标准，别人的标准没意思。
你也认为私有制不适合中国？
当然是以各自的标准，别人的标准没意思。
你也认为私有制不适合中国？
实行私有化的国家绝大多数都是道德沦丧的国家
你之所以看到还有些国家还没到那一步，只不过还暂时不够穷，社会分配相对公正，暂时不用撕破脸而已
你之所以看到还有些国家还没到那一步，只不过还暂时不够穷，社会分配相对公正，暂时不用撕破脸而已
实行私有化的国家绝大多数都是道德沦丧的国家
你之所以看到还有些国家还没到那一步，只不过还暂时不够穷， ...
暂时不够穷 什么意思？ 什么时候才够穷？
你之所以看到还有些国家还没到那一步，只不过还暂时不够穷， ...
暂时不够穷 什么意思？ 什么时候才够穷？
猡较瘦 发表于 2016-5-10 09:16
当然是以各自的标准，别人的标准没意思。
你也认为私有制不适合中国？
私有制？如果你指的是对生产资料私有的话，那么我们没有讨论的空间。
你恐怕需要进补一下才能讨论下去。建议你用宏观一点的高度去判断，而不是私有如否的正确不正确
当然是以各自的标准，别人的标准没意思。
你也认为私有制不适合中国？
私有制？如果你指的是对生产资料私有的话，那么我们没有讨论的空间。
你恐怕需要进补一下才能讨论下去。建议你用宏观一点的高度去判断，而不是私有如否的正确不正确猡较瘦 发表于 2016-5-10 09:21
暂时不够穷 什么意思？ 什么时候才够穷？
你先自己百度了再来论坛问问题行不？
暂时不够穷 什么意思？ 什么时候才够穷？
你先自己百度了再来论坛问问题行不？
美国深夜不出门，黑人社区躲着走，居然还不是道德沦丧？
中国九十年代那叫一个乱，多少长途司机现在尸体都没找到。
美国深夜不出门，黑人社区躲着走，居然还不是道德沦丧？
我赞同8楼，道德问题要按各自标准判断
认为自己道德沦丧的美国人比中国人少得多
不然我也不会问这楼
我赞同8楼，道德问题要按各自标准判断
认为自己道德沦丧的美国人比中国人少得多
不然我也不会问这楼
中国九十年代那叫一个乱，多少长途司机现在尸体都没找到。
当时私有制程度没现在高呀。看来你也认为引发道德沦丧的不是私有公有，而是转轨。
当时私有制程度没现在高呀。看来你也认为引发道德沦丧的不是私有公有，而是转轨。
世界上大多数发达国家是私有制的社会主义国家。
“资本害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样，一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”
你以为这句话哪里来的？
你以为这句话哪里来的？
世界上大多数发达国家是私有制的社会主义国家。
大多数国家都是私有制，不只发达国家。
你是说道德败坏是因为社会主义缺失，太自由化？
大多数国家都是私有制，不只发达国家。
你是说道德败坏是因为社会主义缺失，太自由化？
“资本害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样，一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的 ...
本质上是这个私欲人性 直接诱因是不公平
如果没有文革的话 还可以用君臣父子那套尊卑体系来愚民混日子 现在人有了平等意识 不好忽悠了 凭什么你吃国企我喝西北风…
本质上是这个私欲人性 直接诱因是不公平
如果没有文革的话 还可以用君臣父子那套尊卑体系来愚民混日子 现在人有了平等意识 不好忽悠了 凭什么你吃国企我喝西北风…
发达国家，法律和开放的媒体会某种程度上监督资本，但是在司法和媒体不独立的天朝。。恰恰是资本的帮手。
大多数国家都是私有制，不只发达国家。
你是说道德败坏是因为社会主义缺失，太自由化？
没理解他话的深层意思 公平是对群体而言的对个体没有意义 他强调社会性意味着强调群体 群体的最大不稳定性在于不公平
别管发达还是不发达 怎样处理社会群体的公平性是缓解人性贪婪膨胀的一个实用方法
你是说道德败坏是因为社会主义缺失，太自由化？
没理解他话的深层意思 公平是对群体而言的对个体没有意义 他强调社会性意味着强调群体 群体的最大不稳定性在于不公平
别管发达还是不发达 怎样处理社会群体的公平性是缓解人性贪婪膨胀的一个实用方法
“资本害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样，一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的 ...
资本追求利润是肯定的，但利润不是想要就有的。资本在中国利润已经不高，还在进一步走低，否则不会出走。
这个跟道德败坏没有对应关系啊。资本利润高的地方，并没有更多人说道德败坏。
资本追求利润是肯定的，但利润不是想要就有的。资本在中国利润已经不高，还在进一步走低，否则不会出走。
这个跟道德败坏没有对应关系啊。资本利润高的地方，并没有更多人说道德败坏。
没理解他话的深层意思 公平是对群体而言的对个体没有意义 他强调社会性意味着强调群体 群体的最大不稳定 ...
那不就是我说的太自由化，忽视群体性，导致群体中很多个体认为不公，认为道德败坏。
那不就是我说的太自由化，忽视群体性，导致群体中很多个体认为不公，认为道德败坏。
ussniper 发表于 2016-5-10 11:06
发达国家，法律和开放的媒体会某种程度上监督资本，但是在司法和媒体不独立的天朝。。恰恰是资本的帮手。
你说反了 ，
发达国家，法律和开放的媒体会某种程度上监督资本，但是在司法和媒体不独立的天朝。。恰恰是资本的帮手。
你说反了 ，
封建思想与传统仍然未彻底清算。
资本追求利润是肯定的，但利润不是想要就有的。资本在中国利润已经不高，还在进一步走低，否则不会出走。 ...
本质上在于要不要约束个体性人性
资本主义认为逐利是好的是人性的表现 不应受到干涉 当然现在的改良派也说要适当约束了 但改良派说法跟资本主义本质是有内在矛盾的
社会主义当然强调的是群体问题 天生要求约束恶的人性 或者在公平的前提下自然弱化了恶的人性蔓延 他的改良派自然是说要释放人性个性
本质上在于要不要约束个体性人性
资本主义认为逐利是好的是人性的表现 不应受到干涉 当然现在的改良派也说要适当约束了 但改良派说法跟资本主义本质是有内在矛盾的
社会主义当然强调的是群体问题 天生要求约束恶的人性 或者在公平的前提下自然弱化了恶的人性蔓延 他的改良派自然是说要释放人性个性
秃鹫之翼 发表于 2016-5-10 11:19
你说反了 ，
你怎么认为就怎么认为吧，别告诉我西方国家的资本守法和道德是因为自觉和上帝。
你说反了 ，
你怎么认为就怎么认为吧，别告诉我西方国家的资本守法和道德是因为自觉和上帝。
公私是相对而非绝对， 公私的程度由社会矛盾决定，任何国家都在二次分配。但有一点请记住，不管公有还是私有，你是边缘人物，就是分黄金都不会有你的份。不要为私有喊话。
ussniper 发表于 2016-5-10 11:24
你怎么认为就怎么认为吧，别告诉我西方国家的资本守法和道德是因为自觉和上帝。
西方国家的资本守法是因为法律就是为他们制定的
西方是资本操纵政府，中国是政府管控资本，你能明白不？
你怎么认为就怎么认为吧，别告诉我西方国家的资本守法和道德是因为自觉和上帝。
西方国家的资本守法是因为法律就是为他们制定的
西方是资本操纵政府，中国是政府管控资本，你能明白不？
从自然和环境的角度来说，应为中国人口太多，但可供私有化的资源没有那么多——就算有那么多，但在巨大人口压力下也变得微不足道，所以人口对于资源的争夺相当激烈——从而导致了无底线
发达国家，法律和开放的媒体会某种程度上监督资本，但是在司法和媒体不独立的天朝。。恰恰是资本的帮手。
媒体？媒体是谁养着的？
媒体？媒体是谁养着的？
跟私有化无关，
只要法治缺失，公有制也一样道德败坏，早上开会反腐，下午被纪委带走，这样的官还少吗？
猡较瘦 发表于 2016-5-10 11:09
资本追求利润是肯定的，但利润不是想要就有的。资本在中国利润已经不高，还在进一步走低，否则不会出走。 ...
人家作为先行者已经过了这个阶段而已，我们只不过是在走人家的老路
资本追求利润是肯定的，但利润不是想要就有的。资本在中国利润已经不高，还在进一步走低，否则不会出走。 ...
人家作为先行者已经过了这个阶段而已，我们只不过是在走人家的老路
资本主义国家也是有“公有性质”的，这正是你们不明白的地方，我们教科书主要把私有制一次分配剥削描绘的太黑暗
发达的资本主义国家(自由资本主义)主要是围绕税权斗争达到阶层分配，如英国的工党，欧洲的社民党等，会调整部分税源收益输入下层
但是7，80年代后英国撒切尔上台税制偏向精英，美国华尔街金融玩崩稀释社会财富等又加大了这些国家的阶级矛盾
而我们是官僚集权性质的政治名义，理论上能通过官僚分配让底层收益，但是既没法制系统监督又没下层代表的分权斗争，然后大家就明白了为什么GC主义哗了狗了...
发达的资本主义国家(自由资本主义)主要是围绕税权斗争达到阶层分配，如英国的工党，欧洲的社民党等，会调整部分税源收益输入下层
但是7，80年代后英国撒切尔上台税制偏向精英，美国华尔街金融玩崩稀释社会财富等又加大了这些国家的阶级矛盾
而我们是官僚集权性质的政治名义，理论上能通过官僚分配让底层收益，但是既没法制系统监督又没下层代表的分权斗争，然后大家就明白了为什么GC主义哗了狗了...
分配手段不同，我们是依靠权利分蛋糕。
你怎么认为就怎么认为吧，别告诉我西方国家的资本守法和道德是因为自觉和上帝。
当然是面对上帝的自觉
不然为什么你朝的司法和媒体不独立监督？
因为他们不面对上帝
当然是面对上帝的自觉
不然为什么你朝的司法和媒体不独立监督？
因为他们不面对上帝
分配手段不同，我们是依靠权利分蛋糕。
市西路太挤，只能给你分到金阳去
不然你还想去小十字？
市西路太挤，只能给你分到金阳去
不然你还想去小十字？