超级军网想知道“儒家到底是什么”的，是不是应该先看看儒家的书 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:48:50
说到绿教到底是什么，大家都知道去翻古兰经；
说道基教到底是什么，也有人去翻新约；
怎么讨论了好久的儒家，就没人做做儒家经典的列表？？
儒家最根本的经典，也就是传统所谓的“四书五经”。
《论语》：记录孔子对某些事情的看法；
《尚书》：自尧舜至夏商的君主对政事的意见；
《大学》：树立、阐述儒家道德观的核心书籍；
《中庸》：教导儒生保持客观理性、推己及人的重要著作。
《诗经》：文学
《礼记》：当时的社会现状
《春秋》：历史
《易经》：数学
《孟子》：更加系统性的总结
外加一些后来的发展演进（主要是注释工作）
朱熹：历史最为批判的儒学家，但是他本人并未单独著述，都是对以上经典做解读。
梁启超《新学伪经考》：应对工业革命的大背景，对儒家理论做出较为现代化的释义。
------------------——————————————————————————————————————————————————
批判也好，尊崇也罢，不能搞出“张冠李戴”的谬误来。举例来说，论语里面说“子不语怪力乱神”，虽然儒家并不明确排斥鬼神，但是至少鬼神从未成为儒家的主要论述对象，这样一来把“迷信”扣在儒家头上，就不公平了。还有就是诸如裹小脚之类的陋习，最好也说说看，是儒家的谁，在哪一部著作中提倡的？说到绿教到底是什么，大家都知道去翻古兰经；
说道基教到底是什么，也有人去翻新约；
怎么讨论了好久的儒家，就没人做做儒家经典的列表？？
儒家最根本的经典，也就是传统所谓的“四书五经”。
《论语》：记录孔子对某些事情的看法；
《尚书》：自尧舜至夏商的君主对政事的意见；
《大学》：树立、阐述儒家道德观的核心书籍；
《中庸》：教导儒生保持客观理性、推己及人的重要著作。
《诗经》：文学
《礼记》：当时的社会现状
《春秋》：历史
《易经》：数学
《孟子》：更加系统性的总结
外加一些后来的发展演进（主要是注释工作）
朱熹：历史最为批判的儒学家，但是他本人并未单独著述，都是对以上经典做解读。
梁启超《新学伪经考》：应对工业革命的大背景，对儒家理论做出较为现代化的释义。
------------------——————————————————————————————————————————————————
批判也好，尊崇也罢，不能搞出“张冠李戴”的谬误来。举例来说，论语里面说“子不语怪力乱神”，虽然儒家并不明确排斥鬼神，但是至少鬼神从未成为儒家的主要论述对象，这样一来把“迷信”扣在儒家头上，就不公平了。还有就是诸如裹小脚之类的陋习，最好也说说看，是儒家的谁，在哪一部著作中提倡的？
说道基教到底是什么，也有人去翻新约；
怎么讨论了好久的儒家，就没人做做儒家经典的列表？？
儒家最根本的经典，也就是传统所谓的“四书五经”。
《论语》：记录孔子对某些事情的看法；
《尚书》：自尧舜至夏商的君主对政事的意见；
《大学》：树立、阐述儒家道德观的核心书籍；
《中庸》：教导儒生保持客观理性、推己及人的重要著作。
《诗经》：文学
《礼记》：当时的社会现状
《春秋》：历史
《易经》：数学
《孟子》：更加系统性的总结
外加一些后来的发展演进（主要是注释工作）
朱熹：历史最为批判的儒学家，但是他本人并未单独著述，都是对以上经典做解读。
梁启超《新学伪经考》：应对工业革命的大背景，对儒家理论做出较为现代化的释义。
------------------——————————————————————————————————————————————————
批判也好，尊崇也罢，不能搞出“张冠李戴”的谬误来。举例来说，论语里面说“子不语怪力乱神”，虽然儒家并不明确排斥鬼神，但是至少鬼神从未成为儒家的主要论述对象，这样一来把“迷信”扣在儒家头上，就不公平了。还有就是诸如裹小脚之类的陋习，最好也说说看，是儒家的谁，在哪一部著作中提倡的？说到绿教到底是什么，大家都知道去翻古兰经；
说道基教到底是什么，也有人去翻新约；
怎么讨论了好久的儒家，就没人做做儒家经典的列表？？
儒家最根本的经典，也就是传统所谓的“四书五经”。
《论语》：记录孔子对某些事情的看法；
《尚书》：自尧舜至夏商的君主对政事的意见；
《大学》：树立、阐述儒家道德观的核心书籍；
《中庸》：教导儒生保持客观理性、推己及人的重要著作。
《诗经》：文学
《礼记》：当时的社会现状
《春秋》：历史
《易经》：数学
《孟子》：更加系统性的总结
外加一些后来的发展演进（主要是注释工作）
朱熹：历史最为批判的儒学家，但是他本人并未单独著述，都是对以上经典做解读。
梁启超《新学伪经考》：应对工业革命的大背景，对儒家理论做出较为现代化的释义。
------------------——————————————————————————————————————————————————
批判也好，尊崇也罢，不能搞出“张冠李戴”的谬误来。举例来说，论语里面说“子不语怪力乱神”，虽然儒家并不明确排斥鬼神，但是至少鬼神从未成为儒家的主要论述对象，这样一来把“迷信”扣在儒家头上，就不公平了。还有就是诸如裹小脚之类的陋习，最好也说说看，是儒家的谁，在哪一部著作中提倡的？
严重同意您的说法啊，而且还是读你所列出的初始儒家经典，后世的经学家和理学家么，其实水平也有高有低，最主要的后世很多是利用儒家作为工具。
其实很多黑儒家历史，也是背锅，都是从利用的角度出发曲解和作为统治工具而已。
其实很多黑儒家历史，也是背锅，都是从利用的角度出发曲解和作为统治工具而已。
你忘了列王阳明，除非另有师承，否则当代人适合学王阳明。
上面列的书中，还是要分主次的，首推五经。
不要拿儒家当工具，重要的是修理自己。行走世间的前提是修身已圆。举个荀子的例子：
请问为国？
曰：闻修身，未尝闻为国也。
君者，仪也，仪正而景正。
君者，槃也，槃圆而水圆。
君者，盂也，盂方而水方。
君射则臣决。楚庄王好细腰，故朝有饿人。
故曰：闻修身，未尝闻为国也。
PS：鉴于正脉传承难得，今将现存的文明核心脉流注释在表格中，以利有志者从任何一支传承中转接心传，拓宽理路，取得与先贤所证无二之大道。
注意表格中“传承方式”一栏，有“心传”二字的即是。
你忘了列王阳明，除非另有师承，否则当代人适合学王阳明。
上面列的书中，还是要分主次的，首推五经。
不要拿儒家当工具，重要的是修理自己。行走世间的前提是修身已圆。举个荀子的例子：
请问为国？
曰：闻修身，未尝闻为国也。
君者，仪也，仪正而景正。
君者，槃也，槃圆而水圆。
君者，盂也，盂方而水方。
君射则臣决。楚庄王好细腰，故朝有饿人。
故曰：闻修身，未尝闻为国也。
PS：鉴于正脉传承难得，今将现存的文明核心脉流注释在表格中，以利有志者从任何一支传承中转接心传，拓宽理路，取得与先贤所证无二之大道。
注意表格中“传承方式”一栏，有“心传”二字的即是。
SYUR1EU~ND@EV`UY5G}CU89.png (173.53 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
不管什么家，什么学说，都是工具，扬其长，避其短，为我所用。
扳手不能当锤子用
锤子不能当起子用
起子不能当刀子用
有一套工具才能当修理工
扳手不能当锤子用
锤子不能当起子用
起子不能当刀子用
有一套工具才能当修理工
儒家思想的核心就是--“顺天道，昌人道”，能明白这点，结合历史具体的情况--任何思想都是有历史局限性的，才能真正理解
说俺老牛破车不好，是不是该先看看老牛破车说明书？
现在共产主义没人信，搬出孔夫子就会有人信吗？
说俺老牛破车不好，是不是该先看看老牛破车说明书？
这种反驳连上台的资格都没有
这种反驳连上台的资格都没有
儒家思想的核心就是--“顺天道，昌人道”，能明白这点，结合历史具体的情况--任何思想都是有历史局限性的， ...
儒家只顺特定条件下的天道，比如仁
由于天道无常，所以它有时表现为逆天道
这就是它的局限性（不只是历史局限性）
儒家只顺特定条件下的天道，比如仁
由于天道无常，所以它有时表现为逆天道
这就是它的局限性（不只是历史局限性）
现在共产主义没人信，搬出孔夫子就会有人信吗？
孔夫子有它的市场，但它主导不了市场。
孔夫子有它的市场，但它主导不了市场。
十三经注疏
剩蛋老人 发表于 2016-5-9 17:46
这种反驳连上台的资格都没有
你和楼主一样，都一知半解、似是而非，不客气地说，就是不学无术，
要知道马教好不好，得先啃资本论？
要知道法西斯好不好，得先看我的奋斗？
要知道马基雅弗利主义好不好，得先读君主论？
要知道佛教好不好，得先念N本佛经？
要知道绿教好不好，得先背可兰经？
这种反驳连上台的资格都没有
你和楼主一样，都一知半解、似是而非，不客气地说，就是不学无术，
要知道马教好不好，得先啃资本论？
要知道法西斯好不好，得先看我的奋斗？
要知道马基雅弗利主义好不好，得先读君主论？
要知道佛教好不好，得先念N本佛经？
要知道绿教好不好，得先背可兰经？
看什么看，你让谁看书？打到孔家店！
不信基督傻乎乎 发表于 2016-5-9 18:38
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
你还是信基督去吧，儒家什么的就别胡扯八道了
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
你还是信基督去吧，儒家什么的就别胡扯八道了
易经和诗经等等也成儒家的了？我还以为只有论语和孟子呢
想念 发表于 2016-5-9 22:51
易经和诗经等等也成儒家的了？我还以为只有论语和孟子呢
诗经是儒家编辑的，这个无误。
易经的形成时间早于孔子，但是既然被儒家选定为数学教材，也可以认为虽然不是儒家的发明，却能够反映儒家的观点。
易经和诗经等等也成儒家的了？我还以为只有论语和孟子呢
诗经是儒家编辑的，这个无误。
易经的形成时间早于孔子，但是既然被儒家选定为数学教材，也可以认为虽然不是儒家的发明，却能够反映儒家的观点。
不读诗无以言，不读书无以行
儒家思想的核心就是--“顺天道，昌人道”，能明白这点，结合历史具体的情况--任何思想都是有历史局限性的， ...
儒家思想核心是和
儒家思想核心是和
诗经是儒家编辑的，这个无误。
易经的形成时间早于孔子，但是既然被儒家选定为数学教材，也可以认为虽然 ...
郁郁乎文哉，吾从周
易经的形成时间早于孔子，但是既然被儒家选定为数学教材，也可以认为虽然 ...
郁郁乎文哉，吾从周
郁郁乎文哉，吾从周
周，你不定还是奴隶呢，君君臣臣，你连做臣的资格都未必有
周，你不定还是奴隶呢，君君臣臣，你连做臣的资格都未必有
儒家思想核心是和
儒家的核心是礼，说白了，就是叫人不要妄想，所谓尊卑有序，就是所谓的和
儒家的核心是礼，说白了，就是叫人不要妄想，所谓尊卑有序，就是所谓的和
周，你不定还是奴隶呢，君君臣臣，你连做臣的资格都未必有
这就看姓氏了，即使在周，奴隶也不是中国社会主流，当时有国人野人，都不是奴隶
这就看姓氏了，即使在周，奴隶也不是中国社会主流，当时有国人野人，都不是奴隶
儒家的核心是礼，说白了，就是叫人不要妄想，所谓尊卑有序，就是所谓的和
从你发言来看，你没读过儒家的书
从你发言来看，你没读过儒家的书
周，你不定还是奴隶呢，君君臣臣，你连做臣的资格都未必有
周是一个姻亲和血亲构成的社会，源头都是炎黄，奴隶最多的是来自于较远部落
周是一个姻亲和血亲构成的社会，源头都是炎黄，奴隶最多的是来自于较远部落
superdirex 发表于 2016-5-9 14:00![]()
儒家思想的核心就是--“顺天道，昌人道”，能明白这点，结合历史具体的情况--任何思想都是有历史局限性的，才能真正理解...
孔曰求仁孟曰取义，礼还算不上最核心。就说礼，也分大礼小礼。汤武革命，礼否？武王伐纣，礼否？来自: iPhone客户端
儒家思想的核心就是--“顺天道，昌人道”，能明白这点，结合历史具体的情况--任何思想都是有历史局限性的，才能真正理解...
孔曰求仁孟曰取义，礼还算不上最核心。就说礼，也分大礼小礼。汤武革命，礼否？武王伐纣，礼否？来自: iPhone客户端
论忽悠能跟释迦牟尼媲美，论实干跟佛教一个下场，只要政府不拉偏架，就那么回事
楼主受宋明理学影响太深
应该是五经在前，四书在后，甚至可以不要四书。
四书地位上升是受晋唐佛教影响的理学兴起之后的事情，汉唐无四书，只有五经
应该是五经在前，四书在后，甚至可以不要四书。
四书地位上升是受晋唐佛教影响的理学兴起之后的事情，汉唐无四书，只有五经
看啥书呀？
看结果好了，别的不说
儒家跟千年的封建王朝搞在一起，最后弄出个男尊女卑来。
就冲这一条，算他逆历史潮流而动，砸烂他，没的说。
看结果好了，别的不说
儒家跟千年的封建王朝搞在一起，最后弄出个男尊女卑来。
就冲这一条，算他逆历史潮流而动，砸烂他，没的说。
六经既是百家之源，也是儒家经典。因为儒家最重视六经。诸子都研究诗书，但儒家最重视诗书。法家最反儒，所以法家最反诗书，但法家依然要读诗书。所以李斯焚书重点是诗书而不是什么论语孟子，孟子本来算百家言，论语就一心灵鸡汤。儒家的核心是诗书礼乐。易经是秦汉时代儒学神学化之后抬出来的经典，但其形成确实五经里面最早的。
胖d老虎 发表于 2016-5-9 21:06![]()
引用: 剩蛋老人 发表于 2016-5-9 17:46
这种反驳连上台的资格都没有
你和楼主一样，都一知半解、似是而非，不客气地说，就是不学无术，
要知道马教好不好，得先啃资...
从其它方面了解也行，但更要注意避免偏颇，避免片面，避免流于表面来自: iPhone客户端
引用: 剩蛋老人 发表于 2016-5-9 17:46
这种反驳连上台的资格都没有
你和楼主一样，都一知半解、似是而非，不客气地说，就是不学无术，
要知道马教好不好，得先啃资...
从其它方面了解也行，但更要注意避免偏颇，避免片面，避免流于表面来自: iPhone客户端
胖d老虎 发表于 2016-5-9 21:06
你和楼主一样，都一知半解、似是而非，不客气地说，就是不学无术，
要知道马教好不好，得先啃资本论？ ...
不一定非得背下来，可是你至少得看过并且能够引用对吧？
你和楼主一样，都一知半解、似是而非，不客气地说，就是不学无术，
要知道马教好不好，得先啃资本论？ ...
不一定非得背下来，可是你至少得看过并且能够引用对吧？
孔曰求仁孟曰取义，礼还算不上最核心。就说礼，也分大礼小礼。汤武革命，礼否？武王伐纣，礼否？
孔怎么仁没见过，只看见奏的乐不合他的礼被杀的乐工
孔怎么仁没见过，只看见奏的乐不合他的礼被杀的乐工
黑暗之音多雷蒙 发表于 2016-5-10 09:04
不一定非得背下来，可是你至少得看过并且能够引用对吧？
经书=说明书+广告，还强调原版广告原版说明书……，没有比这个更扯的了。
不一定非得背下来，可是你至少得看过并且能够引用对吧？
经书=说明书+广告，还强调原版广告原版说明书……，没有比这个更扯的了。
易经和诗经等等也成儒家的了？我还以为只有论语和孟子呢
这是儒家最无耻的地方，朱熹之流最不要脸(孔子还是要脸的)，后世自称儒家的一代比一代不要脸，将来不定出赵熹，邓熹的人物，邓三科也能编造成儒家的经典，只要文人们肯编，统治者肯认，秒秒钟就能搞定的事。
这是儒家最无耻的地方，朱熹之流最不要脸(孔子还是要脸的)，后世自称儒家的一代比一代不要脸，将来不定出赵熹，邓熹的人物，邓三科也能编造成儒家的经典，只要文人们肯编，统治者肯认，秒秒钟就能搞定的事。
你还是信基督去吧，儒家什么的就别胡扯八道了
欢迎讨论问题，交流看法
我又不会强求你吃清明红
干嘛等我ID轮休才回一句不含糖的
欢迎讨论问题，交流看法
我又不会强求你吃清明红
干嘛等我ID轮休才回一句不含糖的
胖d老虎 发表于 2016-5-10 10:06
经书=说明书+广告，还强调原版广告原版说明书……，没有比这个更扯的了。
那么，原版说明书让你踩刹车，你踩了油门，翻车了，能算是车子的错吗？
经书=说明书+广告，还强调原版广告原版说明书……，没有比这个更扯的了。
那么，原版说明书让你踩刹车，你踩了油门，翻车了，能算是车子的错吗？
黑暗之音多雷蒙 发表于 2016-5-10 13:57
那么，原版说明书让你踩刹车，你踩了油门，翻车了，能算是车子的错吗？
不管你多么认真地看说明书，牛车也上不了高速路。羊肠小道的时代早就过去了。
那么，原版说明书让你踩刹车，你踩了油门，翻车了，能算是车子的错吗？
不管你多么认真地看说明书，牛车也上不了高速路。羊肠小道的时代早就过去了。
胖d老虎 发表于 2016-5-10 14:08
不管你多么认真地看说明书，牛车也上不了高速路。羊肠小道的时代早就过去了。
我这里讨论的不是要让牛车上高速，而是大家批判牛车的时候应该指出牛车的什么部位应该被批判。
不管你多么认真地看说明书，牛车也上不了高速路。羊肠小道的时代早就过去了。
我这里讨论的不是要让牛车上高速，而是大家批判牛车的时候应该指出牛车的什么部位应该被批判。
说的好，什么部位才是该被批判的。
另外儒家还有荀子，还有孟子。
连看都没看过，中央帝制也能够说成封建。另外，我觉得一些人得把韩非子等看了。
另外儒家还有荀子，还有孟子。
连看都没看过，中央帝制也能够说成封建。另外，我觉得一些人得把韩非子等看了。
我这里讨论的不是要让牛车上高速，而是大家批判牛车的时候应该指出牛车的什么部位应该被批判。
还是别折腾了，牛车再破还能走
看某零件不好，就拆别车的来换
换完了不配套，整个车都报废了
还是别折腾了，牛车再破还能走
看某零件不好，就拆别车的来换
换完了不配套，整个车都报废了