立场问题 除了 互相杀死对方 真的没有其他方法了？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:11:06
比如 A 喜欢毛泽东， B喜欢 蒋介石、 谁也无法说服对方， 只能 互相杀死对方 让对方彻底闭嘴，来证明自己的思想是正确的比如 A 喜欢毛泽东， B喜欢 蒋介石、 谁也无法说服对方， 只能 互相杀死对方 让对方彻底闭嘴，来证明自己的思想是正确的


所以，民主是个不坏的办法，投票，观点各自保留，不必对砍。。。

一定要说服对方，或者逼对方信服，不是好方式。。。

社会进步，人也要进步，从野蛮人，进步到文明人，从文明人，进步到文明公民，可以接受不同意见，或者容忍不同意见，大家都有表达观点意见的权力。。。

所以，民主是个不坏的办法，投票，观点各自保留，不必对砍。。。

一定要说服对方，或者逼对方信服，不是好方式。。。

社会进步，人也要进步，从野蛮人，进步到文明人，从文明人，进步到文明公民，可以接受不同意见，或者容忍不同意见，大家都有表达观点意见的权力。。。
和一个野蛮落后的宗教谈文明？

全球绿化就是圣母纵容的
所以，民主是个不坏的办法，投票，观点各自保留，不必对砍。。。

一定要说服对方，或者逼对方信服，不是 ...
你说的恰恰证明不了相互容忍和相互接受，只不过是一方靠着人多优势以法律为靠山取得对某一问题表决的胜利。但是另一方并没有认同和容忍，只是迫于法律压力才接受现实。如果一旦法律弱化，或者政治动荡，必然是冲突再起……看看很多小国家的那儿戏化的政治就知道了。
客观来讲，确实别无他法，只能肉体消灭。因为相互不服这是一个前提。
什么样的脑子才能喜欢常凯申？猪脑子。

航空梦想 发表于 2016-5-1 15:22
你说的恰恰证明不了相互容忍和相互接受，只不过是一方靠着人多优势以法律为靠山取得对某一问题表决的胜利 ...


不会啊，为了争取选票，双方都会有所妥协，最终，中间派获胜，多数情况下，是这样的，这样的结构最稳定。如果极端派获胜，通常，国家就不会稳定，会乱一段时间，然后极端派被赶下台，中间派又上台。。。

WW就比较典型，双方的极端派，都没有太多的支持，大概都是10%左右吧。中间派得票最多。国民党，在沉寂一段时间之后，估计最终还是得由中间派出来复苏国民党。如果极端派继续掌权，下一次选，仍然over，白白给蔡送大礼。。。

并不需要一方干掉另一方，国家也是能稳定的，民主就是个不坏的解决办法。

PS，美帝的情况最明显，如果一个选区拉丁人口占了大多数，候选人的政策会迎合拉丁人口，甚至干脆推出拉丁裔候选人，妥协，是在民主条件上，争取优势的最重要的手段。有时候，白人候选人的肤色，反而就是劣势。。。

PS，文明一些的极端做法，是干脆分家，各过各的，比如前南联盟的塞族、克族、MSL。。。
航空梦想 发表于 2016-5-1 15:22
你说的恰恰证明不了相互容忍和相互接受，只不过是一方靠着人多优势以法律为靠山取得对某一问题表决的胜利 ...


不会啊，为了争取选票，双方都会有所妥协，最终，中间派获胜，多数情况下，是这样的，这样的结构最稳定。如果极端派获胜，通常，国家就不会稳定，会乱一段时间，然后极端派被赶下台，中间派又上台。。。

WW就比较典型，双方的极端派，都没有太多的支持，大概都是10%左右吧。中间派得票最多。国民党，在沉寂一段时间之后，估计最终还是得由中间派出来复苏国民党。如果极端派继续掌权，下一次选，仍然over，白白给蔡送大礼。。。

并不需要一方干掉另一方，国家也是能稳定的，民主就是个不坏的解决办法。

PS，美帝的情况最明显，如果一个选区拉丁人口占了大多数，候选人的政策会迎合拉丁人口，甚至干脆推出拉丁裔候选人，妥协，是在民主条件上，争取优势的最重要的手段。有时候，白人候选人的肤色，反而就是劣势。。。

PS，文明一些的极端做法，是干脆分家，各过各的，比如前南联盟的塞族、克族、MSL。。。
     喜欢A、毛德东、喜欢B、蒋介石是可以调和的。
     A信真主、B不信真主，很难调和。因为你不信真主又不愿意去死，让信徒们很困扰。
能够达成妥协，是因为如果某方不妥协就会有更大的灾难，或者妥协了可以联手获得更大的利益。
不会啊，为了争取选票，双方都会有所妥协，最终，中间派获胜，多数情况下，是这样的，这样的结构最稳定 ...
对，妥协就是阻碍社会发展进步的罪魁祸首！
现在另一个文明在侵入我们文明~
还想从我们的国土成立自己的宗教文明区域...
政治不分冠亚军，只有成功和失败
能够达成妥协，是因为如果某方不妥协就会有更大的灾难，或者妥协了可以联手获得更大的利益。
对，你说的很对
之所以会妥协，还是其他原因起了作用。比如楼主所提的肉体消灭！
航空梦想 发表于 2016-5-1 15:49
对，妥协就是阻碍社会发展进步的罪魁祸首！

妥协是进步，比如中世纪，天主教会，十字军有多次东征，靠杀来维持，现代，就进步了，学会了妥协，就太平了，社会发展速度更快了。而有的组织，就没学会妥协，或者根本不愿意妥协，在世界上到处生事。。。
现在另一个文明在侵入我们文明~
还想从我们的国土成立自己的宗教文明区域...
问题是我们的文明并不是铁板一块，文明中有些阶级就妥协了……要不然异端文明就是渣渣！
妥协是进步，比如中世纪，天主教会，十字军有多次东征，靠杀来维持，现代，就进步了，学会了妥协，就太 ...
错，杀完之后才进步了。
要是直接妥协，欧洲指不定还在封建时代呢！
航空梦想 发表于 2016-5-1 15:53
问题是我们的文明并不是铁板一块，文明中有些阶级就妥协了……要不然异端文明就是渣渣！
那个文明是铁板一块的...但是现在比较奇葩的是想要妥协都是掌权和圣母那一派的~
我看未来共和史的评价不会太好就是了~
航空梦想 发表于 2016-5-1 15:55
错，杀完之后才进步了。
要是直接妥协，欧洲指不定还在封建时代呢！
文明了，进步了，可以有杀之外的解决方式，比如苏格兰，也可以公投，英国也接受公投结果，没必要依靠武力把大家强行捆绑在一起，关键是，大家都要感觉幸福。

如果是以前，英国肯定把苏格兰砍了。。。

妥协，本身就是进步。
ehnd20 发表于 2016-5-1 14:53
所以，民主是个不坏的办法，投票，观点各自保留，不必对砍。。。

一定要说服对方，或者逼对方信服，不是 ...
你那是公投，不是真的民主。本来美国南北战争的时候就该这么做，但是南北两边谁有说过要分家各自保留意见了？还不是想强迫对方同意自己的观点？
唯一0820 发表于 2016-5-1 15:59
你那是公投，不是真的民主。本来美国南北战争的时候就该这么做，但是南北两边谁有说过要分家各自保留意见 ...

所以说，现在进步了，懂得了妥协，是比杀来杀去更好的解决办法。

要是以前，敢公投？不想活了。。。

现在与过去，区别已经很大了，人类总还是在进步中的。。。

PS，民主是个很大的概念，公投，仅仅是民主的皮毛而已。。。
文明了，进步了，可以有杀之外的解决方式，比如苏格兰，也可以公投，英国也接受公投结果，没必要依靠武力 ...
那是前提是英国已经不是封建时代了，
至于为啥不再是封建时代了，原因就是我上面说的。
一看楼主就是但是汪。
这是生死存亡的问题，不存在妥协，不是你死就是我活，可以去了解一下东南亚的华人史，特别是马来西亚印尼的华人史，那有的只是血和泪
所以，民主是个不坏的办法，投票，观点各自保留，不必对砍。。。

一定要说服对方，或者逼对方信服，不是 ...
绿绿不这么想啊，所有的咖啡乐都的下地狱。肿么破？
妥协是进步，比如中世纪，天主教会，十字军有多次东征，靠杀来维持，现代，就进步了，学会了妥协，就太 ...
那是因为杀的不够很，东西方老是想将这股祸水引向对方。从而放纵了他们，真到撕破脸皮的哪天。不信现代工业文明杀不过还处在中世纪的绿绿。
jcy1979 发表于 2016-5-1 15:12
和一个野蛮落后的宗教谈文明？

全球绿化就是圣母纵容的
对于绿教，不是要杀死他们的问题，而是应该让他们明白他们应该遵守的这个国家的法律规章，应该效忠的是这个国家，而不是遵守古兰经，不是效忠真主！老老实实的遵纪守法就好好过日子，不老老实实搞出事来该坐牢坐牢该枪毙枪毙，不给他们搞特殊，但也没必要歧视他们，但是针对他们的一些治安防范手段，是很有必要采取的。
我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利。
文华武英 发表于 2016-5-2 08:46
我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利。
我同样捍卫你必须为你说的话承担责任的法律规则
ehnd20 发表于 2016-5-1 14:53
所以，民主是个不坏的办法，投票，观点各自保留，不必对砍。。。

一定要说服对方，或者逼对方信服，不是 ...
是的，虽然被各种喷，但民主票票 能避免很多流血，和互砍

当然民主是有很多问题的，也不是完美无缺，但永远好于你死我活
绿绿是文明么，不是，是人类之癌，主要是现在圣母太多，你越良善，人家越以为你好欺负，其实绿绿最不经搞，看看以色列就知道了，几百万人打的几亿绿绿没脾气。因为他们只会圣战，啥科学文化也不懂。到处拉仇恨，迟早拉清单，想想左大人是怎么平定回乱的吧。
文明了，进步了，可以有杀之外的解决方式，比如苏格兰，也可以公投，英国也接受公投结果，没必要依靠武力 ...
妥协了怎么幸福，例子中苏格兰独立的话英国核潜艇基地没了，北海油田没了，一半领土没了，怎么维持幸福不下降
卤煮你的例子举错了，现实中就有果粉和民国粉在的，大家都相安无事啊，虽然观点不同，但是共处没有问题。果粉和民国粉有这么暴力吗，这个是天差地别好不。

就像你能看到甜豆腐脑和咸豆腐脑真人Pk吗？？

你说的那些也就是网上说说而已，但是某些就不同啦。。。。你举的例子就不对哈。。。
我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利。
笑话，言论自由是有边界的。
wanglt001 发表于 2016-5-1 15:40
喜欢A、毛德东、喜欢B、蒋介石是可以调和的。
     A信真主、B不信真主，很难调和。因为你不信真主又 ...
最后必然趋势就是信真主的都去见真主了，世界就安静了
如果立场不同就只能靠杀来解决问题，那么，人类早灭绝了，因为，没有任何两个人的立场是完全相同的。
在杀完咸党以后，甜党成员在其他问题上（豆腐花以外，比如吃鱼是煎还是焖）的立场分歧就会成为首要问题，按楼主的逻辑，继续杀！
在煎党杀完焖党之后，煎党内部本来就存在的面党和米党之争又开始对杀。。。
平流层2.1 发表于 2016-5-2 11:56
如果立场不同就只能靠杀来解决问题，那么，人类早灭绝了，因为，没有任何两个人的立场是完全相同的。
在杀 ...
你这个例子很不错，很有说服力。

ericcs 发表于 2016-5-2 10:50
妥协了怎么幸福，例子中苏格兰独立的话英国核潜艇基地没了，北海油田没了，一半领土没了，怎么维持幸福不 ...


这些都是可以用谈判妥协的方式来解决好的，比如潜艇基地可以租借，或者换个地方重建。油田利益可以协商分配。领土，虽然变成2个国家，但因为采用公投方式，没有战争，没有仇恨，所以，并不是成了仇人，互不来住，不准英格兰人过去，或者不准苏格兰人过来，大家仍然可以象过去一样，自由来往。。。虽然从1个国家，可能要变成2个国家，但对于2个国家的国民来说，仍然可以象过去一样幸福，生活照旧，或者感觉比过去更幸福。。。

南北苏丹基本算是和平分家了，油田主要在南边，炼油设施主要在北边，两边也是通过谈判妥协，分享石油的。。。

每个国家都有外交部，外交部，就是专职从事妥协谈判的工作的。。。世界各国的绝大多数矛盾，是通过各国外交部解决的，并不是通过军队开战解决的。。。仅有极少数矛盾，需要通过战争打打杀杀解决，而开战的这极少数矛盾，多数也是在开战一段时间之后，又回到谈判桌上，谈判妥协解决，并不是非要把一方杀/*光的。。。
ericcs 发表于 2016-5-2 10:50
妥协了怎么幸福，例子中苏格兰独立的话英国核潜艇基地没了，北海油田没了，一半领土没了，怎么维持幸福不 ...


这些都是可以用谈判妥协的方式来解决好的，比如潜艇基地可以租借，或者换个地方重建。油田利益可以协商分配。领土，虽然变成2个国家，但因为采用公投方式，没有战争，没有仇恨，所以，并不是成了仇人，互不来住，不准英格兰人过去，或者不准苏格兰人过来，大家仍然可以象过去一样，自由来往。。。虽然从1个国家，可能要变成2个国家，但对于2个国家的国民来说，仍然可以象过去一样幸福，生活照旧，或者感觉比过去更幸福。。。

南北苏丹基本算是和平分家了，油田主要在南边，炼油设施主要在北边，两边也是通过谈判妥协，分享石油的。。。

每个国家都有外交部，外交部，就是专职从事妥协谈判的工作的。。。世界各国的绝大多数矛盾，是通过各国外交部解决的，并不是通过军队开战解决的。。。仅有极少数矛盾，需要通过战争打打杀杀解决，而开战的这极少数矛盾，多数也是在开战一段时间之后，又回到谈判桌上，谈判妥协解决，并不是非要把一方杀/*光的。。。


方法也不是没有，只是有没有勇气实施。

就是像古印度时期那样：开无遮大会。各种理论、各种主义都可以登台一辩，辩论输的，要么改投门庭（承认错误、放弃原主张），要么自杀明志（理论上不服输，只是认是语言逻辑不如对手，主动做烈士）。

佛法之所以能传播开来，也跟在一场场辩论中胜出有一定关系。

总之，一定要赌上高昂代价，并公开进行。这样，能和平地消灭许多错误认识。


真要是搞无遮大会，会很热闹地：中宣传部、各级社科院中那些滥竽充数的，随时会遭遇挑战，马上会变成高危职业者......还让不让人家愉快地混饭吃了？！

方法也不是没有，只是有没有勇气实施。

就是像古印度时期那样：开无遮大会。各种理论、各种主义都可以登台一辩，辩论输的，要么改投门庭（承认错误、放弃原主张），要么自杀明志（理论上不服输，只是认是语言逻辑不如对手，主动做烈士）。

佛法之所以能传播开来，也跟在一场场辩论中胜出有一定关系。

总之，一定要赌上高昂代价，并公开进行。这样，能和平地消灭许多错误认识。


真要是搞无遮大会，会很热闹地：中宣传部、各级社科院中那些滥竽充数的，随时会遭遇挑战，马上会变成高危职业者......还让不让人家愉快地混饭吃了？！
对，妥协就是阻碍社会发展进步的罪魁祸首！
呵呵，你也会和你父母有意见不同的时候，你会去肉体消灭吗？
马克思教导我们，一个阶级想推翻另一个阶级，就必须彻底消灭之，这就是所谓的革命
立场问题 除了 互相杀死对方 真的没有其他方法了？ 男子杀死女子后捅破其下体 称对方生活作风不好 英美两国领导人在 G7 峰会上互相指责对方在对俄问题犹豫 ... 除了E2D之外，美国为什么没有预警机的研发计划，真准备 ... 发现有个问题：兔子打仗好像没有伤亡多于对方的。 中方在东海有关问题上的一贯主张和立场没有变化 潘洪其：血液中心“高薪”背后的真问题 F-22机群作战，他们互相知道对方的位置吗？ 他们拿的是什么枪? - 奇才队两后卫互相拿枪指着对方 国际形势发展到有利的时候，中俄互相支持对方收复领土怎 ... 【中文字幕】非洲人自己的立场看西方杀死卡扎菲（后面一 ... 今天我朋友倒车刮了旁边的车，除了修车之外，对方还要求 ...